C-363/21 i C-364/21
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że przepisy UE dotyczące ram budżetowych i rachunkowości nie stoją na przeszkodzie krajowemu ograniczeniu właściwości sądu ds. rachunkowości, pod warunkiem zapewnienia skutecznej ochrony sądowej i przestrzegania prawa UE.
Sprawa dotyczyła wykładni przepisów UE dotyczących ram budżetowych i rachunkowości w kontekście włoskiego prawa ograniczającego właściwość sądu ds. rachunkowości do spraw wydatków publicznych. Sądy krajowe pytały, czy takie ograniczenie jest zgodne z zasadami skuteczności, równoważności i skutecznej ochrony sądowej. Trybunał uznał, że przepisy UE nie sprzeciwiają się takiemu ograniczeniu, o ile zapewniona jest skuteczność prawa UE i skuteczna ochrona sądowa.
Wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczyły wykładni rozporządzenia (UE) nr 549/2013 (ESA 2010), dyrektywy 2011/85/UE (ramy budżetowe), art. 19 ust. 1 akapit drugi TUE, art. 47 Karty praw podstawowych UE oraz zasad równoważności i skuteczności. Sprawy dotyczyły włoskiego prawa, które ograniczyło właściwość sądu ds. rachunkowości (Corte dei conti) do rozpatrywania sporów dotyczących wpisania podmiotów do wykazu instytucji rządowych i samorządowych wyłącznie w celu stosowania przepisów krajowych dotyczących ograniczenia wydatków publicznych. Sądy krajowe miały wątpliwości, czy takie ograniczenie nie narusza prawa Unii, w szczególności zasady skutecznej ochrony sądowej i skuteczności prawa UE. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, rozpatrując pytania łącznie, stwierdził, że przepisy UE nie sprzeciwiają się uregulowaniu krajowemu ograniczającemu właściwość sądu ds. rachunkowości, pod warunkiem, że zapewniona jest skuteczność rozporządzeń i dyrektywy oraz ustanowiona jest skuteczna ochrona sądowa zgodna z prawem Unii. Oznacza to, że mimo ograniczenia jurysdykcji sądu ds. rachunkowości, musi istnieć możliwość zaskarżenia decyzji o wpisie do wykazu i zapewnienia skutecznej ochrony prawnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie sprzeciwiają się, pod warunkiem zapewnienia skuteczności prawa UE i skutecznej ochrony sądowej.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że przepisy UE dotyczące ram budżetowych i rachunkowości nie wymagają nieograniczonej jurysdykcji sądu ds. rachunkowości. Kluczowe jest zapewnienie, że prawo UE jest skuteczne i że obywatele mają dostęp do skutecznej ochrony sądowej, co może być realizowane nawet przy ograniczonej jurysdykcji sądu krajowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
brak jednoznacznego zwycięzcy (udzielono odpowiedzi na pytanie)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ferrovienord SpA | spolka | skarżący |
| Federazione Italiana Triathlon | inne | skarżący |
| Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT | organ_krajowy | pozwany |
| Ministero dell’Economia e delle Finanze | organ_krajowy | pozwany |
| Procura generale della Corte dei conti | organ_krajowy | udział |
Przepisy (14)
Główne
TUE art. 19 § 1
Traktat o Unii Europejskiej
Państwa członkowskie mają obowiązek ustanowić środki niezbędne do zapewnienia skutecznej ochrony prawnej w dziedzinach objętych prawem Unii.
Karta art. 47
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do skutecznej ochrony sądowej.
Rozporządzenie ESA 2010
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 549/2013
Ustanawia Europejski system rachunków narodowych i regionalnych (ESA 2010), definiuje sektory instytucjonalne, w tym instytucje rządowe i samorządowe.
Dyrektywa o ramach budżetowych
Dyrektywa Rady 2011/85/UE
Ustanawia wymogi dotyczące ram budżetowych państw członkowskich, w tym numeryczne reguły fiskalne i niezależny nadzór.
Rozporządzenie o monitorowaniu budżetowym
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 473/2013
Dotyczy wspólnych przepisów dotyczących monitorowania i oceny projektów planów budżetowych oraz zapewnienia korekty nadmiernego deficytu.
Dekret z mocą ustawy nr 137/2020
Dekret z mocą ustawy nr 137/2020 (Włochy)
Ograniczył właściwość Corte dei conti w sprawach dotyczących wykazu ISTAT do celów stosowania przepisów krajowych o ograniczeniu wydatków publicznych.
Pomocnicze
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna odesłań prejudycjalnych.
TFUE art. 126
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Dotyczy procedury nadmiernego deficytu.
Konstytucja Włoch art. 103 § drugi
Konstytucja Republiki Włoskiej
Określa właściwość Corte dei conti w dziedzinie rachunkowości publicznej.
Ustawa o rachunkowości i finansach publicznych
Ustawa nr 196/2009 (Włochy)
Definiuje instytucje rządowe i samorządowe na potrzeby finansów publicznych.
Ustawa o równowadze budżetowej
Ustawa nr 243/2012 (Włochy)
Definiuje instytucje rządowe i samorządowe w kontekście zasady równowagi budżetowej.
Ustawa europejska 2013-bis
Ustawa nr 161/2014 (Włochy)
Dotyczy wdrożenia dyrektywy 2011/85/UE i rozporządzenia 473/2013, w tym roli Corte dei conti.
Ustawa o budżecie
Ustawa nr 228/2012 (Włochy)
Przeniosła właściwość w zakresie kontroli wykazu ISTAT do Corte dei conti.
Kodeks postępowania rachunkowego
Kodeks postępowania sądowego w dziedzinie rachunkowości (Włochy)
Określa właściwość Corte dei conti w sprawach dotyczących wykazu ISTAT.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawo UE wymaga zapewnienia skutecznej ochrony sądowej i skuteczności swoich przepisów. Ograniczenie jurysdykcji sądu ds. rachunkowości nie narusza prawa UE, jeśli istnieją inne środki prawne zapewniające kontrolę sądową i skuteczną ochronę.
Odrzucone argumenty
Krajowe ograniczenie jurysdykcji sądu ds. rachunkowości do spraw wydatków publicznych narusza prawo UE, prowadząc do braku kontroli sądowej i nieskuteczności przepisów UE.
Godne uwagi sformułowania
skuteczność (effet utile) skuteczna ochrona sądowa zasada równoważności zasada autonomii proceduralnej instytucje rządowe i samorządowe
Skład orzekający
A. Arabadjiev
prezes izby
P. G. Xuereb
sędzia
T. von Danwitz
sędzia
A. Kumin
sprawozdawca
I. Ziemele
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad skuteczności i skutecznej ochrony sądowej w kontekście krajowych ograniczeń jurysdykcji sądów w sprawach związanych z prawem UE, zwłaszcza w obszarze finansów publicznych i rachunkowości."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej we Włoszech, ale jego zasady mają zastosowanie do innych państw członkowskich w podobnych kontekstach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do wymiaru sprawiedliwości w kontekście złożonych przepisów UE dotyczących finansów publicznych i rachunkowości, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i finansowym.
“Czy włoski sąd ds. rachunkowości może decydować o wszystkim? TSUE wyjaśnia granice jurysdykcji w imię prawa UE.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI