C-363/11

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2012-12-19
cjeuprawo_pracyprawa związkowe, zatrudnienie na czas określonyWysokatrybunal
odesłanie prejudycjalnesądart. 267 TFUEElegktiko Synedrioprawa związkoweczas określonydyskryminacjawarunki pracywarunki zatrudnieniaGrecja

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości uznał grecki Trybunał Obrachunkowy za nieposiadający statusu sądu w rozumieniu art. 267 TFUE, co skutkuje niedopuszczalnością wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym.

Sprawa dotyczyła wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożonego przez grecki Elegktiko Synedrio (Trybunał Obrachunkowy) w związku z odmową zatwierdzenia wypłaty wynagrodzenia pracownikowi. Trybunał Sprawiedliwości badał, czy Elegktiko Synedrio może być uznany za sąd w rozumieniu art. 267 TFUE. Analiza wykazała, że ze względu na strukturalny i funkcjonalny związek z organem wydającym decyzję oraz charakter kontrolny, a nie rozstrzygający spory, Elegktiko Synedrio nie spełnia kryteriów sądu. W konsekwencji, wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został uznany za niedopuszczalny.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez grecki Elegktiko Synedrio (Trybunał Obrachunkowy) w sprawie dotyczącej odmowy zatwierdzenia wypłaty wynagrodzenia pracownikowi, który był nieobecny w pracy z powodu działalności związkowej. Spór powstał między komisarzem Elegktiko Synedrio a biurem księgowym ministerstwa. Elegktiko Synedrio, działając w ramach kontroli a priori wydatków publicznych, miał ocenić zgodność wydatku z prawem. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, rozpatrując dopuszczalność wniosku, zbadał, czy Elegktiko Synedrio może być uznany za „sąd” w rozumieniu art. 267 TFUE. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, aby organ mógł być uznany za sąd, musi spełniać szereg kryteriów, w tym niezależność, stały charakter, obligatoryjność jurysdykcji oraz stosowanie prawa w postępowaniu mającym na celu wydanie orzeczenia o charakterze sądowym. Trybunał stwierdził, że Elegktiko Synedrio, w ramach swojej kompetencji do kontroli wydatków, wykazuje oczywisty związek strukturalny i funkcjonalny ze swoim komisarzem, co wyklucza jego status podmiotu trzeciego. Ponadto, jego rola w tej konkretnej sprawie miała charakter kontrolny, a nie rozstrzygający spór prawny, a decyzja nie nabywała powagi rzeczy osądzonej. Dodatkowo, beneficjent wydatku nie był stroną postępowania przed Elegktiko Synedrio. W związku z tym Trybunał uznał, że Elegktiko Synedrio nie działa w wykonaniu funkcji sądowniczej i nie jest sądem w rozumieniu art. 267 TFUE, co skutkuje niedopuszczalnością złożonego wniosku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, taki organ nie jest sądem w rozumieniu art. 267 TFUE, jeśli nie spełnia kryteriów niezależności, stałego charakteru, obligatoryjności jurysdykcji i nie prowadzi postępowania o charakterze sądowym.

Uzasadnienie

Trybunał analizuje kryteria kwalifikujące organ jako sąd w rozumieniu art. 267 TFUE, biorąc pod uwagę jego podstawę prawną, stały lub tymczasowy charakter, obligatoryjność jurysdykcji, kontradyktoryjność, stosowanie prawa i niezależność. Stwierdzono, że Elegktiko Synedrio, ze względu na swój strukturalny i funkcjonalny związek z organem wydającym decyzję oraz charakter kontrolny, a nie rozstrzygający spory, nie spełnia tych kryteriów. Ponadto, jego decyzja nie nabywa powagi rzeczy osądzonej, a beneficjent nie jest stroną postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Strona wygrywająca

brak rozstrzygnięcia merytorycznego

Strony

NazwaTypRola
Epitropos tou Elegktikou Synedriou sto Ypourgeio Politismou kai Tourismouorgan_krajowywnoszący odwołanie
Ypourgeio Politismou kai Tourismou – Ypiresia Dimosionomikou Elenchouorgan_krajowypozwany
Konstantinos Antonopoulososoba_fizycznainterwenient

Przepisy (16)

Główne

TFUE art. 267

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Pomocnicze

Karta art. 12

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Karta art. 20

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Karta art. 21

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Karta art. 28

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

TFUE art. 153 § 1 lit. b)

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

TFUE art. 153 § 5

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Dyrektywa Rady 1999/70/WE § klauzula 3.2

Dyrektywa Rady 1999/70/WE § klauzula 4.1

Konstytucja Grecji art. 98 § 1 lit. a)

Konstytucja Grecji art. 98 § 1 lit. f)

Konstytucja Grecji art. 98 § 1 lit. g)

Dekret prezydenta nr 774/1980 art. 17 § 1

Dekret prezydenta nr 774/1980 art. 19 § 1

Dekret prezydenta nr 774/1980 art. 21 § 1

Dekret prezydenta republiki 164/2004 art. 4

Argumenty

Skuteczne argumenty

Elegktiko Synedrio nie jest sądem w rozumieniu art. 267 TFUE ze względu na brak niezależności od organu wydającego decyzję oraz charakter kontrolny, a nie rozstrzygający spory.

Godne uwagi sformułowania

organ odsyłający nie może być uważany za działający w wykonaniu funkcji sądowniczej Elegktiko Synedrio nie jest sądem w rozumieniu art. 267 TFUE i w konsekwencji nie jest uprawniony do zwrócenia się do Trybunału z wnioskiem o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym.

Skład orzekający

K. Lenaerts

pełniący obowiązki prezesa trzeciej izby

E. Juhász

sędzia

G. Arestis

sędzia

J. Malenovský

sprawozdawca

T. von Danwitz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Określenie kryteriów kwalifikujących krajowy organ jako sąd w rozumieniu art. 267 TFUE, zwłaszcza w kontekście organów kontrolnych i administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji greckiego Trybunału Obrachunkowego; wymaga analizy każdego organu odsyłającego indywidualnie pod kątem spełnienia kryteriów sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa wyjaśnia kluczowe, choć techniczne, zagadnienie dopuszczalności pytań prejudycjalnych, co jest fundamentalne dla funkcjonowania systemu prawnego UE. Pokazuje, jak ważne jest rozróżnienie między funkcjami sądowymi a administracyjnymi.

Czy grecki Trybunał Obrachunkowy to prawdziwy sąd? TSUE odpowiada.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI