C-362/21
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że akt administracyjny w formie elektronicznej podpisany niekwalifikowanym podpisem elektronicznym może zostać uznany za nieważny, a transliteracja imienia i nazwiska na alfabet łaciński nie wyklucza kwalifikowanego podpisu elektronicznego.
Sprawa dotyczyła wykładni rozporządzenia eIDAS w kontekście ważności aktu administracyjnego podpisanego elektronicznie. Sąd odsyłający pytał, czy akt administracyjny podpisany niekwalifikowanym podpisem elektronicznym może być nieważny, oraz jakie są wymogi dla kwalifikowanego podpisu. Trybunał wyjaśnił, że art. 25 ust. 1 rozporządzenia nie stoi na przeszkodzie unieważnieniu takiego aktu, jeśli nie jest to spowodowane wyłącznie jego elektroniczną formą. Podkreślono, że brak kwalifikowanego certyfikatu jest wystarczający do uznania podpisu za niekwalifikowany, a transliteracja danych identyfikacyjnych nie dyskwalifikuje podpisu, o ile umożliwia identyfikację.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 910/2014 w sprawie identyfikacji elektronicznej i usług zaufania. Sprawa wywodziła się ze sporu dotyczącego decyzji podatkowej VAT, gdzie organy podatkowe posłużyły się dokumentami elektronicznymi podpisanymi podpisami elektronicznymi, które nie spełniały wymogów kwalifikowanego podpisu elektronicznego. Sąd odsyłający pytał, czy taki akt administracyjny może być uznany za nieważny, jakie są wymogi dla kwalifikowanego podpisu elektronicznego oraz czy transliteracja imienia i nazwiska na alfabet łaciński wyklucza jego kwalifikowany charakter. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że art. 25 ust. 1 rozporządzenia nr 910/2014 nie stoi na przeszkodzie unieważnieniu aktu administracyjnego sporządzonego w formie elektronicznej, jeśli został on podpisany podpisem elektronicznym niespełniającym wymogów kwalifikowanego podpisu, pod warunkiem, że nieważność nie wynika wyłącznie z elektronicznej formy dokumentu. Wyjaśniono, że brak kwalifikowanego certyfikatu podpisu elektronicznego jest wystarczający do uznania podpisu za niekwalifikowany, a samo umieszczenie podpisu w certyfikacie nie jest wystarczające do uznania go za kwalifikowany. Sąd krajowy musi zbadać spełnienie wszystkich kumulatywnych wymogów. Ponadto, transliteracja imienia i nazwiska podpisującego na alfabet łaciński, nawet jeśli zwyczajowo używa on cyrylicy, nie wyklucza uznania podpisu za kwalifikowany, o ile podpis jest jednoznacznie powiązany z podpisującym i umożliwia jego identyfikację.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, pod warunkiem, że nieważność nie wynika wyłącznie z elektronicznej formy dokumentu.
Uzasadnienie
Art. 25 ust. 1 rozporządzenia nr 910/2014 zakazuje odmawiania skutku prawnego lub dopuszczalności jako dowód podpisowi elektronicznemu tylko z powodu jego formy lub niespełnienia wymogów kwalifikowanego podpisu. Jednakże prawo krajowe może definiować skutki prawne podpisów elektronicznych, a państwa członkowskie mogą określać wymogi formalne dla dokumentów, w tym wymagany rodzaj podpisu elektronicznego. Unieważnienie aktu administracyjnego nie jest zakazane, o ile nie jest spowodowane wyłącznie elektroniczną formą dokumentu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ekofrukt | spolka | skarżący |
| Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno‑osiguritelna praktika” – Veliko Tarnovo | organ_krajowy | pozwany |
| rząd bułgarski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd belgijski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd czeski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (6)
Główne
Rozporządzenie nr 910/2014 art. 3 § pkt 12
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 910/2014 z dnia 23 lipca 2014 r. w sprawie identyfikacji elektronicznej i usług zaufania do transakcji elektronicznych na rynku wewnętrznym oraz uchylające dyrektywę 1999/93/WE
Definicja kwalifikowanego podpisu elektronicznego, który musi spełniać trzy kumulatywne wymogi: być zaawansowanym podpisem, być złożony za pomocą kwalifikowanego urządzenia i opierać się na kwalifikowanym certyfikacie.
Rozporządzenie nr 910/2014 art. 3 § pkt 15
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 910/2014 z dnia 23 lipca 2014 r. w sprawie identyfikacji elektronicznej i usług zaufania do transakcji elektronicznych na rynku wewnętrznym oraz uchylające dyrektywę 1999/93/WE
Definicja kwalifikowanego certyfikatu podpisu elektronicznego, który musi być wydany przez kwalifikowanego dostawcę usług zaufania i spełniać wymogi załącznika I.
Rozporządzenie nr 910/2014 art. 25 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 910/2014 z dnia 23 lipca 2014 r. w sprawie identyfikacji elektronicznej i usług zaufania do transakcji elektronicznych na rynku wewnętrznym oraz uchylające dyrektywę 1999/93/WE
Podpisowi elektronicznemu nie można odmówić skutku prawnego ani dopuszczalności jako dowodu wyłącznie z powodu jego formy elektronicznej lub niespełnienia wymogów kwalifikowanego podpisu.
Rozporządzenie nr 910/2014 art. 26
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 910/2014 z dnia 23 lipca 2014 r. w sprawie identyfikacji elektronicznej i usług zaufania do transakcji elektronicznych na rynku wewnętrznym oraz uchylające dyrektywę 1999/93/WE
Wymogi dla zaawansowanych podpisów elektronicznych (unikalne przypisanie, możliwość ustalenia tożsamości, wyłączna kontrola danych, rozpoznawalność zmian).
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 910/2014 art. 25 § ust. 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 910/2014 z dnia 23 lipca 2014 r. w sprawie identyfikacji elektronicznej i usług zaufania do transakcji elektronicznych na rynku wewnętrznym oraz uchylające dyrektywę 1999/93/WE
Kwalifikowany podpis elektroniczny ma skutek prawny równoważny podpisowi własnoręcznemu.
Zakon za elektronnia dokument i elektronnite udostoveritelni uslugi art. 13 § ust. 4
Ustawa o dokumencie elektronicznym i elektronicznych usługach zaufania (Bułgaria)
Moc prawna podpisu elektronicznego i zaawansowanego podpisu elektronicznego jest równoważna mocy prawnej podpisu własnoręcznego, jeśli tak uzgodniły strony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 25 ust. 1 rozporządzenia nr 910/2014 nie zakazuje unieważnienia aktu administracyjnego podpisanego niekwalifikowanym podpisem elektronicznym, jeśli nie wynika to wyłącznie z formy elektronicznej. Brak kwalifikowanego certyfikatu podpisu elektronicznego jest wystarczający do uznania podpisu za niekwalifikowany. Sąd krajowy musi zbadać wszystkie kumulatywne wymogi kwalifikowanego podpisu elektronicznego, a nie tylko fakt posiadania certyfikatu. Transliteracja imienia i nazwiska na alfabet łaciński nie wyklucza kwalifikowanego podpisu, o ile umożliwia identyfikację.
Odrzucone argumenty
Akt administracyjny podpisany niekwalifikowanym podpisem elektronicznym nie może być unieważniony, ponieważ art. 25 ust. 1 rozporządzenia nr 910/2014 zakazuje odmowy skutku prawnego. Wpisanie wzmianki o kwalifikowanym podpisie w certyfikacie jest wystarczające do uznania go za kwalifikowany. Określenie podpisu jako 'profesjonalny' przez dostawcę usług zaufania jest wystarczające do stwierdzenia braku kwalifikowanego podpisu.
Godne uwagi sformułowania
podpisowi elektronicznemu nie można odmówić skutku prawnego ani dopuszczalności jako dowodu w postępowaniu sądowym wyłącznie z tego powodu, że podpis ten ma postać elektroniczną lub że nie spełnia wymogów dla kwalifikowanych podpisów elektronicznych kwalifikowany podpis elektroniczny ma skutek prawny równoważny podpisowi własnoręcznemu trzy kumulatywne wymogi brak kwalifikowanego certyfikatu podpisu elektronicznego jest wystarczający do wykazania, że podpis elektroniczny nie stanowi »kwalifikowanego podpisu elektronicznego« transliteracja imienia i nazwiska na alfabet łaciński nie stoi na przeszkodzie uznaniu jego podpisu elektronicznego za »kwalifikowany podpis elektroniczny«
Skład orzekający
D. Gratsias
prezes_izby
I. Jarukaitis
sędzia
Z. Csehi
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów rozporządzenia eIDAS dotyczących kwalifikowanych podpisów elektronicznych, ważności dokumentów elektronicznych w postępowaniu administracyjnym i sądowym, oraz wymogów identyfikacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów rozporządzenia UE nr 910/2014; interpretacja przepisów krajowych dotyczących formy dokumentów i ich ważności może się różnić.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnie stosowanych podpisów elektronicznych i ich ważności w kontekście prawa UE, co ma bezpośrednie przełożenie na praktykę prawną i biznesową.
“Czy Twój podpis elektroniczny jest naprawdę kwalifikowany? TSUE wyjaśnia kluczowe wymogi!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI