C-361/09 P

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2010-02-05
cjeuprawo_ue_ogolnewłaściwość sądów UEWysokatrybunal
właściwość sąduskarga o stwierdzenie naruszeniaprawo prejudycjalnesądy niemieckieTSUE

Podsumowanie

Trybunał oddalił odwołanie od postanowienia Sądu, który odrzucił skargę o stwierdzenie naruszenia prawa wspólnotowego przez państwo członkowskie ze względu na oczywisty brak właściwości sądu wspólnotowego.

Sprawa dotyczyła odwołania od postanowienia Sądu, który odrzucił skargę osoby fizycznej przeciwko Niemcom. Skarga dotyczyła rzekomego naruszenia prawa wspólnotowego przez sądy niemieckie, które miały nie wystąpić do Trybunału z pytaniami prejudycjalnymi. Sąd uznał, że brakuje mu właściwości do rozpoznania takiej skargi. Trybunał Sprawiedliwości utrzymał w mocy postanowienie Sądu, oddalając odwołanie.

Przedmiotem postępowania było odwołanie od postanowienia Sądu Pierwszej Instancji, który odrzucił skargę osoby fizycznej, H. Moltera, przeciwko Niemcom. Skarga ta dotyczyła zarzutu naruszenia prawa wspólnotowego przez sądy niemieckie, które miały zaniechać wystąpienia do Trybunału z pytaniami prejudycjalnymi w zakresie niedyskryminacji. Dodatkowo, skarżący domagał się naprawienia rzekomo poniesionej szkody. Sąd uznał, że oczywisty brak właściwości sądu wspólnotowego uniemożliwia rozpoznanie skargi. Trybunał Sprawiedliwości, rozpatrując odwołanie, podzielił stanowisko Sądu i oddalił je, wskazując na brak właściwości sądu wspólnotowego do rozpoznawania tego typu skarg. H. Molter został obciążony własnymi kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd wspólnotowy nie jest właściwy do rozpoznania takiej skargi.

Uzasadnienie

Skarga osoby fizycznej na państwo członkowskie, zarzucająca naruszenie prawa wspólnotowego przez sądy krajowe z powodu niezadania pytań prejudycjalnych, wykracza poza zakres właściwości sądu wspólnotowego, który nie jest organem odwoławczym od orzeczeń sądów krajowych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_odwolanie

Strona wygrywająca

Niemcy

Strony

NazwaTypRola
H. Molterosoba_fizycznawnoszący_odwołanie
Niemcypanstwo_czlonkowskiepozwany

Przepisy (3)

Główne

TWE art. 225

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

Określa właściwość Sądu Pierwszej Instancji, który nie jest właściwy do rozpoznawania skarg o stwierdzenie naruszenia prawa wspólnotowego przez państwa członkowskie, gdy zarzuty dotyczą niezadania pytań prejudycjalnych przez sądy krajowe.

Statut TS art. 51

Statut Trybunału Sprawiedliwości

Określa zakres odwołań od orzeczeń Sądu, wyłączając sprawy, w których Sąd stwierdził oczywisty brak właściwości.

Regulamin TS art. 119

Regulamin Trybunału

Pozwala na oddalenie odwołania w przypadku oczywistego braku właściwości sądu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd wspólnotowy nie jest właściwy do rozpoznania skargi o stwierdzenie naruszenia prawa wspólnotowego przez państwo członkowskie, gdy zarzuty dotyczą niezadania pytań prejudycjalnych przez sądy krajowe. Sąd wspólnotowy nie jest właściwy do rozpoznania skargi o naprawienie szkody wynikłej z naruszenia prawa wspólnotowego przez sądy krajowe.

Godne uwagi sformułowania

oczywisty brak właściwości Sądu skarga o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym w przedmiocie wykładni prawa wspólnotowego w zakresie niedyskryminacji naprawienie rzekomo poniesionej szkody ze względu na naruszenie przez sądy niemieckie obowiązku wystąpienia do Trybunału z pytaniami prejudycjalnymi

Skład orzekający

H. Molter

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady o braku właściwości TSUE do rozpoznawania skarg na sądy krajowe w kontekście pytań prejudycjalnych oraz skarg o naprawienie szkody."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której osoba fizyczna próbuje zaskarżyć państwo członkowskie za pośrednictwem TSUE w sposób wykraczający poza jego właściwość.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest ważna z punktu widzenia procedury przed TSUE, ale jej stan faktyczny i rozstrzygnięcie są dość rutynowe i proceduralne.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI