C-355/15
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że wykluczonemu oferentowi można odmówić prawa do odwołania od decyzji o udzieleniu zamówienia, nawet jeśli w postępowaniu brał udział tylko jeden inny oferent, a jego oferta również mogłaby być odrzucona.
Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy 89/665 w kontekście prawa do odwołania od decyzji o udzieleniu zamówienia publicznego. Zrzeszenie oferentów zostało wykluczone z postępowania z powodu braku wadium. Następnie instytucja zamawiająca wybrała ofertę drugiego oferenta. Zrzeszenie chciało zaskarżyć tę decyzję, argumentując, że oferta wybranego oferenta również powinna była zostać odrzucona. Sąd odsyłający pytał, czy wykluczony oferent ma prawo do odwołania w takiej sytuacji. Trybunał uznał, że prawo UE nie sprzeciwia się odmowie dostępu do odwołania dla oferenta, który został ostatecznie wykluczony.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 1 ust. 3 dyrektywy 89/665 w sprawie procedur odwoławczych w zakresie zamówień publicznych. Sprawa rozpatrywana była przez Verwaltungsgerichtshof (sąd administracyjny, Austria) i dotyczyła sporu między zrzeszeniem Bietergemeinschaft Technische Gebäudebetreuung GesmbH und Caverion Österreich GmbH a Universität für Bodenkultur Wien (BOKU Wien) w sprawie zawarcia umowy ramowej z VAMED Management und Service GmbH & Co. KG. Zrzeszenie zostało wykluczone z postępowania z powodu nieprzedłożenia wadium, a jego odwołania zostały oddalone. Następnie BOKU Wien wybrał ofertę Vamed. Zrzeszenie wniosło kolejne odwołanie, kwestionując decyzję o udzieleniu zamówienia i podnosząc, że oferta Vamed również powinna była zostać odrzucona. Sąd odsyłający powołał się na wyrok TSUE w sprawie Fastweb (C-100/12) i pytał, czy wykluczonemu oferentowi, który nie jest już „zainteresowanym oferentem” w rozumieniu art. 2a dyrektywy 89/665, można odmówić dostępu do odwołania, nawet jeśli w postępowaniu brał udział tylko jeden inny oferent, a jego oferta również mogłaby być odrzucona. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując przepisy dyrektywy 89/665, w tym art. 1 ust. 3 i art. 2a, stwierdził, że zasada wypracowana w wyroku Fastweb nie znajduje zastosowania w sytuacji, gdy oferent został ostatecznie wykluczony przez instytucję zamawiającą. W związku z tym, Trybunał orzekł, że prawo UE nie sprzeciwia się odmowie dostępu do odwołania dla oferenta, który został ostatecznie wykluczony z postępowania, nawet jeśli w postępowaniu brał udział tylko jeden inny oferent, a jego oferta również mogłaby zostać odrzucona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, prawo UE nie sprzeciwia się odmowie dostępu do odwołania dla oferenta, który został ostatecznie wykluczony z postępowania.
Uzasadnienie
Trybunał stwierdził, że zasada dostępu do skutecznych środków odwoławczych dla każdego podmiotu z interesem w uzyskaniu zamówienia, która została rozwinięta w wyroku Fastweb, nie ma zastosowania w sytuacji, gdy oferent został ostatecznie wykluczony przez instytucję zamawiającą. Oferent wykluczony ostatecznie nie jest już „zainteresowanym oferentem” w rozumieniu dyrektywy 89/665.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
instytucja zamawiająca (BOKU Wien) / wybrany oferent (VAMED)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bietergemeinschaft Technische Gebäudebetreuung GesmbH und Caverion Österreich GmbH | spolka | skarżący |
| Universität für Bodenkultur Wien | organ_krajowy | pozwany |
| VAMED Management und Service GmbH & Co. KG in Wien | spolka | interwenient |
| Rząd austriacki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd włoski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd polski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (6)
Główne
Dyrektywa 89/665/EWG art. 1 § 1
Dyrektywa Rady 89/665/EWG
Dotyczy zamówień publicznych i wymaga zapewnienia skutecznych procedur odwoławczych dla podmiotów z interesem w uzyskaniu zamówienia, które poniosły lub mogą ponieść szkodę.
Dyrektywa 89/665/EWG art. 1 § 3
Dyrektywa Rady 89/665/EWG
Państwa członkowskie zapewniają dostępność procedur odwoławczych przynajmniej dla każdego podmiotu, który ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia i który poniósł szkodę lub może ponieść szkodę w wyniku domniemanego naruszenia.
BVergG 2006 art. 331 § 1
Bundesvergabegesetz 2006
Austriacki przepis dotyczący dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieprawidłowości w zamówieniach publicznych, wymagający interesu w zawarciu umowy i poniesienia lub możliwości poniesienia szkody.
Pomocnicze
Dyrektywa 89/665/EWG art. 2a § 2
Dyrektywa Rady 89/665/EWG
Definiuje pojęcie „zainteresowanego oferenta” jako oferenta, który nie został jeszcze ostatecznie wykluczony.
Dyrektywa 2004/18/WE art. 7 § b
Dyrektywa 2004/18/WE
Określa próg wartości dla stosowania dyrektywy w odniesieniu do zamówień na usługi (200 000 EUR).
Dyrektywa 2004/18/WE art. 44 § 1
Dyrektywa 2004/18/WE
Dotyczy kryteriów udzielania zamówień.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oferent ostatecznie wykluczony z postępowania nie jest już „zainteresowanym oferentem” w rozumieniu art. 2a dyrektywy 89/665 i w związku z tym nie ma prawa do odwołania od decyzji o udzieleniu zamówienia. Zasada z wyroku Fastweb (C-100/12) dotycząca wzajemnego kwestionowania ofert przez dwóch oferentów nie ma zastosowania, gdy jeden z oferentów został ostatecznie wykluczony.
Odrzucone argumenty
Wykluczony oferent powinien mieć prawo do odwołania od decyzji o udzieleniu zamówienia, nawet jeśli sam został wykluczony, jeśli oferta wybranego oferenta również powinna była zostać odrzucona (powołanie się na wyrok Fastweb i zasadę równego traktowania).
Godne uwagi sformułowania
oferentowi wykluczonemu na mocy ostatecznej decyzji instytucji zamawiającej z postępowania w sprawie udzielenia zamówienia publicznego odmówiono dostępu do umożliwiającego zakwestionowanie zawarcia umowy odwołania od decyzji o udzieleniu odnośnego zamówienia publicznego oferent, który poniósł szkodę lub był narażony na jej poniesienie w wyniku podnoszonego naruszenia oferentów uważa się za zainteresowanych, jeśli nie zostali jeszcze ostatecznie wykluczeni
Skład orzekający
M. Vilaras
prezes izby
M. Safjan
sędzia
D. Šváby
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ograniczenie prawa do odwołania dla oferentów ostatecznie wykluczonych z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy oferent został ostatecznie wykluczony przez instytucję zamawiającą, a w postępowaniu brał udział tylko jeden inny oferent.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa wyjaśnia ważne granice prawa do odwołania w zamówieniach publicznych, co jest kluczowe dla firm uczestniczących w przetargach. Pokazuje, że ostateczne wykluczenie z postępowania może pozbawić oferenta dalszych środków ochrony prawnej.
“Czy wykluczony oferent może jeszcze walczyć o zamówienie publiczne? TSUE odpowiada.”
Sektor
zamówienia publiczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI