C-355/12
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że środki technologiczne chroniące gry wideo mogą obejmować zarówno nośnik, jak i konsolę, a ich skuteczność ocenia się na podstawie faktycznego użycia i proporcjonalności.
Sprawa dotyczyła wykładni art. 6 dyrektywy 2001/29/WE w kontekście ochrony praw autorskich do gier wideo. Sąd odsyłający pytał, czy środki technologiczne chroniące gry mogą obejmować system uwierzytelnienia konsoli i nośnika, a także jakie kryteria należy stosować do oceny ich skuteczności i proporcjonalności. Trybunał uznał, że środki te mogą obejmować zarówno nośnik, jak i konsolę, pod warunkiem że służą ochronie przed nieautoryzowanym użyciem. Ocena skuteczności i proporcjonalności powinna uwzględniać faktyczne użycie urządzeń obchodzących zabezpieczenia, koszty, aspekty techniczne oraz porównanie z innymi środkami ochrony.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunale di Milano dotyczył wykładni art. 6 dyrektywy 2001/29/WE w sprawie ochrony praw autorskich do gier wideo. Spór dotyczył sprzedaży przez PC Box Srl urządzeń („mod chips” i „game copiers”) umożliwiających obejście zabezpieczeń technologicznych konsol Nintendo. Przedsiębiorstwa Nintendo zastosowały system uwierzytelnienia i kod zaszyfrowany na nośniku gier, aby zapobiec korzystaniu z nielegalnych kopii i treści niepochodzących od Nintendo. Sąd odsyłający pytał, czy ochrona zabezpieczeń technologicznych może obejmować system, który wyklucza interoperacyjność z urządzeniami innych producentów, oraz jakie kryteria należy stosować do oceny, czy środek zabezpieczający jest nadmierny. Trybunał Sprawiedliwości UE, rozpatrując sprawę, stwierdził, że pojęcie skutecznego środka technologicznego w rozumieniu art. 6 ust. 3 dyrektywy 2001/29 obejmuje środki technologiczne polegające na systemie uwierzytelnienia zarówno nośnika z grą, jak i konsoli, pod warunkiem że ich celem jest powstrzymanie lub ograniczenie działań naruszających prawa autorskie. Trybunał podkreślił, że ochrona ta musi być proporcjonalna i nie może zabraniać urządzeń lub działań, których istotny cel handlowy jest inny niż obejście zabezpieczeń. Ocena proporcjonalności powinna uwzględniać faktyczne użycie urządzeń obchodzących zabezpieczenia, koszty, aspekty techniczne oraz porównanie skuteczności różnych środków ochrony. Sąd krajowy ma obowiązek zweryfikować, czy istnieją mniej inwazyjne środki ochrony i ustalić faktyczny cel urządzeń obchodzących zabezpieczenia, analizując ich rzeczywiste wykorzystanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, pojęcie skutecznego środka technologicznego może obejmować środki technologiczne polegające na systemie uwierzytelnienia nie tylko nośnika, na którym zapisany jest chroniony utwór (gra wideo), ale również urządzeń przenośnych lub konsoli służących zapewnieniu dostępu do tych gier i korzystaniu z nich, pod warunkiem że ich celem jest powstrzymanie lub ograniczenie działań naruszających prawa podmiotu praw autorskich.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że definicja skutecznych środków technologicznych w art. 6 ust. 3 dyrektywy 2001/29 jest szeroka i obejmuje środki zintegrowane z nośnikiem i konsolą, jeśli służą ochronie przed nieautoryzowanymi działaniami. Jest to zgodne z celem dyrektywy, jakim jest wysoki poziom ochrony twórczości intelektualnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Nintendo Co. Ltd, Nintendo of America Inc., Nintendo of Europe GmbH | spolka | skarżący |
| PC Box Srl | spolka | pozwany |
| 9Net Srl | spolka | pozwany |
| Rząd polski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (7)
Główne
Dyrektywa 2001/29/WE art. 6
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2001/29/WE z dnia 22 maja 2001 r. w sprawie harmonizacji niektórych aspektów praw autorskich i pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym
Definicja skutecznych środków technologicznych obejmuje środki zintegrowane z nośnikiem i konsolą, jeśli służą ochronie przed nieautoryzowanymi działaniami. Ochrona musi być proporcjonalna i nie może zabraniać urządzeń o innym istotnym celu handlowym.
Pomocnicze
Dyrektywa 2001/29/WE art. 1 § ust. 1
Dyrektywa 2001/29/WE
Dotyczy ochrony praw autorskich i pokrewnych w ramach rynku wewnętrznego, ze szczególnym uwzględnieniem społeczeństwa informacyjnego.
Dyrektywa 2001/29/WE art. 6 § ust. 1-3
Dyrektywa 2001/29/WE
Państwa członkowskie przewidują stosowną ochronę prawną przed obchodzeniem skutecznych środków technologicznych.
Dyrektywa 2001/29/WE art. 6 § ust. 2
Dyrektywa 2001/29/WE
Określa kryteria oceny urządzeń, produktów lub części składowych umożliwiających obejście skutecznych środków technologicznych.
Dyrektywa 2001/29/WE art. 6 § ust. 3
Dyrektywa 2001/29/WE
Definicja środków technologicznych.
Dyrektywa 2009/24/WE art. 1 § ust. 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/24/WE z dnia 23 kwietnia 2009 r. w sprawie ochrony prawnej programów komputerowych
Ochrona programów komputerowych jako dzieł literackich.
Legge n. 633/1941 art. 102c
Ustawa nr 633 - Protezione del diritto d’autore e di altri diritti connessi al suo esercizio
Włoska transpozycja art. 6 dyrektywy 2001/29/WE.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Środki technologiczne chroniące gry wideo, zintegrowane z nośnikiem i konsolą, mogą być uznane za skuteczne środki technologiczne w rozumieniu dyrektywy 2001/29/WE, jeśli służą ochronie przed nieautoryzowanymi działaniami. Ocena proporcjonalności i zakresu ochrony powinna uwzględniać faktyczne użycie urządzeń obchodzących zabezpieczenia, koszty, aspekty techniczne oraz porównanie z innymi środkami ochrony, a nie tylko zamierzony cel produktu przez producenta.
Odrzucone argumenty
Argumenty sugerujące, że ochrona środków technologicznych nie obejmuje systemów wykluczających interoperacyjność z urządzeniami innych producentów. Argumenty opierające ocenę skuteczności i proporcjonalności wyłącznie na szczególnym przeznaczeniu konsoli zamierzonym przez podmiot praw autorskich.
Godne uwagi sformułowania
środki technologiczne takie jak te będące przedmiotem sprawy w postępowaniu głównym, które po części wbudowane są w nośniki, na których zapisane są gry wideo, i po części w same konsole i które wymagają wzajemnej interakcji, mieszczą się w pojęciu skutecznych środków technologicznych ochrona prawna przed czynnościami, na które nie wyraził zgody podmiot praw autorskich, musi [...] respektować zasadę proporcjonalności i nie powinna zabraniać urządzeń lub działań, których istotne z handlowego punktu widzenia cel i wykorzystanie są inne niż ułatwienie dokonania takich czynności poprzez obejście zabezpieczenia technicznego Do sądu krajowego należy zweryfikowanie, czy inne środki lub środki niepodlegające zainstalowaniu na konsoli mogłyby – wciąż zapewniając porównywalny poziom ochrony praw podmiotu praw autorskich – stanowić mniejszą ingerencję w działania osób trzecich lub ustanawiać mniej ograniczeń dla owych działań.
Skład orzekający
L. Bay Larsen
prezes izby
K. Lenaerts
wiceprezes Trybunału, pełniący obowiązki sędziego czwartej izby
M. Safjan
sprawozdawca
J. Malenovský
sędzia
A. Prechal
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "interpretacja pojęcia skutecznych środków technologicznych w prawie autorskim UE, ocena proporcjonalności zabezpieczeń technicznych, ochrona gier wideo i oprogramowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej interpretacji dyrektywy 2001/29/WE w kontekście gier wideo; ocena proporcjonalności wymaga analizy konkretnych okoliczności faktycznych przez sąd krajowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnych konsol do gier i kwestii ochrony praw autorskich w erze cyfrowej, co jest interesujące dla szerokiego grona odbiorców, w tym graczy i prawników zajmujących się prawem własności intelektualnej.
“Czy zabezpieczenia konsoli Nintendo łamią prawo UE? TSUE wyjaśnia granice ochrony gier wideo.”
Sektor
IT/technologie
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI