C-355/04 P
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołanie w sprawie dotyczącej wpisania organizacji Segi na listę terrorystów, potwierdzając brak właściwości sądu do rozpoznania skargi o odszkodowanie w ramach tytułu VI Traktatu o UE.
Sprawa dotyczyła odwołania od postanowienia Sądu Pierwszej Instancji, który odrzucił skargę o odszkodowanie wniesioną przez organizację Segi i jej rzeczników przeciwko Radzie UE. Skarga miała na celu naprawienie szkody wynikłej z wpisania Segi na listę osób i podmiotów uczestniczących w aktach terrorystycznych. Trybunał Sprawiedliwości uznał, że Sąd był oczywiście niewłaściwy do rozpoznania skargi o odszkodowanie w ramach tytułu VI Traktatu o UE, ponieważ przepisy te nie przewidują takiego środka prawnego. Odwołanie zostało w części odrzucone, a w części oddalone.
Wnoszący odwołanie, organizacja Segi oraz jej rzecznicy, domagali się uchylenia postanowienia Sądu Pierwszej Instancji, które odrzuciło ich skargę o odszkodowanie przeciwko Radzie Unii Europejskiej. Skarga dotyczyła wpisania Segi na listę osób, grup i podmiotów uczestniczących w aktach terrorystycznych, zgodnie ze wspólnymi stanowiskami Rady UE. Sąd uznał, że jest niewłaściwy do rozpoznania powództwa odszkodowawczego w ramach tytułu VI Traktatu o UE, wskazując, że przepisy te nie przewidują takiego środka. Stwierdził również, że skarga oparta na naruszeniu kompetencji Wspólnoty jest oczywiście bezzasadna. Trybunał Sprawiedliwości w wielkiej izbie rozpoznał odwołanie. Po analizie dopuszczalności odwołania, Trybunał uznał, że odwołanie jest dopuszczalne w części dotyczącej braku właściwości Sądu do rozpoznania skargi o odszkodowanie, ale niedopuszczalne w części dotyczącej zarzutu naruszenia kompetencji Wspólnoty, ponieważ nie wskazano konkretnych argumentów prawnych. Co do istoty sprawy, Trybunał potwierdził, że przepisy tytułu VI Traktatu o UE nie przyznają Trybunałowi właściwości do rozpoznawania skarg o odszkodowanie. Podkreślono, że choć Unia opiera się na zasadach państwa prawnego i poszanowania praw podstawowych, to system środków zaskarżenia w ramach tytułu VI jest węższy niż w ramach traktatu WE. Trybunał stwierdził, że deklaracja Rady dotycząca prawa do odszkodowania nie tworzy nowego środka prawnego. W konsekwencji, Trybunał oddalił odwołanie, uznając, że Sąd nie naruszył prawa, stwierdzając brak swojej właściwości do rozpoznania skargi o odszkodowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Nie, Trybunał Sprawiedliwości nie jest właściwy do rozpoznania skargi o odszkodowanie w ramach tytułu VI Traktatu o UE, ponieważ przepisy te nie przewidują takiego środka prawnego.
Uzasadnienie
Artykuł 46 TUE odsyła do przepisów traktatów WE i EWEA dotyczących właściwości Trybunału, ale tylko na warunkach z art. 35 TUE. Artykuł 35 TUE wymienia właściwość w sprawach prejudycjalnych, kontroli legalności decyzji ramowych i decyzji oraz sporów między państwami członkowskimi, ale nie skarg o odszkodowanie. Artykuł 41 TUE, który stosuje przepisy traktatu WE do tytułu VI TUE, nie obejmuje art. 288 akapit drugi WE (odpowiedzialność pozaumowna instytucji UE) ani art. 235 WE (właściwość Trybunału w sprawach odszkodowań).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odwolanie
Strona wygrywająca
Rada Unii Europejskiej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Segi | spolka | wnoszący_odwołanie |
| Araitz Zubimendi Izaga | osoba_fizyczna | wnoszący_odwołanie |
| Aritza Galarraga | osoba_fizyczna | wnoszący_odwołanie |
| Rada Unii Europejskiej | instytucja_ue | pozwany_w_pierwszej_instancji |
| Królestwo Hiszpanii | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
Przepisy (16)
Główne
TUE art. 34
Traktat o Unii Europejskiej
TUE art. 35
Traktat o Unii Europejskiej
TUE art. 46
Traktat o Unii Europejskiej
Statut TSUE art. 56
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Pomocnicze
TUE art. 15
Traktat o Unii Europejskiej
WE art. 288 § akapit drugi
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
WE art. 235
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
Reg. SPI art. 111
Regulamin Sądu Pierwszej Instancji
Reg. SPI art. 114
Regulamin Sądu Pierwszej Instancji
Reg. S. art. 48 § ust. 2 akapit pierwszy
Regulamin Sądu
Reg. TS art. 112 § ust. 1 lit. c)
Regulamin Trybunału Sprawiedliwości
Reg. TS art. 69 § ust. 2
Regulamin Trybunału Sprawiedliwości
Reg. TS art. 69 § ust. 4 akapit pierwszy
Regulamin Trybunału Sprawiedliwości
Reg. TS art. 118
Regulamin Trybunału Sprawiedliwości
Konwencja wiedeńska art. 30
Konwencja o prawie traktatów
WE art. 307
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak właściwości sądu wspólnotowego do rozpoznania skargi o odszkodowanie w ramach tytułu VI Traktatu o UE. Przepisy tytułu VI Traktatu o UE nie przewidują skargi o odszkodowanie. Deklaracja Rady dotycząca prawa do odszkodowania nie tworzy nowego środka prawnego.
Odrzucone argumenty
Sąd był niewłaściwy do rozpoznania skargi o odszkodowanie. Rada wkroczyła w kompetencje Wspólnoty. Naruszenie prawa do skutecznej ochrony sądowej. Niedopuszczalność zarzutów podniesionych po raz pierwszy w postępowaniu odwoławczym.
Godne uwagi sformułowania
„w ramach tytułu VI traktatu UE nie jest przewidziany żaden środek w celu dochodzenia odszkodowania” „wspólne stanowisko samo w sobie nie wywiera skutków prawnych wobec osób trzecich” „deklaracja Rady nie jest wystarczająca dla stworzenia środka prawnego, który nie istnieje w obowiązującym prawie”
Skład orzekający
V. Skouris
prezes
P. Jann
prezes_izby
C.W.A. Timmermans
prezes_izby
A. Rosas
prezes_izby
K. Lenaerts
prezes_izby
R. Schintgen
prezes_izby
A. Tizzano
sędzia
J.N. Cunha Rodrigues
sędzia
R. Silva de Lapuerta
sędzia
L. Bay Larsen
sędzia
P. Lindh
sędzia
J.C. Bonichot
sprawozdawca
T. von Danwitz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie braku właściwości sądów UE do rozpoznawania skarg o odszkodowanie w ramach współpracy policyjnej i sądowej w sprawach karnych (tytuł VI TUE). Podkreślenie ograniczonego zakresu środków zaskarżenia w tym obszarze."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego obszaru współpracy policyjnej i sądowej w sprawach karnych (tytuł VI TUE) i nie wyklucza możliwości dochodzenia odszkodowania na gruncie prawa krajowego lub w ramach innych podstaw prawnych UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia braku skutecznych środków prawnych dla osób objętych środkami antyterrorystycznymi, co rodzi pytania o prawa podstawowe i dostęp do wymiaru sprawiedliwości w kontekście UE.
“Czy walka z terroryzmem pozbawia prawa do sądu? Trybunał UE odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI