C-354/09
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że należności celne przywozowe mogą zostać wyodrębnione z ceny transakcyjnej nawet w przypadku klauzuli DDP, jeśli strony błędnie co do pochodzenia towarów nie podały ich wysokości.
Sprawa dotyczyła wykładni art. 33 Wspólnotowego kodeksu celnego w kontekście klauzuli dostawy DDP (Delivered Duty Paid). Hoge Raad der Nederlanden zapytał, czy należności celne przywozowe mogą być wyodrębnione z ceny transakcyjnej, jeśli strony umowy ustaliły dostawę DDP, ale błędnie co do pochodzenia towarów nie podały wysokości należności celnych. Trybunał uznał, że przesłanka wyodrębnienia jest spełniona, ponieważ klauzula DDP nakłada na sprzedawcę obowiązek pokrycia wszelkich kosztów, w tym należności celnych, a organy celne są w stanie obliczyć ich wysokość.
Sprawa C-354/09 dotyczyła wykładni art. 33 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy kodeks celny. Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożył Hoge Raad der Nederlanden w związku ze sporem między Gaston Schul BV a Staatssecretaris van Financiën dotyczącym retrospektywnego pokrycia długu celnego. Spółka Gaston Schul, działając jako agent celny, składała zgłoszenia celne dla wyrobów rybnych, stosując preferencyjną stawkę celną 0% ze względu na rzekome pochodzenie z EOG. Faktury zawierały klauzulę DDP (Delivered Duty Paid), co oznaczało, że sprzedawca miał opłacić cło. Jednakże, dochodzenie wykazało, że towary pochodziły z krajów trzecich, co skutkowało koniecznością retrospektywnego pokrycia należności celnych. Staatssecretaris van Financiën naliczył należności, nie odliczając ich od wartości celnej. Hoge Raad der Nederlanden zapytał, czy w sytuacji, gdy strony umowy ustaliły warunek dostawy DDP i wskazały na tę klauzulę w zgłoszeniu celnym, ale błędnie co do pochodzenia towarów nie podały wysokości należności celnych, spełniona jest przesłanka z art. 33 kodeksu celnego, zgodnie z którą należności celne przywozowe powinny dawać się „wyodrębnić” z ceny faktycznie zapłaconej lub należnej. Trybunał orzekł, że przesłanka ta jest spełniona. Podkreślono, że klauzula DDP nakłada na sprzedawcę maksymalne zobowiązanie do pokrycia wszelkich kosztów związanych z dostawą, w tym należności celnych. Nawet jeśli strony błędnie co do pochodzenia towarów nie podały wysokości należności celnych, organy celne państwa przywozu są właściwe do ich naliczenia i mogą oddzielić ich wartość od ceny zapłaconej lub należnej. Wartość celna powinna odzwierciedlać rzeczywistą wartość gospodarczą towaru, a należności celne przywozowe, uregulowane w taryfie celnej, nie niosą ryzyka fikcyjnego zaniżenia wartości celnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, przesłanka ta jest spełniona.
Uzasadnienie
Klauzula DDP nakłada na sprzedawcę obowiązek pokrycia wszelkich kosztów, w tym należności celnych. Organy celne państwa przywozu są właściwe do naliczenia należności celnych i mogą oddzielić ich wartość od ceny zapłaconej lub należnej, nawet jeśli strony błędnie co do pochodzenia towarów nie podały ich wysokości. Wartość celna powinna odzwierciedlać rzeczywistą wartość gospodarczą towaru.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Gaston Schul BV | spolka | skarżący |
| Staatssecretaris van Financiën | organ_krajowy | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
kodeks celny art. 33
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny
Należności celne przywozowe ciążące na towarach będących przedmiotem przywozu powinny dawać się „wyodrębnić” z ceny faktycznie zapłaconej lub należnej.
Pomocnicze
kodeks celny art. 29 § 1
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny
Wartością celną przywożonych towarów jest wartość transakcyjna, to znaczy cena faktycznie zapłacona lub należna za towary.
kodeks celny art. 220 § 1
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny
Dotyczy zaksięgowania retrospektywnego należności celnych.
kodeks celny art. 217
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny
Organy celne państwa przywozu są właściwe do naliczenia należności celnych przywozowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Klauzula DDP nakłada na sprzedawcę obowiązek pokrycia wszelkich kosztów, w tym należności celnych. Organy celne państwa przywozu są właściwe do naliczenia należności celnych i mogą oddzielić ich wartość od ceny zapłaconej lub należnej. Wartość celna powinna odzwierciedlać rzeczywistą wartość gospodarczą towaru. Należności celne przywozowe są uregulowane w taryfie celnej i nie niosą ryzyka fikcyjnego zaniżenia wartości celnej.
Odrzucone argumenty
Przesłanka wyodrębnienia nie jest spełniona, ponieważ organy celne nie miały możliwości wyodrębnienia należności celnych z ceny, gdyż nie zostały one wyszczególnione na fakturze ani w zgłoszeniu celnym z powodu błędnego przekonania stron o pochodzeniu towarów.
Godne uwagi sformułowania
należności celne przywozowe ciążące na towarach będących przedmiotem przywozu powinny dawać się „wyodrębnić” z ceny faktycznie zapłaconej lub należnej klauzula DDP nakłada na sprzedawcę maksymalne zobowiązanie organy celne państwa przywozu są właściwe do naliczenia należności celnych przywozowych wartość celna powinna odzwierciedlać rzeczywistą wartość gospodarczą przywożonego towaru
Skład orzekający
C. Toader
prezes_izby
P. Kūris
sędzia
L. Bay Larsen
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 33 Wspólnotowego kodeksu celnego w kontekście klauzuli DDP i błędnego ustalenia pochodzenia towarów, a także zasady ustalania wartości celnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z klauzulą DDP i błędnym przekonaniem o pochodzeniu towarów. Interpretacja przepisów celnych UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa wyjaśnia ważną kwestię interpretacji przepisów celnych UE w kontekście popularnej klauzuli DDP, co jest istotne dla firm zajmujących się handlem międzynarodowym.
“Czy klauzula DDP chroni przed cłem, gdy pochodzenie towaru jest błędnie określone? TSUE wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI