C-354/04 P
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołanie od postanowienia Sądu, który uznał się za niewłaściwy do rozpoznania skargi o odszkodowanie przeciwko Radzie UE w związku z wpisaniem organizacji na listę terrorystyczną, stwierdzając brak właściwości sądu UE w ramach tytułu VI Traktatu o UE.
Gestoras Pro Amnistía i in. wnieśli skargę o odszkodowanie przeciwko Radzie UE po wpisaniu organizacji na listę terrorystyczną. Sąd uznał się za niewłaściwy do rozpoznania tej skargi, wskazując, że w ramach tytułu VI Traktatu o UE nie przewidziano środków do dochodzenia odszkodowania. Trybunał Sprawiedliwości w ramach odwołania utrzymał w mocy postanowienie Sądu, oddalając odwołanie jako bezzasadne i odrzucając argumenty dotyczące naruszenia prawa do skutecznej ochrony sądowej oraz deklaracji Rady.
Sprawa dotyczyła odwołania od postanowienia Sądu Pierwszej Instancji, który odrzucił skargę o odszkodowanie wniesioną przez organizację Gestoras Pro Amnistía i dwie osoby fizyczne przeciwko Radzie Unii Europejskiej. Skarżący domagali się odszkodowania za szkodę poniesioną w wyniku wpisania Gestoras Pro Amnistía na listę osób, grup i podmiotów uczestniczących w aktach terrorystycznych, zgodnie ze wspólnymi stanowiskami Rady UE. Sąd uznał się za niewłaściwy do rozpoznania skargi o odszkodowanie, argumentując, że tytuł VI Traktatu o Unii Europejskiej, na podstawie którego przyjęto sporne akty, nie przewiduje takich środków prawnych. Trybunał Sprawiedliwości w ramach postępowania odwoławczego rozpoznał zarzuty dotyczące niewłaściwości Sądu oraz naruszenia prawa do skutecznej ochrony sądowej. Trybunał potwierdził, że w ramach tytułu VI Traktatu o UE nie istnieje środek prawny pozwalający na dochodzenie odszkodowania od instytucji UE. Podkreślono, że choć Unia opiera się na zasadach państwa prawnego i poszanowania praw podstawowych, system środków zaskarżenia w ramach tytułu VI jest węższy niż w ramach traktatu WE. Trybunał odrzucił również argumenty dotyczące deklaracji Rady, która miała przyznawać prawo do odszkodowania w przypadku błędów przy sporządzaniu listy, stwierdzając, że taka deklaracja nie tworzy środka prawnego, który nie istnieje w obowiązującym prawie. W konsekwencji, odwołanie zostało w części odrzucone, a w części oddalone, a skarżący zostali obciążeni kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, Trybunał Sprawiedliwości nie jest właściwy do rozpoznania skargi o odszkodowanie w ramach tytułu VI Traktatu o UE, ponieważ przepisy tego tytułu nie przewidują takiego środka prawnego.
Uzasadnienie
Tytuł VI Traktatu o UE określa ograniczony zakres właściwości Trybunału, obejmujący głównie postępowanie prejudycjalne i kontrolę legalności decyzji ramowych i decyzji. Nie przewiduje on jednak możliwości wnoszenia skarg o odszkodowanie przeciwko instytucjom UE. Artykuł 46 UE odsyła do przepisów dotyczących właściwości Trybunału, ale tylko na warunkach przewidzianych w art. 35 UE, który nie obejmuje skarg odszkodowawczych. Również art. 41 UE, który stosuje przepisy traktatu WE do tytułu VI, nie wymienia art. 288 akapit drugi WE (odpowiedzialność pozaumowna) ani art. 235 WE (właściwość Trybunału w sprawach odszkodowawczych).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_odwolanie
Strona wygrywająca
Rada Unii Europejskiej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Gestoras Pro Amnistía | spolka | wnoszący_odwołanie |
| Juan Mari Olano Olano | osoba_fizyczna | wnoszący_odwołanie |
| Julen Zelarain Errasti | osoba_fizyczna | wnoszący_odwołanie |
| Rada Unii Europejskiej | instytucja_ue | pozwany |
| Królestwo Hiszpanii | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
Przepisy (13)
Główne
TUE art. 15
Traktat o Unii Europejskiej
Podstawa prawna dla przyjęcia wspólnych stanowisk w ramach WPZiB i współpracy policyjnej i sądowej w sprawach karnych.
TUE art. 34
Traktat o Unii Europejskiej
Podstawa prawna dla przyjmowania przez Radę wspólnych stanowisk, decyzji ramowych i decyzji w ramach współpracy policyjnej i sądowej w sprawach karnych.
TUE art. 35
Traktat o Unii Europejskiej
Określa właściwość Trybunału Sprawiedliwości w zakresie tytułu VI TUE, w tym orzekanie w trybie prejudycjalnym i kontrolę legalności aktów.
TUE art. 46
Traktat o Unii Europejskiej
Stosowanie przepisów traktatów WE i EWEA dotyczących właściwości Trybunału do tytułu VI TUE na warunkach przewidzianych w art. 35 TUE.
Statut TS art. 56
Statut Trybunału Sprawiedliwości
Podstawa prawna dla wniesienia odwołania do Trybunału Sprawiedliwości.
Pomocnicze
TWE art. 288 § drugi
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
Przepis dotyczący odpowiedzialności pozaumownej Wspólnoty.
TWE art. 235
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
Przepis dotyczący właściwości Trybunału Sprawiedliwości w sprawach odszkodowawczych na podstawie art. 288 akapit drugi TWE.
Reg. S. art. 111
Regulamin Sądu
Podstawa do odrzucenia skargi bez otwierania procedury ustnej.
Reg. S. art. 114
Regulamin Sądu
Podstawa do podniesienia zarzutu niedopuszczalności.
Reg. S. art. 48 § 2
Regulamin Sądu
Zakaz podnoszenia nowych zarzutów w toku postępowania, chyba że ich podstawą są okoliczności ujawnione dopiero w toku postępowania.
Reg. S. art. 69 § 2
Regulamin Sądu
Zasada obciążenia kosztami strony przegrywającej.
Reg. S. art. 69 § 4
Regulamin Sądu
Państwa członkowskie przystępujące do sprawy jako interwenienci pokrywają własne koszty.
Reg. S. art. 118
Regulamin Sądu
Stosowanie przepisów regulaminu Sądu do postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Tytuł VI Traktatu o UE nie przewiduje środków do dochodzenia odszkodowania od instytucji UE. Deklaracja Rady nie tworzy nowego środka prawnego. System środków zaskarżenia w ramach tytułu VI TUE jest węższy niż w ramach traktatu WE, ale nie narusza prawa do skutecznej ochrony sądowej.
Odrzucone argumenty
Sąd jest niewłaściwy do rozpoznania skargi o odszkodowanie. Wpisanie na listę terrorystyczną narusza prawo do skutecznej ochrony sądowej. Deklaracja Rady tworzy podstawę prawną dla skargi o odszkodowanie.
Godne uwagi sformułowania
w ramach tytułu VI traktatu UE nie jest przewidziany żaden środek w celu dochodzenia odszkodowania odwołanie powinno w sposób precyzyjny wskazywać kwestionowane elementy wyroku lub postanowienia Unia jest wspólnotą prawa, która na mocy art. 6 ust. 2 UE zapewnia prawo do skutecznego środka zaskarżenia taka deklaracja nie jest wystarczająca dla stworzenia środka prawnego, który nie istnieje w obowiązującym prawie
Skład orzekający
V. Skouris
prezes
P. Jann
prezes_izby
C.W.A. Timmermans
prezes_izby
A. Rosas
prezes_izby
K. Lenaerts
prezes_izby
R. Schintgen
prezes_izby
A. Tizzano
sędzia
J.N. Cunha Rodrigues
sędzia
R. Silva de Lapuerta
sędzia
L. Bay Larsen
sędzia
P. Lindh
sędzia
J.C. Bonichot
sprawozdawca
T. von Danwitz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie braku właściwości TSUE do rozpoznawania skarg o odszkodowanie w ramach tytułu VI TUE oraz interpretacja zakresu ochrony prawnej w tym obszarze."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego zakresu współpracy policyjnej i sądowej w sprawach karnych (tytuł VI TUE). Interpretacja prawa do skutecznej ochrony sądowej w kontekście ograniczonych środków zaskarżenia w ramach TUE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia walki z terroryzmem i praw jednostki, a także precyzyjnej wykładni kompetencji Trybunału Sprawiedliwości UE w specyficznym obszarze prawa UE.
“Czy walka z terroryzmem może pozbawić obywateli prawa do sądu? TSUE wyjaśnia granice kompetencji.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI