C-353/09 P

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2011-02-15
cjeuwlasnosc_intelektualnaznaki_towaroweŚredniatrybunal
znak towarowywspólnotowy znak towarowyunieważnienie prawa do znakuprawdopodobieństwo wprowadzenia w błądodwołanieOHIMPerfetti Van MelleCENTER SHOCKCENTER

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości odrzucił odwołanie spółki Perfetti Van Melle dotyczące unieważnienia wspólnotowego znaku towarowego CENTER SHOCK w związku z istnieniem wcześniejszego znaku CENTER.

Sprawa dotyczy odwołania od wyroku Sądu Pierwszej Instancji, który oddalił skargę o stwierdzenie nieważności wspólnotowego znaku towarowego "CENTER SHOCK". Skarga została wniesiona przez właściciela znaku "CENTER SHOCK" przeciwko decyzji OHIM, która uwzględniła wniosek o unieważnienie znaku złożony przez właściciela wcześniejszych znaków "CENTER" i "CLOETTA CENTER". Trybunał Sprawiedliwości odrzucił odwołanie, obciążając spółkę Perfetti Van Melle kosztami postępowania.

Przedmiotem sprawy było odwołanie wniesione przez Perfetti Van Melle SpA od wyroku Sądu Pierwszej Instancji, który oddalił skargę o stwierdzenie nieważności wspólnotowego znaku towarowego "CENTER SHOCK". Skarga ta była skierowana przeciwko decyzji OHIM (Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego), która uwzględniła wniosek o unieważnienie prawa do znaku "CENTER SHOCK" złożony przez właściciela wcześniejszych słownych krajowych znaków towarowych "CENTER" i "CLOETTA CENTER". Podstawą wniosku o unieważnienie było naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94, który dotyczy badania prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd przy rejestracji znaku towarowego. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, rozpatrując odwołanie, odrzucił je, uznając je za bezzasadne. W konsekwencji, spółka Perfetti Van Melle została obciążona kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Kontrola przez Trybunał oceny okoliczności faktycznych i dowodów jest wykluczona, z wyjątkiem przypadków ich przeinaczenia.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 256 ust. 1 akapit drugi TFUE oraz art. 58 akapit pierwszy Statutu Trybunału Sprawiedliwości, Trybunał jest właściwy do orzekania w sprawach odwołań od wyroków Sądu. Jednakże, jeśli odwołanie dotyczy oceny okoliczności faktycznych i dowodów, kontrola Trybunału jest ograniczona do przypadków ich przeinaczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Strona wygrywająca

OHIM

Strony

NazwaTypRola
Perfetti Van Mellespolkaskarżący
OHIMinstytucja_uepozwany
Cloetta Fazerspolkastrona_w_postępowaniu_głównym

Przepisy (3)

Główne

Rozporządzenie 40/94 art. 8 § 1 lit. b)

Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego

Przepis dotyczący badania prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd przy rejestracji znaku.

Pomocnicze

TFUE art. 256 § 1

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Akapit drugi określa zakres kontroli Trybunału w sprawach odwołań.

Statut TSUE art. 58

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Akapit pierwszy określa zakres kontroli Trybunału w sprawach odwołań.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

Kontrola przez Trybunał oceny okoliczności faktycznych i dowodów – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Zakres kontroli Trybunału w sprawach odwołań od wyroków Sądu, szczególnie w kontekście oceny faktów i dowodów."

Ograniczenia: Orzeczenie odrzuca odwołanie, nie rozstrzygając merytorycznie kwestii prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd, co ogranicza jego wartość interpretacyjną w tym zakresie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej dotyczącej zakresu kontroli Trybunału w sprawach odwoławczych, ale jej merytoryczne rozstrzygnięcie jest niejasne z powodu odrzucenia odwołania.

Sektor

wlasnosc_intelektualna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI