C-352/15 P
Podsumowanie
Trybunał oddalił odwołanie od postanowienia Sądu, które odrzuciło skargę o odszkodowanie przeciwko państwu członkowskiemu z powodu oczywistego braku właściwości Sądu UE.
Edward Guja wniósł odwołanie od postanowienia Sądu Unii Europejskiej, które odrzuciło jego skargę o odszkodowanie przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej. Skarga dotyczyła szkody rzekomo poniesionej w następstwie orzeczeń polskich sądów. Sąd UE uznał się za oczywiście niewłaściwy, ponieważ jego właściwość w sprawach odpowiedzialności pozaumownej obejmuje jedynie szkody wyrządzone przez instytucje lub organy UE, a nie przez państwa członkowskie. Trybunał Sprawiedliwości utrzymał w mocy postanowienie Sądu, oddalając odwołanie jako oczywiście bezzasadne.
Sprawa dotyczy odwołania wniesionego przez Edwarda Guję od postanowienia Sądu Unii Europejskiej, które odrzuciło jego skargę o odszkodowanie przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej. Skarżący domagał się naprawienia szkody, którą rzekomo poniósł w wyniku wydania przez polskie sądy określonych orzeczeń. Sąd Unii Europejskiej, opierając się na art. 268 i 340 TFUE, stwierdził oczywisty brak swojej właściwości do rozpoznania tej skargi. Podkreślono, że właściwość Sądu UE w zakresie odpowiedzialności pozaumownej ogranicza się do szkód wyrządzonych przez instytucje, organy lub pracowników Unii Europejskiej, a nie przez państwa członkowskie. W konsekwencji Sąd odrzucił skargę. Edward Guja wniósł odwołanie, zarzucając Sądowi nieuwzględnienie przedstawionych dowodów. Trybunał Sprawiedliwości, stosując art. 181 swojego regulaminu postępowania, oddalił odwołanie jako oczywiście bezzasadne, potwierdzając prawidłowość ustaleń Sądu co do braku jego właściwości. Trybunał wskazał, że skoro Sąd był zobowiązany do odrzucenia skargi z powodu braku właściwości, nie miał obowiązku badania dowodów przedstawionych na poparcie zasadności skargi. W związku z tym odwołanie zostało oddalone, a skarżący obciążony własnymi kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Unii Europejskiej jest oczywiście niewłaściwy do rozpoznania skargi o odszkodowanie skierowanej przeciwko państwu członkowskiemu.
Uzasadnienie
Właściwość Sądu UE w sprawach odpowiedzialności pozaumownej, uregulowana w art. 268 i 340 TFUE, obejmuje wyłącznie szkody wyrządzone przez instytucje, organy lub pracowników Unii Europejskiej, a nie przez państwa członkowskie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Strona wygrywająca
Rzeczpospolita Polska
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Edward Guja | osoba_fizyczna | wnoszący odwołanie |
| Rzeczpospolita Polska | panstwo_czlonkowskie | strona pozwana w pierwszej instancji |
Przepisy (6)
Główne
TFUE art. 268
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 340 § drugi i trzeci
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Pomocnicze
Statut TSUE art. 56
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Regulamin postępowania art. 181
Regulamin postępowania przed Trybunałem
Regulamin postępowania art. 137
Regulamin postępowania przed Trybunałem
Regulamin postępowania art. 184 § § 1
Regulamin postępowania przed Trybunałem
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd UE jest oczywiście niewłaściwy do rozpoznania skargi o odszkodowanie przeciwko państwu członkowskiemu, ponieważ jego właściwość w tym zakresie jest ograniczona do szkód wyrządzonych przez instytucje lub organy UE.
Odrzucone argumenty
Sąd nie wziął pod uwagę dowodów przedstawionych na poparcie skargi.
Godne uwagi sformułowania
oczywisty brak właściwości Sądu Unii Europejskiej Sąd jest właściwy wyłącznie do rozpoznawania skarg o naprawienie szkód wyrządzonych przez instytucje lub organy Unii Europejskiej lub przez jej pracowników przy wykonywaniu ich funkcji.
Skład orzekający
L. Bay Larsen
prezes izby
D. Šváby
sędzia
J. Malenovský
sędzia
M. Safjan
sędzia
M. Vilaras
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie ścisłego zakresu właściwości Sądu UE w sprawach odpowiedzialności pozaumownej i braku możliwości kierowania takich skarg przeciwko państwom członkowskim do sądów UE."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie skarg o charakterze pozaumownym skierowanych do sądów UE przeciwko państwom członkowskim.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest ważna z punktu widzenia jurysdykcji sądów UE, ale jej fakty są proceduralne i nie zawierają elementów zaskoczenia dla prawników specjalizujących się w prawie UE.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI