C-350/23

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2024-09-19
cjeuprawo_ue_ogolnewsparcie rolniczeWysokatrybunal
wsparcie bezpośrednierolnictwoidentyfikacja bydłarejestracja zwierzątkary administracyjneterminywspólna polityka rolnaTSUEorzecznictwo

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że opóźnione zgłoszenie przemieszczenia bydła na letnie pastwiska nie może być traktowane jako błąd w systemie identyfikacji zwierząt, który automatycznie dyskwalifikuje zwierzę z otrzymania wsparcia, ani nie powinno prowadzić do nałożenia kar administracyjnych, jeśli organ nie powiadomił wcześniej o kontroli.

Sprawa dotyczyła rolnika, który spóźnił się ze zgłoszeniem przemieszczenia części bydła na letnie pastwiska. Agencja płatnicza odmówiła przyznania wsparcia związanego z produkcją dla tych zwierząt i nałożyła karę. Sąd krajowy zakwestionował tę decyzję, wskazując na przepisy pozwalające na korektę błędów. Trybunał Sprawiedliwości UE wyjaśnił, że opóźnione zgłoszenie nie jest 'niepoprawnym wpisem' w rozumieniu przepisów o identyfikacji zwierząt i nie dyskwalifikuje automatycznie zwierzęcia z pomocy, ani nie powinno skutkować karami, jeśli organ nie powiadomił wcześniej o kontroli.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni przepisów unijnych dotyczących wsparcia związanego z produkcją zwierzęcą, w szczególności zasad identyfikacji i rejestracji bydła oraz kar administracyjnych. Sprawa wywodziła się ze sporu między austriackim rolnikiem a agencją płatniczą (AMA), która odmówiła przyznania wsparcia dla 12 sztuk bydła z powodu opóźnionego zgłoszenia ich przemieszczenia na letnie pastwiska. AMA nałożyła również karę administracyjną. Sąd krajowy uchylił tę decyzję, uznając, że przepisy o możliwości korekty błędów i wyłączeniu kar w pewnych sytuacjach powinny mieć zastosowanie. Trybunał Sprawiedliwości UE w swoim wyroku rozstrzygnął dwie kluczowe kwestie. Po pierwsze, orzekł, że opóźnione zgłoszenie przemieszczenia bydła na letnie pastwiska nie może być traktowane jako 'niepoprawny wpis' do skomputeryzowanej bazy danych zwierząt, który automatycznie dyskwalifikuje zwierzę z otrzymania wsparcia. Zgodnie z przepisami, takie zwierzę uznaje się za niezatwierdzone dopiero po stwierdzeniu niezgodności w co najmniej dwóch kontrolach w ciągu 24 miesięcy, chyba że niezgodność dotyczy kryteriów kwalifikowalności związanych z identyfikacją i rejestracją. Po drugie, Trybunał stwierdził, że kary administracyjne nie mogą być stosowane, jeśli zgłoszenie zostało dokonane po terminie, ale organ nie powiadomił wcześniej beneficjenta o zamiarze kontroli lub o stwierdzonych niezgodnościach. Wykładnia ta ma na celu zapewnienie skuteczności systemu identyfikacji zwierząt i zapobieganie nadmiernym karom, które mogłyby zniechęcić rolników do zgłaszania nawet po terminie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zgłoszenie przemieszczenia bydła na letnie pastwiska, które nie jest zgodne z terminem, nie może być uznane za niepoprawny wpis do skomputeryzowanej bazy danych zwierząt, który nie ma znaczenia dla weryfikacji zgodności z kryteriami kwalifikowalności. W związku z tym zwierzęta te nie mogą być uznane za należące do kategorii „zwierzę zatwierdzone”.

Uzasadnienie

Niedochowanie terminu zgłoszenia stanowi przypadek niezgodności z identyfikacją i rejestracją przewidzianą w rozporządzeniu nr 1760/2000. Nie można tego zrównywać z 'niepoprawnym wpisem' do bazy danych, ponieważ opóźnione zgłoszenie nie może naprawić przeszłych braków w identyfikowalności. Przepis art. 30 ust. 4 lit. c) rozporządzenia delegowanego nr 640/2014 wyłącza z zakresu stosowania przypadki niezgodności dotyczące wymogów identyfikacji i rejestracji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

skarżący (T F)

Strony

NazwaTypRola
T Fosoba_fizycznaskarżący
Vorstand für den Geschäftsbereich II der Agrarmarkt Austriaorgan_krajowypozwany
Rząd austriackiorgan_krajowyinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (13)

Główne

Rozporządzenie nr 1760/2000 art. 7 § 1

Rozporządzenie (WE) nr 1760/2000 Parlamentu Europejskiego i Rady

Określa obowiązek zgłaszania przemieszczeń bydła w terminie od 3 do 7 dni, z możliwością przedłużenia przez Komisję w szczególnych przypadkach, np. dla sezonowego wypasu.

Decyzja 2001/672 art. 2 § 2 i 4

Decyzja Komisji 2001/672/WE

Nakłada obowiązek przygotowania wykazu bydła przemieszczanego na letnie pastwiska i zgłoszenia go właściwym władzom najpóźniej 15 dni po przemieszczeniu.

Rozporządzenie delegowane nr 639/2014 art. 53 § 4

Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 639/2014

Określa, że jako warunek kwalifikowalności do wsparcia państwa członkowskie muszą określić wymogi w zakresie identyfikacji i rejestracji zwierząt. Zwierzęta spełniające te wymogi w terminie ustalonym przez państwo członkowskie są kwalifikujące się do wsparcia.

Rozporządzenie delegowane nr 640/2014 art. 2 § 1 akapit drugi pkt 2 lit. a) i pkt 18 lit. a)

Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 640/2014

Definiuje 'niezgodność' jako nieprzestrzeganie kryteriów kwalifikowalności i 'zwierzę zatwierdzone' jako zwierzę, w odniesieniu do którego spełnione są wszystkie warunki przyznawania pomocy.

Rozporządzenie delegowane nr 640/2014 art. 30 § 4 lit. c)

Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 640/2014

Stanowi, że zwierzę uznaje się za niezatwierdzone w przypadku niepoprawnych wpisów do rejestru, paszportów lub bazy danych, jeśli wykryto je w co najmniej dwóch kontrolach w ciągu 24 miesięcy. Dotyczy to jednak tylko niezgodności, które nie mają znaczenia dla weryfikacji kryteriów kwalifikowalności innych niż te z art. 53 ust. 4 rozporządzenia delegowanego nr 639/2014.

Rozporządzenie delegowane nr 640/2014 art. 15 § 1

Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 640/2014

Wyłącza stosowanie kar administracyjnych, jeśli beneficjent poinformował organ o nieprawidłowościach we wniosku, chyba że organ wcześniej powiadomił o kontroli lub niezgodnościach.

Rozporządzenie delegowane nr 640/2014 art. 34

Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 640/2014

Stosuje art. 15 do błędów i opuszczeń w wpisach do skomputeryzowanej bazy danych zwierząt dokonanych od momentu złożenia wniosku.

Rozporządzenie delegowane nr 640/2014 art. 31 § 1 i 2

Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 640/2014

Określa zasady zmniejszania pomocy i nakładania kar administracyjnych w przypadku różnicy między liczbą zwierząt zgłoszonych a zatwierdzonych.

Pomocnicze

Rozporządzenie wykonawcze nr 809/2014 art. 21 § 4

Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 809/2014

Pozwala państwom członkowskim na wykorzystanie danych z komputerowej bazy danych zwierząt do celów wniosków o pomoc, pod warunkiem odpowiedniego poziomu bezpieczeństwa i wdrożenia.

Marktordnungsgesetz 2007 art. 8 § 1 pkt 6

Marktordnungsgesetz 2007

Wsparcie związane z produkcją przyznawane na wypas na halach zgodnie z art. 52 rozporządzenia nr 1307/2013.

Direktzahlungs-Verordnung 2015 art. 13 § 1 i 2

Direktzahlungs-Verordnung 2015

Wsparcie związane z produkcją może być przyznane tylko zwierzętom zidentyfikowanym i zarejestrowanym zgodnie z rozporządzeniem nr 1760/2000. Informacje o przemieszczeniu na pastwiska alpejskie przekazywane są w pierwszym dniu wypasu.

Horizontale GAP-Verordnung art. 22 § 5

Horizontale GAP-Verordnung

Wykaz zwierząt wyprowadzonych na hale należy dostarczyć najpóźniej do dnia 15 lipca roku składania wniosków.

Rinderkennzeichnungs-Verordnung 2008 art. 6 § 1a

Rinderkennzeichnungs-Verordnung 2008

Wyprowadzenie na hale lub pastwiska, gdzie dochodzi do przemieszania bydła od kilku posiadaczy, należy zgłosić w terminie 15 dni.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Opóźnione zgłoszenie przemieszczenia bydła nie jest 'niepoprawnym wpisem' w rozumieniu art. 30 ust. 4 lit. c) rozporządzenia delegowanego nr 640/2014, ponieważ dotyczy niezgodności z terminem, a nie błędnych danych. Przepisy art. 15 i 34 rozporządzenia delegowanego nr 640/2014 wyłączają stosowanie kar administracyjnych, jeśli beneficjent poinformował o nieprawidłowościach (w tym opóźnieniu), a organ nie powiadomił o kontroli lub niezgodnościach. Zasada proporcjonalności kar przemawia za niestosowaniem kar w przypadku zgłoszenia po terminie, gdy organ nie podjął działań prewencyjnych.

Odrzucone argumenty

Opóźnione zgłoszenie przemieszczenia bydła stanowi niezgodność z wymogami identyfikacji i rejestracji, co dyskwalifikuje zwierzę z otrzymania wsparcia. Brak powiadomienia o kontroli lub niezgodnościach nie wyłącza stosowania kar administracyjnych, jeśli niezgodność jest oczywista.

Godne uwagi sformułowania

zgłoszenie po terminie [...] nie można uznać za niepoprawny wpis do skomputeryzowanej bazy danych zwierząt zwierzęta te nie mogą być uznane za należące do kategorii „zwierzę zatwierdzone” kary administracyjne [...] nie mogą być stosowane, w przypadku gdy [...] zgłoszenie [...] zostało dokonane po terminie, lecz właściwy organ nie powiadomił wcześniej beneficjenta o zamiarze przeprowadzenia kontroli na miejscu ani o jakichkolwiek niezgodnościach

Skład orzekający

T. von Danwitz

prezes izby

P.G. Xuereb

sprawozdawca

A. Kumin

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów dotyczących terminów zgłoszeń w systemach wsparcia rolniczego, stosowania kar administracyjnych oraz zasad wyłączania kar w przypadku braku wcześniejszego powiadomienia o kontroli."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów UE dotyczących wsparcia produkcji zwierzęcej i zasad identyfikacji bydła. Konkretne zastosowanie zależy od przepisów krajowych implementujących prawo UE.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy praktycznych aspektów rolnictwa i potencjalnych kar finansowych, co jest interesujące dla rolników i doradców prawnych. Wyjaśnia, jak interpretować przepisy dotyczące terminów i kar w kontekście wsparcia UE.

Rolniku, spóźniłeś się ze zgłoszeniem? TSUE wyjaśnia, kiedy kary za wsparcie unijne nie obowiązują!

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI