Orzeczenie · 2015-12-10

C-350/14

Sąd
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Data
2015-12-10
cjeuprawo_ue_ogolnewspółpraca sądowa w sprawach cywilnychWysokatrybunal
prawo właściwezobowiązania pozaumownewypadek drogowyszkodaskutki pośrednieczłonkowie rodzinyrozporządzenie Rzym IIodesłanie prejudycjalne

Podsumowanie

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 4 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 864/2007 (Rzym II) w sprawie ustalenia prawa właściwego dla zobowiązań pozaumownych. Sprawa dotyczyła obywatela Rumunii, który poniósł szkody majątkowe i niemajątkowe w wyniku śmierci córki w wypadku drogowym we Włoszech. Sąd odsyłający, Tribunale di Trieste, miał wątpliwości, czy szkody poniesione osobiście przez członków rodziny zmarłego, którzy mieszkają w innym państwie członkowskim, należy traktować jako "szkodę" w rozumieniu rozporządzenia, czy jako "skutki pośrednie" czynu niedozwolonego. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, analizując przepisy rozporządzenia Rzym II, w tym jego motywy, stwierdził, że dla celów ustalenia prawa właściwego, szkody poniesione przez członków rodziny ofiary wypadku drogowego, którzy mają miejsce pobytu w innym państwie członkowskim niż państwo wypadku, powinny być kwalifikowane jako "skutki pośrednie" tego wypadku. Kluczowe znaczenie ma miejsce powstania szkody bezpośredniej, czyli obrażeń, które doprowadziły do śmierci ofiary, a które miały miejsce we Włoszech. Prawo właściwe dla tych szkód pośrednich będzie zatem inne niż prawo właściwe dla szkody bezpośredniej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie prawa właściwego w sprawach o odszkodowanie za śmierć osoby w wypadku drogowym, gdy poszkodowani członkowie rodziny mieszkają w innym państwie UE.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie zobowiązań pozaumownych wynikających z czynów niedozwolonych na gruncie rozporządzenia Rzym II. Nie przesądza o jurysdykcji sądu.

Zagadnienia prawne (2)

Jak należy interpretować pojęcie "państwo, w którym powstaje szkoda" w kontekście szkód majątkowych i niemajątkowych poniesionych przez członków rodziny osoby zmarłej w wypadku drogowym, który miał miejsce w państwie siedziby sądu, podczas gdy członkowie rodziny mają miejsce pobytu w innym państwie UE i tam doznali szkód?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Szkody majątkowe i niemajątkowe członków rodziny osoby zmarłej w wypadku drogowym, poniesione przez nich w państwie miejsca ich pobytu, stanowią "skutki pośrednie" czynu niedozwolonego, a nie "szkodę" w rozumieniu art. 4 ust. 1 rozporządzenia Rzym II.

Uzasadnienie

Trybunał wyjaśnił, że dla celów ustalenia prawa właściwego, kluczowe jest miejsce powstania szkody bezpośredniej (obrażeń prowadzących do śmierci), które miało miejsce we Włoszech. Szkody poniesione przez członków rodziny są traktowane jako skutki pośrednie, co pozwala na uniknięcie podziału czynu niedozwolonego na elementy podlegające różnym prawom.

Czy szkody majątkowe i niemajątkowe członków rodziny osoby zmarłej w wypadku drogowym, poniesione przez nich w państwie miejsca ich pobytu, stanowią "szkodę" czy "skutki pośrednie" w rozumieniu art. 4 ust. 1 rozporządzenia Rzym II?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Szkody te należy kwalifikować jako "skutki pośrednie" tego wypadku w rozumieniu art. 4 ust. 1 rozporządzenia Rzym II.

Uzasadnienie

Trybunał oparł się na motywach rozporządzenia Rzym II, które wskazują na znaczenie miejsca powstania szkody bezpośredniej. Szkody członków rodziny, doznane w innym państwie niż miejsce wypadku, są uznawane za wtórne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odpowiedz na pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

NazwaTypRola
Florin Lazarosoba_fizycznapowód
Allianz SpAspolkapozwany
G. Chiturlasosoba_fizycznainterwenient
Rząd austriackipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Rząd portugalskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (8)

Główne

Rozporządzenie Rzym II art. 4 § 1

Rozporządzenie (WE) nr 864/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady

Prawo właściwe dla zobowiązania pozaumownego wynikającego z czynu niedozwolonego jest prawem państwa, w którym powstaje szkoda, niezależnie od tego, w jakim państwie miało miejsce zdarzenie powodujące szkodę, oraz niezależnie od tego, w jakim państwie lub państwach występują skutki pośrednie tego zdarzenia. Szkoda bezpośrednia to szkoda na osobie lub na mieniu poniesiona w danym państwie. Szkody członków rodziny ofiary wypadku są skutkami pośrednimi.

Pomocnicze

Rozporządzenie Rzym II art. 2 § 1

Rozporządzenie (WE) nr 864/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady

Szkoda obejmuje wszelkie następstwa wynikające z czynu niedozwolonego.

Rozporządzenie Rzym II art. 15 § lit. f

Rozporządzenie (WE) nr 864/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady

Prawo właściwe określa osoby uprawnione do odszkodowania za szkody poniesione osobiście, w tym szkody doznane "rykoszetem" przez osoby inne niż bezpośrednia ofiara.

Rozporządzenie Bruksela I art. 5 § 3

Rozporządzenie Rady (WE) nr 44/2001

Jurysdykcja szczególna w sprawach czynów niedozwolonych – sąd miejsca, gdzie nastąpiło lub może nastąpić zdarzenie wywołujące szkodę.

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012 art. 7 § pkt 2

Identyczne jak art. 5 pkt 3 Rozporządzenia Bruksela I.

k.c. art. 2043

Kodeks cywilny

k.c. art. 2059

Kodeks cywilny

Kodeks ubezpieczeń prywatnych art. 283 § 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Szkody poniesione przez członków rodziny ofiary wypadku, którzy mieszkają w innym państwie niż miejsce wypadku, są skutkami pośrednimi czynu niedozwolonego. • Kwalifikacja szkód jako skutków pośrednich pozwala na zastosowanie jednolitego prawa właściwego dla całego czynu niedozwolonego i jego następstw, unikając fragmentacji prawnej. • Prawo właściwe powinno być ustalane na podstawie miejsca powstania szkody bezpośredniej (obrażeń ofiary), zgodnie z motywami rozporządzenia Rzym II.

Godne uwagi sformułowania

szkody lub krzywdy związane ze śmiercią osoby w takim wypadku [...] poniesione przez członków rodziny tej osoby [...] powinny być kwalifikowane jako „skutki pośrednie” tego wypadku • miejsce powstania szkody bezpośredniej będzie istotnym łącznikiem dla celów określenia prawa właściwego, niezależnie od pośrednich skutków tego wypadku • uniknięciem ryzyka, że rzeczony czyn niedozwolony mógłby zostać podzielony na kilka elementów podlegających różnym prawom w zależności od miejsca, w którym osoby inne niż ofiara doznają szkody

Skład orzekający

L. Bay Larsen

prezes_izby

M. Safjan

sprawozdawca

J. Malenovský

sędzia

A. Prechal

sędzia

K. Jürimäe

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie prawa właściwego w sprawach o odszkodowanie za śmierć osoby w wypadku drogowym, gdy poszkodowani członkowie rodziny mieszkają w innym państwie UE."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie zobowiązań pozaumownych wynikających z czynów niedozwolonych na gruncie rozporządzenia Rzym II. Nie przesądza o jurysdykcji sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa międzynarodowego prywatnego w kontekście wypadków drogowych i odszkodowań dla rodzin, co jest istotne dla wielu osób i prawników zajmujących się tymi sprawami.

Wypadek w jednym kraju, rodzina w innym – jakie prawo zastosuje sąd? TSUE wyjaśnia kluczową różnicę między szkodą a jej skutkami.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy