C-35/19
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że belgijskie przepisy podatkowe dyskryminują osoby niepełnosprawne, uzależniając zwolnienie z podatku od tego, czy świadczenia wypłacane są przez państwo belgijskie, czy inne państwo UE.
Sprawa dotyczyła wykładni art. 45 i 56 TFUE w kontekście belgijskiego prawa podatkowego, które zwalniało z opodatkowania świadczenia z tytułu niepełnosprawności wypłacane przez skarb państwa. Skarżąca, mieszkająca w Belgii, otrzymywała świadczenia z tytułu niepełnosprawności z Niderlandów, które nie podlegały belgijskiemu zwolnieniu. Sąd pierwszej instancji w Liège zadał pytanie prejudycjalne, czy takie zróżnicowanie narusza zasadę swobodnego przepływu pracowników. Trybunał uznał, że przepis ten stanowi niedozwolone ograniczenie swobodnego przepływu pracowników, ponieważ dyskryminuje osoby otrzymujące świadczenia z innych państw członkowskich.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez Tribunal de première instance de Liège (sąd pierwszej instancji w Liège) w sprawie BU przeciwko państwu belgijskiemu. Dotyczył on wykładni art. 45 i 56 TFUE w związku z belgijskim przepisem podatkowym, który przewidywał zwolnienie z opodatkowania świadczeń przyznawanych osobom niepełnosprawnym, ale tylko w przypadku, gdy były one wypłacane przez skarb państwa belgijskiego. Skarżąca, obywatelka belgijska mieszkająca w Belgii, która uległa wypadkowi w drodze do pracy w Niderlandach, otrzymywała świadczenia z tytułu niepełnosprawności z Niderlandów (na podstawie WAO i ABP). Belgijski organ podatkowy uznał te świadczenia za podlegające opodatkowaniu w Belgii, odmawiając zastosowania zwolnienia. Sąd odsyłający uznał, że świadczenia z WAO mają charakter świadczeń z tytułu niepełnosprawności, a ich wyłączenie ze zwolnienia podatkowego może naruszać zasadę swobodnego przepływu pracowników. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, badając sprawę w świetle art. 45 TFUE, stwierdził, że belgijskie przepisy wprowadzają nierówne traktowanie osób zamieszkujących w Belgii ze względu na źródło ich dochodów, co może zniechęcać do korzystania ze swobody przemieszczania się pracowników. Trybunał podkreślił, że choć opodatkowanie należy do kompetencji państw członkowskich, muszą one wykonywać je z poszanowaniem prawa Unii. W braku uzasadnienia dla takiego zróżnicowania, Trybunał orzekł, że art. 45 TFUE stoi na przeszkodzie przepisom, które uzależniają zwolnienie z opodatkowania świadczeń z tytułu niepełnosprawności od ich wypłaty przez organ krajowy, wykluczając świadczenia tego samego rodzaju wypłacane przez inne państwo członkowskie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, przepisy te naruszają art. 45 TFUE, ponieważ stanowią niedozwolone ograniczenie swobodnego przepływu pracowników.
Uzasadnienie
Przepisy te wprowadzają nierówne traktowanie osób zamieszkujących w Belgii ze względu na źródło ich dochodów (państwo wypłacające świadczenie), co może zniechęcać do korzystania ze swobody przemieszczania się pracowników. Brak uzasadnienia dla takiego zróżnicowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| BU | osoba_fizyczna | skarżący |
| État belge | panstwo_czlonkowskie | pozwany |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (3)
Główne
code des impôts sur les revenus 1992 art. 38 § 1 pkt 4
Kodeks podatków dochodowych 1992
Zwolnienie z opodatkowania zasiłków z tytułu niepełnosprawności przyznawanych przez skarb państwa. Przepis ten wyklucza zwolnienie dla świadczeń wypłacanych przez inne państwa członkowskie.
TFUE art. 45
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Zasada swobodnego przepływu pracowników. Zakazuje dyskryminacji ze względu na przynależność państwową lub miejsce zamieszkania w zakresie zatrudnienia, wynagrodzenia i innych warunków pracy.
Pomocnicze
TFUE art. 56
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Zasada swobodnego przepływu usług. Stosowana pomocniczo, gdy nie ma znaczenia dla sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Belgijskie przepisy podatkowe dyskryminują osoby zamieszkujące w Belgii, które otrzymują świadczenia z tytułu niepełnosprawności z innych państw członkowskich UE, odmawiając im zwolnienia podatkowego. Taka dyskryminacja stanowi niedozwolone ograniczenie swobodnego przepływu pracowników (art. 45 TFUE). Brak uzasadnienia dla takiego zróżnicowania ze strony państwa członkowskiego.
Odrzucone argumenty
Rząd belgijski kwestionował charakter świadczeń niderlandzkich, twierdząc, że nie są one tego samego rodzaju co belgijskie zasiłki dla niepełnosprawnych.
Godne uwagi sformułowania
państwa te muszą wykonywać owe kompetencje z poszanowaniem prawa Unii przepisy te wyłączają więc z zakresu tego zwolnienia świadczenia z tytułu niepełnosprawności wypłacane przez inne państwo członkowskie niż państwo belgijskie przepisy prawa krajowego rozpatrywane w postępowaniu głównym stanowią ograniczenie swobodnego przepływu pracowników, które co do zasady jest zakazane przez art. 45 TFUE środek mogący ograniczać przewidzianą w art. 45 TFUE swobodę przepływu pracowników może zostać dopuszczony wyłącznie wtedy, gdy realizuje prawnie uzasadniony cel zgodny z traktatem i jest uzasadniony nadrzędnymi względami interesu ogólnego
Skład orzekający
L.S. Rossi
prezes_izby
J. Malenovský
sędzia
F. Biltgen
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady zakazu dyskryminacji w zakresie świadczeń socjalnych dla osób przemieszczających się w UE, nawet jeśli dotyczą one opodatkowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zwolnienia podatkowego dla świadczeń z tytułu niepełnosprawności i wymaga oceny przez sąd krajowy, czy świadczenia są tego samego rodzaju i czy istnieje uzasadnienie dla różnicowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak przepisy krajowe mogą dyskryminować obywateli UE w dostępie do świadczeń socjalnych i podatkowych, podkreślając znaczenie swobodnego przepływu pracowników.
“Czy Twoje świadczenia z tytułu niepełnosprawności są dyskryminowane w UE? TSUE wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI