C-348/18
Podsumowanie
TSUE orzekł, że ponowny przydział niewykorzystanych ilości referencyjnych w sektorze mleka musi odbywać się proporcjonalnie do ilości referencyjnej każdego producenta, a nie według kryteriów priorytetowych.
Sprawa dotyczyła wykładni art. 2 ust. 1 rozporządzenia (EWG) nr 3950/92 w kontekście włoskich przepisów dotyczących ponownego przydziału niewykorzystanych ilości referencyjnych w sektorze mleka. Włoski sąd zapytał, czy przydział ten powinien być proporcjonalny, czy może opierać się na kryteriach priorytetowych. Trybunał orzekł, że przepis ten wymaga proporcjonalnego przydziału, a państwa członkowskie nie mogą stosować innych kryteriów.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez włoski Consiglio di Stato w związku ze sporem dotyczącym krajowego wyrównania kwot mlecznych za okres od 1 kwietnia 2000 r. do 31 marca 2001 r. Skarżąca w postępowaniu głównym przekroczyła swoją indywidualną ilość referencyjną, a niewykorzystane ilości referencyjne zostały ponownie przydzielone zgodnie z kryterium kategorii priorytetowych, co wykluczyło skarżącą. Skarżąca podniosła, że włoskie przepisy są niezgodne z rozporządzeniem nr 3950/92, które jej zdaniem wymaga parytetowego i proporcjonalnego kryterium ponownego przydziału. Consiglio di Stato miał wątpliwości, czy rozporządzenia nr 3950/92 i nr 536/93 należy interpretować w sposób pozwalający na stosowanie kryteriów pierwszeństwa, czy też wyłącznie kryterium proporcjonalności. Trybunał uznał wniosek za dopuszczalny. Analizując art. 2 ust. 1 akapit drugi rozporządzenia nr 3950/92, Trybunał stwierdził, że przepis ten, w brzmieniu obowiązującym w spornym okresie, wymaga, aby ponowny przydział niewykorzystanych ilości referencyjnych odbywał się proporcjonalnie do ilości referencyjnej każdego producenta. Trybunał odwołał się do swojego wcześniejszego orzecznictwa i podkreślił, że cel opłaty wyrównawczej, jakim jest przywrócenie równowagi podaży i popytu oraz zapewnienie środków na zbycie nadwyżek produkcji, potwierdza konieczność stosowania kryterium proporcjonalności. Wprowadzenie w późniejszym rozporządzeniu nr 1788/2003 możliwości stosowania obiektywnych kryteriów ustalonych przez państwa członkowskie nie oznaczało, że taka możliwość istniała już w ramach rozporządzenia nr 3950/92. W związku z tym Trybunał orzekł, że ponowny przydział niewykorzystanych ilości referencyjnych musi być proporcjonalny.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Art. 2 ust. 1 akapit drugi rozporządzenia nr 3950/92 należy interpretować w ten sposób, że ponowny przydział niewykorzystanych ilości referencyjnych musi być dokonany proporcjonalnie do ilości referencyjnej każdego producenta.
Uzasadnienie
Trybunał oparł się na brzmieniu przepisu, jego kontekście oraz celach rozporządzenia. Stwierdził, że przepis ten jednoznacznie wskazuje na kryterium proporcjonalności i nie przewiduje możliwości stosowania innych kryteriów, takich jak kryteria priorytetowe. Argumenty dotyczące późniejszego rozporządzenia nr 1788/2003 nie mogły być stosowane ratione temporis, a wprowadzone w nim zmiany nie oznaczały istnienia takiej możliwości w poprzednim stanie prawnym. Cel opłaty wyrównawczej, jakim jest przywrócenie równowagi rynkowej, również przemawia za stosowaniem kryterium proporcjonalności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Azienda Agricola Barausse Antonio e Gabriele – Società semplice | spolka | skarżący |
| Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA) | organ_krajowy | pozwany |
| Comitato Spontaneo Produttori Latte (COSPLAT) | inne | interwenient |
| Società Agricola Galleana – Società semplice | spolka | interwenient |
| VS i in. | inne | interwenient |
| Rząd włoski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (9)
Główne
Rozporządzenie nr 3950/92 art. 2 § 1
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 3950/92
Ponowny przydział niewykorzystanych ilości referencyjnych musi być dokonany proporcjonalnie do ilości referencyjnej każdego producenta.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 3950/92 art. 1
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 3950/92
Rozporządzenie nr 3950/92 art. 10
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 3950/92
Rozporządzenie nr 536/93 art. 3 § 3
Rozporządzenie Komisji (EWG) nr 536/93
Rozporządzenie nr 536/93 art. 5 § 1
Rozporządzenie Komisji (EWG) nr 536/93
Rozporządzenie nr 1788/2003 art. 10 § 3
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1788/2003
Dekret z mocą ustawy nr 43/1999 art. 1 § 8
Dekret z mocą ustawy nr 43/1999 (Włochy)
Dekret z mocą ustawy nr 8/2000 art. 1 § 5
Dekret z mocą ustawy nr 8/2000 (Włochy)
Dyrektywa 75/268/EWG
Dyrektywa Rady 75/268/EWG
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 2 ust. 1 akapit drugi rozporządzenia nr 3950/92 wymaga proporcjonalnego przydziału niewykorzystanych ilości referencyjnych. Cel opłaty wyrównawczej potwierdza konieczność stosowania kryterium proporcjonalności. Późniejsze rozporządzenie nr 1788/2003, wprowadzające możliwość stosowania kryteriów priorytetowych, nie oznacza, że taka możliwość istniała już w ramach rozporządzenia nr 3950/92.
Odrzucone argumenty
Włoskie przepisy pozwalające na ponowny przydział niewykorzystanych ilości referencyjnych według kryteriów priorytetowych są zgodne z prawem UE. Przepis art. 2 ust. 1 akapit drugi rozporządzenia nr 3950/92 nie zakazuje wyraźnie stosowania innych kryteriów niż proporcjonalność. Argumenty dotyczące późniejszego rozporządzenia nr 1788/2003 i jego interpretacji.
Godne uwagi sformułowania
ponowny przydział niewykorzystanych ilości referencyjnych [...] proporcjonalnie do ilości referencyjnej każdego producenta państwa członkowskie nie mogą swobodnie decydować o sposobie dokonania tego ponownego przydzielenia, skoro prawodawca Unii określił ramy korzystania z tej możliwości, ustanawiając w tym celu odpowiednie warunki.
Skład orzekający
T. von Danwitz
prezes izby
A. Vajda
sędzia
A. Kumin
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ponownego przydziału kwot w rolnictwie, zasada proporcjonalności w prawie UE, stosowanie przepisów ratione temporis."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego rozporządzenia i okresu, ale zasady interpretacji mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu wspólnej polityki rolnej UE i pokazuje, jak TSUE interpretuje przepisy dotyczące podziału środków i kwot, podkreślając znaczenie zasady proporcjonalności.
“Czy kryteria priorytetowe w podziale kwot mlecznych są zgodne z prawem UE? TSUE odpowiada.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI