C-348/16
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że sąd może oddalić skargę o ochronę międzynarodową bez przesłuchania wnioskodawcy, jeśli jego wniosek jest oczywiście bezzasadny, a prawo do obrony zostało zagwarantowane w pierwszej instancji.
Wniosek prejudycjalny dotyczył wykładni dyrektywy 2013/32 w kontekście włoskiej procedury, która pozwalała sądowi oddalić skargę na decyzję o odmowie ochrony międzynarodowej bez ponownego przesłuchania wnioskodawcy, jeśli jego wniosek był oczywiście bezzasadny. Trybunał stwierdził, że prawo do skutecznej ochrony sądowej (art. 47 Karty Praw Podstawowych) nie jest bezwzględne i nie wymaga obligatoryjnego przesłuchania w postępowaniu odwoławczym, pod warunkiem, że prawo do obrony zostało zagwarantowane w pierwszej instancji, a sąd może przeprowadzić przesłuchanie, jeśli uzna to za konieczne.
Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy 2013/32 w kontekście włoskiej procedury sądowej w sprawach o ochronę międzynarodową. Sąd we Włoszech zapytał Trybunał Sprawiedliwości UE, czy dopuszczalne jest oddalenie skargi na decyzję o odrzuceniu wniosku o ochronę międzynarodową bez ponownego przesłuchania wnioskodawcy, jeśli wniosek został uznany za oczywiście bezzasadny, a wnioskodawca był już przesłuchany przez organ administracyjny pierwszej instancji. Trybunał przypomniał, że prawo do skutecznej ochrony sądowej, gwarantowane przez art. 47 Karty Praw Podstawowych, obejmuje prawo do obrony, które nie jest jednak bezwzględne. W analizowanym przypadku, prawo do obrony nie wymaga obligatoryjnego przesłuchania przez sąd drugiej instancji, jeśli wnioskodawca miał możliwość przedstawienia swojego stanowiska w pierwszej instancji, a protokół z tego przesłuchania jest dostępny. Sąd odwoławczy może zrezygnować z przesłuchania, jeśli uzna, że na podstawie akt sprawy, w tym protokołu z pierwszej instancji, może dokonać pełnego rozpatrzenia okoliczności faktycznych i prawnych. Niemniej jednak, sąd ten musi mieć możliwość zarządzenia przesłuchania, jeśli uzna je za niezbędne do zapewnienia skutecznej ochrony sądowej. Wniosek o ochronę międzynarodową uznany za oczywiście bezzasadny może zostać oddalony bez przesłuchania, pod warunkiem spełnienia tych przesłanek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, dyrektywa 2013/32 nie stoi na przeszkodzie takiemu rozwiązaniu, pod warunkiem spełnienia określonych przesłanek.
Uzasadnienie
Prawo do skutecznej ochrony sądowej i prawo do obrony nie są bezwzględne. W postępowaniu odwoławczym, sąd może zrezygnować z przesłuchania wnioskodawcy, jeśli prawo do obrony zostało zagwarantowane w pierwszej instancji, a sąd może dokonać pełnego rozpatrzenia sprawy na podstawie akt, w tym protokołu z pierwszego przesłuchania. Sąd musi mieć jednak możliwość zarządzenia przesłuchania, jeśli uzna je za konieczne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Moussa Sacko | osoba_fizyczna | skarżący |
| Commissione Territoriale per il riconoscimento della protezione internazionale di Milano | organ_krajowy | pozwany |
| Rząd włoski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd belgijski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd czeski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd francuski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd węgierski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd polski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (7)
Główne
Dyrektywa 2013/32/UE art. 46
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/32/UE z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie wspólnych procedur udzielania i cofania ochrony międzynarodowej
Karta art. 47
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Pomocnicze
Dyrektywa 2013/32/UE art. 12
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/32/UE z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie wspólnych procedur udzielania i cofania ochrony międzynarodowej
Dyrektywa 2013/32/UE art. 14
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/32/UE z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie wspólnych procedur udzielania i cofania ochrony międzynarodowej
Dyrektywa 2013/32/UE art. 31
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/32/UE z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie wspólnych procedur udzielania i cofania ochrony międzynarodowej
dekret ustawodawczy nr 150/2011 art. 19 § 9
decreto legislativo n. 150/2011
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawo do skutecznej ochrony sądowej i prawo do obrony nie są bezwzględne i mogą podlegać ograniczeniom. Nieprzesłuchanie wnioskodawcy przez sąd odwoławczy nie narusza prawa do obrony, jeśli prawo to zostało zagwarantowane w pierwszej instancji, a sąd może dokonać pełnego rozpatrzenia sprawy na podstawie akt. Możliwość oddalenia skargi bez przesłuchania wnioskodawcy leży w interesie szybkości postępowania, pod warunkiem zapewnienia skutecznej ochrony sądowej.
Odrzucone argumenty
Sąd krajowy jest zobowiązany do przeprowadzenia przesłuchania wnioskodawcy w postępowaniu odwoławczym, aby zapewnić pełne rozpatrzenie sprawy. Prawo do obrony wymaga obligatoryjnego przesłuchania przez sąd w każdej instancji.
Godne uwagi sformułowania
prawo do skutecznej ochrony sądowej nie ma charakteru bezwzględnego nie wymaga koniecznie przeprowadzenia rozprawy we wszystkich postępowaniach pełne rozpatrzenie ex nunc zarówno okoliczności faktycznych, jak i kwestii prawnych nie stoi ona na przeszkodzie temu, by sąd krajowy [...] oddalił rzeczoną skargę bez przesłuchania wnioskodawcy, jeżeli okoliczności faktyczne nie pozostawiają żadnych wątpliwości co do zasadności tej decyzji
Skład orzekający
M. Ilešič
prezes izby
A. Prechal
sprawozdawca
A. Rosas
sędzia
C. Toader
sędzia
E. Jarašiūnas
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "interpretacja prawa do obrony i skutecznej ochrony sądowej w postępowaniach o ochronę międzynarodową, dopuszczalność oddalenia skargi bez przesłuchania wnioskodawcy w określonych warunkach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosków o ochronę międzynarodową uznanych za oczywiście bezzasadne i konieczności zapewnienia gwarancji proceduralnych w pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa azylowego i praw podstawowych – prawa do obrony w kontekście procedur sądowych. Pokazuje, jak prawo UE równoważy szybkość postępowania z gwarancjami proceduralnymi.
“Czy sąd może odmówić przesłuchania osoby ubiegającej się o azyl? TSUE wyjaśnia granice prawa do obrony.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI