C-348/09

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2012-05-22
cjeuprawo_ue_ogolneswobodny przeplyw osobWysokatrybunal
swobodny przeplyw osobwydaleniebezpieczenstwo publiczneprawo karneochrona dzieciTSUEdyrektywa 2004/38integracjaproporcjonalnosc

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że poważne przestępstwa seksualne mogą stanowić nadrzędne względy bezpieczeństwa publicznego uzasadniające wydalenie obywatela UE, pod warunkiem indywidualnej oceny zagrożenia i stopnia winy.

Sprawa dotyczyła wykładni art. 28 ust. 3 dyrektywy 2004/38/WE w kontekście wydalenia obywatela UE skazanego za poważne przestępstwa seksualne. Sąd krajowy pytał, czy takie przestępstwa mogą być uznane za nadrzędne względy bezpieczeństwa publicznego. Trybunał stwierdził, że tak, jeśli sposób popełnienia przestępstw jest szczególnie poważny i stanowi bezpośrednie zagrożenie dla bezpieczeństwa ludności, ale podkreślił konieczność indywidualnej oceny zagrożenia i uwzględnienia czynników takich jak długość pobytu i integracja.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen dotyczył wykładni art. 28 ust. 3 lit. a) dyrektywy 2004/38/WE w sprawie wydalenia obywatela UE, P.I., skazanego za wieloletnie wykorzystywanie seksualne małoletniej. Sąd krajowy pytał, czy pojęcie „nadrzędnych względów bezpieczeństwa publicznego” obejmuje zagrożenia inne niż bezpieczeństwo państwa. Trybunał, odwołując się do wcześniejszego orzecznictwa i przepisów TFUE (art. 83 ust. 1) oraz dyrektywy 2011/93/UE, uznał, że przestępstwa seksualne, ze względu na ich wagę i potencjalne zagrożenie dla ludności, mogą być uznane za nadrzędne względy bezpieczeństwa publicznego uzasadniające wydalenie. Podkreślono jednak, że musi to być indywidualna ocena przypadku, uwzględniająca sposób popełnienia przestępstwa, rzeczywiste i aktualne zagrożenie dla podstawowych interesów społeczeństwa oraz czynniki takie jak długość pobytu, wiek, stan zdrowia, sytuacja rodzinna i ekonomiczna oraz integracja społeczna. Decyzja o wydaleniu nie może być podejmowana automatycznie na podstawie samego skazania, a jedynie w wyjątkowych okolicznościach.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, państwa członkowskie mają prawo uznać, że przestępstwa takie jak wymienione w art. 83 ust. 1 akapit drugi TFUE (w tym wykorzystywanie seksualne dzieci) stanowią szczególnie poważne naruszenie jednego z podstawowych interesów społeczeństwa, które może przedstawić bezpośrednie zagrożenie spokoju i fizycznego bezpieczeństwa ludności, a tym samym mieścić się w pojęciu „nadrzędnych względów bezpieczeństwa publicznego”, co może uzasadniać wydalenie.

Uzasadnienie

Trybunał uznał, że waga przestępstw seksualnych, podkreślana w TFUE i dyrektywach, pozwala na zakwalifikowanie ich jako nadrzędnych względów bezpieczeństwa publicznego, jeśli sposób popełnienia jest szczególnie poważny i stanowi bezpośrednie zagrożenie dla ludności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

NazwaTypRola
P.I.osoba_fizycznaskarżący
Oberbürgermeisterin der Stadt Remscheidorgan_krajowypozwany
Rząd niemieckipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Rząd belgijskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Rząd duńskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Rząd estońskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Rząd irlandzkipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Rząd włoskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Rząd niderlandzkipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Rząd polskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (6)

Główne

Dyrektywa 2004/38/WE art. 28 § 3

Dyrektywa 2004/38/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie prawa obywateli Unii i członków ich rodzin do swobodnego przemieszczania się i pobytu na terytorium państw członkowskich

Pojęcie 'nadrzędnych względów bezpieczeństwa publicznego' może obejmować szczególnie poważne przestępstwa naruszające podstawowe interesy społeczeństwa, takie jak wykorzystywanie seksualne dzieci, pod warunkiem indywidualnej oceny zagrożenia i stopnia winy.

Pomocnicze

TFUE art. 83 § 1

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Określa wykorzystywanie seksualne dzieci jako dziedzinę szczególnie poważnej przestępczości o wymiarze transgranicznym.

Dyrektywa 2011/93/UE

Dyrektywa 2011/93/UE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 13 grudnia 2011 r. w sprawie zwalczania niegodziwego traktowania w celach seksualnych i wykorzystywania seksualnego dzieci oraz pornografii dziecięcej

Podkreśla wagę ochrony dzieci przed wykorzystywaniem seksualnym i określa minimalne sankcje karne.

Dyrektywa 2004/38/WE art. 27 § 2

Dyrektywa 2004/38/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie prawa obywateli Unii i członków ich rodzin do swobodnego przemieszczania się i pobytu na terytorium państw członkowskich

Środki podjęte ze względów porządku publicznego lub bezpieczeństwa publicznego muszą być zgodne z zasadą proporcjonalności i opierać się wyłącznie na indywidualnym zachowaniu danej osoby, stanowiącym rzeczywiste, aktualne i wystarczająco poważne zagrożenie.

Dyrektywa 2004/38/WE art. 33 § 2

Dyrektywa 2004/38/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie prawa obywateli Unii i członków ich rodzin do swobodnego przemieszczania się i pobytu na terytorium państw członkowskich

W przypadku wykonywania zarządzenia o wydaleniu po upływie dwóch lat od jego wydania, państwo członkowskie musi sprawdzić, czy osoba nadal stanowi zagrożenie i czy nastąpiły zasadnicze zmiany okoliczności.

Dyrektywa 2004/38/WE art. 28 § 1

Dyrektywa 2004/38/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie prawa obywateli Unii i członków ich rodzin do swobodnego przemieszczania się i pobytu na terytorium państw członkowskich

Przed podjęciem decyzji o wydaleniu należy uwzględnić długość pobytu, wiek, stan zdrowia, sytuację rodzinną i ekonomiczną, integrację społeczną i kulturalną oraz więzi z krajem pochodzenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przestępstwa seksualne, ze względu na ich wagę i wpływ na bezpieczeństwo publiczne, mogą być uznane za nadrzędne względy bezpieczeństwa publicznego uzasadniające wydalenie. Indywidualna ocena zagrożenia i stopnia winy jest kluczowa przy podejmowaniu decyzji o wydaleniu.

Godne uwagi sformułowania

nadrzędne względy bezpieczeństwa publicznego rzeczywiste, aktualne i wystarczająco poważne zagrożenie indywidualne zachowanie danej osoby szczególnie poważne naruszenie jednego z podstawowych interesów społeczeństwa

Skład orzekający

V. Skouris

prezes

A. Tizzano

sędzia

J.N. Cunha Rodrigues

sprawozdawca

K. Lenaerts

prezes_izby

J.C. Bonichot

prezes_izby

U. Lõhmus

prezes_izby

A. Rosas

sędzia

E. Levits

sędzia

A. Ó Caoimh

sędzia

L. Bay Larsen

sędzia

T. von Danwitz

sędzia

A. Arabadjiev

sędzia

C. Toader

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'nadrzędnych względów bezpieczeństwa publicznego' w kontekście wydalenia obywateli UE za poważne przestępstwa, zwłaszcza seksualne. Podkreślenie konieczności indywidualnej oceny zagrożenia i proporcjonalności."

Ograniczenia: Decyzja opiera się na specyfice przestępstw seksualnych i ich wpływie na bezpieczeństwo publiczne; może wymagać dostosowania do innych kategorii przestępstw. Konieczność indywidualnej oceny każdego przypadku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia swobodnego przepływu osób w UE i równowagi między bezpieczeństwem publicznym a prawami obywateli UE. Dotyka wrażliwego tematu przestępstw seksualnych i ich konsekwencji prawnych.

Czy groźny przestępca seksualny może zostać wydalony z UE? TSUE wyznacza granice.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI