C-347/21
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że ponowne przesłuchanie świadka jest wystarczające do naprawienia naruszenia prawa oskarżonego do obecności na rozprawie i jego adwokata, pod warunkiem dostarczenia protokołu z poprzedniego przesłuchania.
Sprawa dotyczyła wykładni dyrektyw UE dotyczących prawa oskarżonego do obecności na rozprawie i prawa do adwokata. Sąd krajowy przesłuchał świadka pod nieobecność oskarżonego i jego adwokata, a następnie umożliwił im zadanie pytań na kolejnym posiedzeniu. Sąd odsyłający pytał, czy takie ponowne przesłuchanie jest wystarczające, czy też konieczne jest pełne powtórzenie poprzedniego przesłuchania. Trybunał uznał, że dodatkowe przesłuchanie, po otrzymaniu protokołu z poprzedniego, jest wystarczające do naprawienia naruszenia.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 8 ust. 1 dyrektywy (UE) 2016/343 (domniemanie niewinności i prawo do obecności na rozprawie) oraz art. 3 ust. 1 dyrektywy 2013/48/UE (prawo dostępu do adwokata). Postępowanie karne toczyło się przeciwko DD, który wraz z obrońcą, adwokatem VV, nie mógł uczestniczyć w dwóch posiedzeniach sądu z przyczyn od nich niezależnych (choroba). Na tych posiedzeniach przesłuchano świadków. Sąd odsyłający, uznając naruszenie prawa DD do obecności na rozprawie i prawa VV do reprezentacji, przeprowadził dodatkowe przesłuchania świadków, umożliwiając DD i VV zadanie pytań. Sąd pytał, czy takie działania są wystarczające, czy też konieczne jest pełne powtórzenie przesłuchań. Trybunał Sprawiedliwości UE, odwołując się do orzecznictwa ETPC i własnej jurysprudencji, orzekł, że prawo do obecności na rozprawie i prawo do obrony przez adwokata są przestrzegane, jeśli po naruszeniu oskarżony i jego adwokat mają możliwość swobodnego zadawania pytań świadkowi podczas dodatkowego przesłuchania, pod warunkiem otrzymania protokołu z poprzedniego przesłuchania. Nie jest konieczne pełne powtórzenie przesłuchania ani unieważnienie czynności procesowych dokonanych pod nieobecność.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Prawo to nie jest naruszone, jeśli oskarżony i jego adwokat mieli możliwość swobodnego zadawania pytań świadkowi podczas dodatkowego przesłuchania, pod warunkiem otrzymania protokołu z poprzedniego przesłuchania.
Uzasadnienie
Trybunał odwołał się do prawa do rzetelnego procesu i prawa do obrony, wskazując, że naruszenie może być usunięte poprzez dodatkowe przesłuchanie, które daje oskarżonemu możliwość zakwestionowania zeznań i zadania pytań, pod warunkiem dostarczenia protokołu z wcześniejszego przesłuchania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| DD | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Specializirana prokuratura | organ_krajowy | inna strona postępowania |
| rząd czeski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (9)
Główne
Dyrektywa 2016/343 art. 8 § 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/343
Państwa członkowskie zapewniają podejrzanym lub oskarżonym prawo do obecności na rozprawie. Naruszenie tego prawa może być usunięte poprzez dodatkowe przesłuchanie świadka, jeśli oskarżony i jego adwokat mieli możliwość zadania pytań i otrzymali protokół z poprzedniego przesłuchania.
Dyrektywa 2013/48/UE art. 3 § 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/48/UE
Państwa członkowskie zapewniają, aby podejrzani i oskarżeni mieli prawo dostępu do adwokata w takicm terminie i w taki sposób, aby osoby te mogły rzeczywiście i skutecznie wykonywać przysługujące im prawo do obrony. Naruszenie tego prawa może być usunięte poprzez dodatkowe przesłuchanie świadka, jeśli adwokat miał możliwość zadania pytań i otrzymał protokół z poprzedniego przesłuchania.
Pomocnicze
Dyrektywa 2013/48/UE art. 3 § 3
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/48/UE
Prawo dostępu do adwokata obejmuje prawo do obecności adwokata podczas niektórych czynności dochodzeniowych lub dowodowych, ale może być rozszerzone na inne czynności, jak przesłuchanie świadka oskarżenia.
NPK art. 55
Kodeks postępowania karnego
NPK art. 94 § 1 pkt 8
Kodeks postępowania karnego
NPK art. 99
Kodeks postępowania karnego
NPK art. 269 § 3
Kodeks postępowania karnego
NPK art. 271 § 2
Kodeks postępowania karnego
NPK art. 348 § 3
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dodatkowe przesłuchanie świadka, po otrzymaniu protokołu z poprzedniego przesłuchania, jest wystarczające do naprawienia naruszenia prawa oskarżonego do obecności na rozprawie i prawa do adwokata. Prawo UE ustanawia normy minimalne, a państwa członkowskie mogą stosować środki zapewniające wyższy poziom ochrony, ale nie mogą obniżać gwarancji.
Odrzucone argumenty
Konieczność pełnego powtórzenia przesłuchania świadka w celu usunięcia naruszenia prawa oskarżonego i jego adwokata.
Godne uwagi sformułowania
naruszenie to można usunąć poprzez ponowne przesłuchanie świadka dodatkowe przesłuchanie jest wystarczające, aby usunąć naruszenie przepisów procesowych wystarczy przeprowadzić dodatkowe przesłuchanie, podczas którego oskarżony ma możliwość swobodnego przesłuchania świadka, bez konieczności powtórzenia w całości przesłuchania
Skład orzekający
N. Jääskinen
prezes_izby
M. Safjan
sprawozdawca
M. Gavalec
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja praw oskarżonego i jego adwokata w kontekście obecności na rozprawie i przesłuchania świadków w postępowaniu karnym, zwłaszcza w sytuacjach wyjątkowych (np. choroba)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych sytuacji, gdy naruszenie prawa do obecności lub do adwokata jest naprawiane poprzez dodatkowe przesłuchanie. Wymaga dostarczenia protokołu z poprzedniego przesłuchania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych praw oskarżonego w postępowaniu karnym, co jest zawsze interesujące dla prawników. Wyjaśnia, jak można naprawić naruszenia tych praw w praktyce, co ma dużą wartość praktyczną.
“Czy ponowne przesłuchanie świadka wystarczy, by naprawić naruszenie praw oskarżonego? TSUE daje odpowiedź.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI