C-347/18
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że sąd wydający zaświadczenie o wykonalności orzeczenia nie może z urzędu badać naruszenia przepisów jurysdykcyjnych dotyczących umów konsumenckich.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 53 rozporządzenia nr 1215/2012 w związku z art. 47 Karty praw podstawowych. Sąd odsyłający pytał, czy sąd wydający zaświadczenie o wykonalności prawomocnego orzeczenia może z urzędu badać naruszenie przepisów jurysdykcyjnych dotyczących umów konsumenckich. Trybunał uznał, że art. 53 rozporządzenia nr 1215/2012 stoi na przeszkodzie takiemu badaniu, ponieważ zaświadczenie ma charakter niemal automatyczny, a ochrona konsumenta przed naruszeniem przepisów jurysdykcyjnych jest zapewniona na etapie uznawania i wykonywania orzeczenia w państwie wezwanym.
Sprawa dotyczyła wykładni przepisów rozporządzenia Bruksela I bis (nr 1215/2012) w kontekście wydawania zaświadczenia o wykonalności orzeczenia. Sąd włoski, Tribunale di Milano, zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z pytaniem, czy sąd, który ma wydać zaświadczenie o wykonalności prawomocnego orzeczenia (na podstawie art. 53 rozporządzenia), może z własnej inicjatywy badać, czy orzeczenie to nie narusza przepisów dotyczących jurysdykcji w sprawach konsumenckich (sekcja 4 rozdziału II rozporządzenia). Sąd odsyłający obawiał się, że automatyczne wydanie zaświadczenia może naruszać prawo konsumenta do skutecznego środka prawnego (art. 47 Karty praw podstawowych), zwłaszcza w sytuacji, gdy orzeczenie zostało wydane z naruszeniem przepisów jurysdykcyjnych. Trybunał Sprawiedliwości, analizując przepisy rozporządzenia, stwierdził, że procedura wydawania zaświadczenia ma charakter niemal automatyczny i nie przewiduje badania jurysdykcji sądu pochodzenia co do istoty sprawy. Trybunał podkreślił, że ochrona konsumenta przed naruszeniem przepisów jurysdykcyjnych jest zapewniona na etapie postępowania w państwie, w którym ma nastąpić wykonanie orzeczenia, gdzie pozwany konsument może wystąpić o odmowę uznania lub wykonania orzeczenia na podstawie art. 45 rozporządzenia. W związku z tym, sąd wydający zaświadczenie nie może z urzędu badać tych kwestii. Orzeczenie podkreśla rozróżnienie między procedurą wydawania zaświadczenia a etapem uznawania i wykonywania orzeczenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, art. 53 rozporządzenia nr 1215/2012 w związku z art. 47 Karty praw podstawowych stoi na przeszkodzie takiemu badaniu.
Uzasadnienie
Procedura wydawania zaświadczenia o wykonalności orzeczenia ma charakter niemal automatyczny i nie przewiduje badania jurysdykcji sądu pochodzenia. Ochrona konsumenta przed naruszeniem przepisów jurysdykcyjnych jest zapewniona na etapie uznawania i wykonywania orzeczenia w państwie wezwanym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
konsument (pośrednio, poprzez zapewnienie ochrony prawnej)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Alessandro Salvoni | osoba_fizyczna | wnoszący oświadczenie |
| Anna Maria Fiermonte | osoba_fizyczna | strona w postępowaniu głównym |
Przepisy (9)
Główne
Rozporządzenie nr 1215/2012 art. 53
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012
Sąd pochodzenia ma obowiązek wydania sporządzonego zaświadczenia na wniosek każdej zainteresowanej strony. Przepis ten nie przewiduje badania aspektów sporu, które nie wchodzą w zakres stosowania tego przepisu, takich jak kwestie merytoryczne i jurysdykcja.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 1215/2012 art. 42 § 1 lit. b
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012
Wymaga od wnioskodawcy, by dla celów wykonania orzeczenia rozstrzygającego co do istoty przedstawił zaświadczenie potwierdzające wykonalność orzeczenia.
Rozporządzenie nr 1215/2012 art. 42 § 2 lit. b
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012
Wymaga, by zaświadczenie przedstawione dla celów wykonania orzeczenia zarządzającego środek tymczasowy lub zabezpieczający wyraźnie poświadczało posiadanie przez sąd wydający dane orzeczenie jurysdykcji w sprawie głównej.
Rozporządzenie nr 1215/2012 art. 45 § 1 lit. e
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012
Jedna z podstaw odmowy uznania orzeczenia, gdy jest ono sprzeczne z przepisami jurysdykcyjnymi (sekcje 3, 4 lub 5 rozdziału II).
Rozporządzenie nr 1215/2012 art. 17 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012
Określa jurysdykcję w sprawach dotyczących umów konsumenckich.
Karta art. 47
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do skutecznego środka prawnego.
Rozporządzenie nr 44/2001 art. 54
Rozporządzenie Rady (WE) nr 44/2001
Funkcja zaświadczenia polega na ułatwieniu stwierdzenia wykonalności orzeczenia.
Rozporządzenie nr 805/2004 art. 9
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 805/2004
Czynność opatrzenia orzeczenia zaświadczeniem stanowi czynność o charakterze sądowym.
Dyrektywa 93/13/EWG
Dyrektywa Rady 93/13/EWG
Dotyczy nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich; celem jest minimalna harmonizacja.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Procedura wydawania zaświadczenia o wykonalności orzeczenia jest niemal automatyczna i nie przewiduje badania jurysdykcji sądu pochodzenia. Ochrona konsumenta przed naruszeniem przepisów jurysdykcyjnych jest zapewniona na etapie uznawania i wykonywania orzeczenia w państwie wezwanym, gdzie konsument może wystąpić o odmowę uznania lub wykonania orzeczenia. Rozróżnienie między orzeczeniami co do istoty a środkami tymczasowymi w kontekście badania jurysdykcji przy wydawaniu zaświadczenia.
Odrzucone argumenty
Interpretacja art. 53 rozporządzenia nr 1215/2012 w związku z art. 47 Karty praw podstawowych powinna pozwalać sądowi wydającemu zaświadczenie na zbadanie z urzędu naruszenia przepisów jurysdykcyjnych w celu ochrony konsumenta.
Godne uwagi sformułowania
zaświadczenie przewidziane w art. 53 rozporządzenia nr 1215/2012 ma charakter sądowy wydanie zaświadczenia następuje niemal automatycznie ochrona konsumenta przed naruszeniem przepisów jurysdykcyjnych jest zapewniona na etapie uznawania i wykonywania orzeczenia w państwie wezwanym
Skład orzekający
J.C. Bonichot
prezes izby
C. Toader
sprawozdawca
A. Rosas
sędzia
L. Bay Larsen
sędzia
M. Safjan
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 53 rozporządzenia nr 1215/2012 w kontekście badania jurysdykcji przez sąd wydający zaświadczenie o wykonalności orzeczenia, zwłaszcza w sprawach konsumenckich."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wydawania zaświadczenia o wykonalności orzeczenia w ramach rozporządzenia Bruksela I bis. Nie dotyczy bezpośrednio meritum sprawy ani badania nieuczciwych warunków umownych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Wyrok wyjaśnia ważne niuanse proceduralne dotyczące wykonywania orzeczeń w UE, szczególnie w kontekście ochrony konsumentów, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Czy sąd może zignorować naruszenie prawa przy wydawaniu zaświadczenia o wykonalności orzeczenia?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI