C-347/14
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że krótkie materiały wideo udostępniane na stronie internetowej gazety mogą być uznane za 'audycje' w rozumieniu dyrektywy o audiowizualnych usługach medialnych, jeśli mają samodzielną treść i funkcję, a nie są jedynie uzupełnieniem artykułów prasowych.
Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy o audiowizualnych usługach medialnych w kontekście krótkich materiałów wideo dostępnych na stronie internetowej gazety. Sąd odsyłający pytał, czy takie materiały mogą być uznane za 'audycje' i czy ich 'podstawowy cel' kwalifikuje je jako audiowizualną usługę medialną. Trybunał orzekł, że krótkie materiały wideo, nawet jeśli są częścią strony internetowej gazety, mogą być uznane za audycje, jeśli mają samodzielną treść i funkcję, a nie są jedynie uzupełnieniem artykułów prasowych. Ocena ta należy do sądu krajowego.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni dyrektywy 2010/13/UE w sprawie audiowizualnych usług medialnych. Sprawa rozpatrywana była przez austriacki sąd administracyjny, który miał ocenić, czy usługi oferowane przez New Media Online GmbH, polegające na udostępnianiu krótkich materiałów wideo na stronie internetowej gazety 'Tiroler Tageszeitung Online', stanowią 'audiowizualną usługę medialną na żądanie' podlegającą obowiązkowi zgłoszenia. Sąd odsyłający zadał dwa pytania: po pierwsze, czy krótkie materiały wideo (np. lokalne wiadomości, sport, rozrywka) dostępne na stronie gazety mogą być uznane za 'audycje' w rozumieniu dyrektywy, jeśli ich forma i treść są porównywalne z rozpowszechnianiem telewizyjnym. Po drugie, czy przy ocenie 'podstawowego celu' takiej usługi należy brać pod uwagę tylko sekcję wideo, czy całą witrynę gazety. Trybunał Sprawiedliwości UE (TSUE) w swojej drugiej izbie, po rozważeniu opinii rzecznika generalnego, orzekł, że pojęcie 'audycji' obejmuje udostępnienie krótkich materiałów wideo, jeśli mają one samodzielną treść i funkcję, a nie są jedynie uzupełnieniem artykułów prasowych. TSUE podkreślił, że krótki czas trwania materiału nie wyklucza uznania go za audycję, a możliwość dostępu na żądanie jest zgodna z definicją audiowizualnej usługi medialnej na żądanie. W kwestii 'podstawowego celu', TSUE stwierdził, że ocena powinna skupiać się na samej usłudze wideo, badając, czy ma ona samodzielną treść i funkcję w stosunku do działalności dziennikarskiej, a nie czy jest ona częścią większej całości (np. strony gazety). TSUE zaznaczył, że elektroniczne wersje gazet same w sobie nie podlegają dyrektywie, ale ich poszczególne działy, jeśli spełniają kryteria audiowizualnej usługi medialnej, mogą podlegać jej przepisom. Ostateczna ocena należy do sądu krajowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, pojęcie 'audycji' obejmuje udostępnienie krótkich materiałów wideo odpowiadających krótkim sekwencjom z wiadomościami lokalnymi, sportowymi lub rozrywkowymi, pod warunkiem, że mają one samodzielną treść i funkcję, a nie są jedynie uzupełnieniem artykułów prasowych.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że krótki czas trwania materiału nie wyklucza uznania go za audycję. Porównywalność dotyczy sekwencji wideo z formą i treścią rozpowszechniania telewizyjnego, a nie całej kompilacji. Dostęp na żądanie jest zgodny z definicją audiowizualnej usługi medialnej na żądanie. Materiały te mogą stanowić konkurencję dla tradycyjnej telewizji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| New Media Online GmbH | spolka | skarżący |
| Bundeskommunikationssenat | organ_krajowy | pozwany |
| Kommunikationsbehörde Austria | organ_krajowy | inna strona postępowania |
| Rząd szwedzki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (9)
Główne
Dyrektywa 2010/13/UE art. 1 § 1 lit. a) ppkt (i)
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/13/UE
Definicja audiowizualnej usługi medialnej, której podstawowym celem jest dostarczanie audycji ogółowi odbiorców.
Dyrektywa 2010/13/UE art. 1 § 1 lit. b)
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/13/UE
Definicja 'audycji' jako ciągu ruchomych obrazów porównywalnego z rozpowszechnianiem telewizyjnym.
Dyrektywa 2010/13/UE art. 1 § 1 lit. g)
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/13/UE
Definicja 'audiowizualnej usługi medialnej na żądanie'.
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym.
AMD-G art. 2 § pkt 3
Ustawa o audiowizualnych usługach medialnych (Austria)
Austriacka definicja 'audiowizualnej usługi medialnej'.
AMD-G art. 2 § pkt 4
Ustawa o audiowizualnych usługach medialnych (Austria)
Austriacka definicja 'audiowizualnej usługi medialnej na żądanie'.
AMD-G art. 9 § ust. 1
Ustawa o audiowizualnych usługach medialnych (Austria)
Obowiązek zgłoszenia usług medialnych na żądanie.
Pomocnicze
TFUE art. 49
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 50
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Krótkie materiały wideo mogą być uznane za 'audycje', jeśli mają samodzielną treść i funkcję. Ocena 'podstawowego celu' usługi wideo powinna być przedmiotowa, a nie osobowa czy oparta na całości witryny. Dostęp na żądanie i krótki czas trwania materiału nie wykluczają uznania go za audiowizualną usługę medialną. Nawet jeśli usługa wideo jest częścią strony gazety, może podlegać dyrektywie, jeśli ma samodzielny charakter.
Odrzucone argumenty
Krótkie materiały wideo nie są porównywalne z rozpowszechnianiem telewizyjnym. Usługi wideo oferowane w ramach strony gazety są jedynie uzupełnieniem artykułów i nie mają samodzielnego celu. Elektroniczne wersje gazet jako całość nie podlegają dyrektywie, więc ich działy wideo również nie powinny.
Godne uwagi sformułowania
forma i treść porównywalna z formą i treścią rozpowszechniania telewizyjnego podstawowy cel usługi usługi, w których przypadku przekaz treści audiowizualnej nie jest celem głównym, ale jedynie częścią uboczną usługi elektroniczne wersje gazet i czasopism nie powinny być objęte zakresem stosowania tej dyrektywy podejście przedmiotowe, polegające [...] na zbadaniu, czy podstawowy cel danej usługi jako takiej [...] polega na dostarczaniu audycji służącej informowaniu szerokiego ogółu odbiorców, edukowaniu go lub zapewnieniu mu rozrywki.
Skład orzekający
R. Silva de Lapuerta
prezes pierwszej izby, pełniąca obowiązki prezesa drugiej izby
K. Lenaerts
sprawozdawca, prezes Trybunału
J.L. da Cruz Vilaça
sędzia
A. Arabadjiev
sędzia
J.C. Bonichot
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia pojęć 'audycja' i 'podstawowy cel' w kontekście audiowizualnych usług medialnych na żądanie, zwłaszcza w odniesieniu do treści wideo na stronach internetowych gazet i innych platform multimedialnych."
Ograniczenia: Ocena samodzielności treści i funkcji usługi wideo w stosunku do działalności dziennikarskiej należy do sądu krajowego, co może prowadzić do zróżnicowanych wyników w zależności od konkretnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy dynamicznie rozwijającego się obszaru mediów cyfrowych i wykładni przepisów UE w kontekście nowych form konsumpcji treści audiowizualnych, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie mediów i technologii.
“Czy wideo na stronie gazety to już 'telewizja'? TSUE wyjaśnia granice prawa medialnego.”
Sektor
media
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI