C-346/23
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że prawo UE stoi na przeszkodzie krajowym ograniczeniom legitymacji procesowej organizacji konsumenckich w obronie indywidualnych interesów członków, niezależnie od ich sytuacji finansowej czy wartości inwestycji.
Wniosek o interpretację dotyczył legitymacji procesowej hiszpańskiego stowarzyszenia konsumentów do reprezentowania członków inwestujących w produkty finansowe o dużej wartości. Sąd odsyłający pytał, czy prawo UE pozwala na ograniczenie tej legitymacji ze względu na sytuację finansową członków, rodzaj i wartość inwestycji. Trybunał uznał, że art. 52 ust. 2 dyrektywy 2004/39/WE stoi na przeszkodzie takim ograniczeniom, chroniąc prawo konsumentów do reprezentacji.
Sprawa C-346/23 dotyczyła wykładni art. 52 ust. 2 dyrektywy 2004/39/WE w przedmiocie legitymacji procesowej organizacji konsumenckich do obrony indywidualnych interesów swoich członków. Hiszpańskie stowarzyszenie konsumentów Auge reprezentowało swoich członków w sporze z Banco Santander SA dotyczącym nieważności umów nabycia instrumentów finansowych o dużej wartości. Sąd Najwyższy Hiszpanii miał wątpliwości, czy prawo UE pozwala na ograniczenie legitymacji procesowej stowarzyszenia, gdy inwestorzy dysponują znacznymi środkami finansowymi, a inwestycje są spekulacyjne i nie stanowią produktów powszechnego użytku. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, rozpatrując pytanie prejudycjalne, stwierdził, że art. 52 ust. 2 dyrektywy 2004/39/WE należy interpretować w ten sposób, że stoi on na przeszkodzie orzecznictwu krajowemu, które poddaje legitymację procesową organizacji konsumenckich ograniczeniom dotyczącym zdolności finansowych ich członków, wartości ekonomicznej i rodzaju produktów finansowych, w które zainwestowali, a także złożoności tych produktów. Jednocześnie Trybunał zaznaczył, że prawo UE co do zasady nie stoi na przeszkodzie uwzględnieniu takich kryteriów przy podejmowaniu decyzji o przyznaniu pomocy prawnej tym organizacjom, pozostawiając tę kwestię prawu krajowemu, z zastrzeżeniem zasady skuteczności i równoważności.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, art. 52 ust. 2 dyrektywy 2004/39/WE stoi na przeszkodzie takiemu orzecznictwu krajowemu.
Uzasadnienie
Dyrektywa ma na celu ochronę inwestorów, w tym klientów detalicznych. Artykuł 52 ust. 2 nakłada obowiązek zapewnienia możliwości wniesienia skargi przez organizacje konsumenckie w interesie konsumentów, pozostawiając państwom członkowskim swobodę w kształtowaniu mechanizmów proceduralnych. Ograniczanie legitymacji procesowej ze względu na sytuację finansową czy rodzaj inwestycji wyklucza niektórych konsumentów z możliwości reprezentacji, co jest sprzeczne z celem dyrektywy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
organizacje konsumenckie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Banco Santander SA | spolka | pozwany |
| Asociación de Consumidores y Usuarios de Servicios Generales-Auge | inne | skarżący |
| Andrea | osoba_fizyczna | strona_w_postępowaniu_głównym |
| Albert | osoba_fizyczna | strona_w_postępowaniu_głównym |
| Rząd hiszpański | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (7)
Główne
Dyrektywa 2004/39/WE art. 52 § 2
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2004/39/WE z dnia 21 kwietnia 2004 r. w sprawie rynków instrumentów finansowych
Nakłada na państwa członkowskie obowiązek przewidzenia, że organizacje konsumenckie mogą wnieść skargę w interesie konsumentów, ale pozostawia swobodę w kształtowaniu mechanizmów proceduralnych. Stoi na przeszkodzie ograniczeniom legitymacji procesowej organizacji konsumenckich ze względu na sytuację finansową członków, wartość i rodzaj inwestycji.
Pomocnicze
Dyrektywa 2014/65/UE art. 74 § 2
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/65/UE z dnia 15 maja 2014 r. w sprawie rynków instrumentów finansowych
Odpowiada art. 52 ust. 2 dyrektywy 2004/39/WE, mają niemal identyczne brzmienie.
Dyrektywa (UE) 2020/1828
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/1828 z dnia 25 listopada 2020 r. w sprawie powództw przedstawicielskich wytaczanych w celu ochrony zbiorowych interesów konsumentów
Potwierdza podwójny status inwestora-konsumenta i obejmuje dziedziny takie jak usługi finansowe.
Real Decreto Legislativo 1/2007 art. 8 § 1 lit. e)
Ustawa powszechna o ochronie konsumentów i użytkowników oraz innych ustaw pomocniczych (Hiszpania)
Ley 1/2000 art. 11 § 1
Ustawa o postępowaniu cywilnym (Hiszpania)
Przyznaje stowarzyszeniom konsumentów legitymację procesową do obrony praw i interesów członków, jeśli pozostają w związku z towarami lub usługami bieżącego użytku.
Ley 1/1996
Ustawa o nieodpłatnej pomocy prawnej (Hiszpania)
Przyznaje stowarzyszeniom konsumentów prawo do pomocy prawnej w sprawach związanych z produktami lub usługami bieżącego użytku.
Real Decreto 1507/2000
Dekret królewski 1507/2000 (Hiszpania)
Wymienia usługi bankowe i finansowe jako usługi bieżącego, zwykłego i powszechnego użytku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 52 ust. 2 dyrektywy 2004/39/WE zapewnia organizacjom konsumenckim prawo do wniesienia skargi w interesie konsumentów, co obejmuje obronę indywidualnych interesów członków. Ograniczanie legitymacji procesowej organizacji konsumenckich ze względu na sytuację finansową członków lub charakter inwestycji jest sprzeczne z celem dyrektywy, jakim jest ochrona inwestorów. Prawo UE nie narzuca przyznania pomocy prawnej, ale wszelkie krajowe regulacje dotyczące pomocy prawnej muszą przestrzegać zasad równoważności i skuteczności.
Odrzucone argumenty
Sąd odsyłający początkowo sugerował, że legitymacja procesowa organizacji konsumenckich może być ograniczona w przypadku inwestycji o dużej wartości lub spekulacyjnych produktów finansowych. Argumenty Banco Santander i rządu hiszpańskiego dotyczące braku właściwości Trybunału i niedopuszczalności wniosku zostały odrzucone.
Godne uwagi sformułowania
podwójny status inwestora-konsumenta prawo do wniesienia skargi w interesie konsumentów zasada autonomii proceduralnej zasada równoważności zasada skuteczności proceduralne nadużycie lub oszustwo
Skład orzekający
C. Lycourgos
prezes_izby
S. Rodin
sędzia
O. Spineanu-Matei
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ograniczenia legitymacji procesowej organizacji konsumenckich w sprawach finansowych; ochrona inwestorów detalicznych; zasady autonomii proceduralnej w prawie UE."
Ograniczenia: Dotyczy interpretacji konkretnego przepisu dyrektywy 2004/39/WE i jego implementacji w prawie krajowym. Kwestia pomocy prawnej pozostaje w gestii prawa krajowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii ochrony konsumentów na rynku finansowym i potencjalnego nadużywania procedur przez inwestorów o dużej wartości, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie finansowym i konsumenckim.
“Czy bogaty inwestor może ukryć się za organizacją konsumencką, by uniknąć kosztów sądowych? TSUE odpowiada.”
Sektor
usługi finansowe
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI