C-344/23

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że znaczniki do znakowania ryb, używane w badaniach naukowych, nie kwalifikują się jako 'przyrządy naukowe' do zwolnienia z cła, a ich klasyfikacja taryfowa powinna być rozpatrywana w kontekście materiału nadającego im zasadniczy charakter.

Sprawa dotyczyła klasyfikacji taryfowej znaczników do znakowania ryb, używanych przez łotewski instytut naukowy BIOR do celów badawczych. Instytut ubiegał się o zwolnienie z cła, argumentując, że znaczniki są 'przyrządami naukowymi'. Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że znaczniki te, mimo że służą do badań naukowych, nie spełniają kryteriów 'przyrządów naukowych' ze względu na brak specyficznych parametrów technicznych przewyższających użycie przemysłowe lub handlowe. Dodatkowo, Trybunał wskazał, że znaczniki powinny być klasyfikowane w podpozycji 39269097 CN, chyba że składają się wyłącznie z tworzywa sztucznego lub tworzywo sztuczne nadaje im zasadniczy charakter.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 46 lit. a) rozporządzenia Rady (WE) nr 1186/2009 ustanawiającego wspólnotowy system zwolnień celnych oraz podpozycji taryfowych 39269092 i 39269097 Nomenklatury scalonej (CN). Sprawa wyłoniła się z konfliktu między łotewskim instytutem naukowym BIOR a łotewskim organem podatkowym w kwestii klasyfikacji taryfowej znaczników do znakowania ryb. BIOR importował znaczniki typu „T‑bar tag”, „streamer tag” itp., pokryte tworzywami sztucznymi lub wykonane z pręta polietylenowego, przeznaczone do oznaczania ryb w ramach badań naukowych nad ich migracją i wzrostem. Instytut ubiegał się o zwolnienie z cła, klasyfikując znaczniki do podpozycji 39269092 CN jako „przyrządy naukowe”. Organ podatkowy zaklasyfikował je do podpozycji 39269097 CN, uznając, że nie są one „przyrządami naukowymi”, ponieważ mają jedynie charakter informacyjny i nie pozwalają na przeprowadzenie konkretnych operacji. Trybunał Sprawiedliwości UE, odpowiadając na pytania prejudycjalne, orzekł, że znaczniki te, mimo że służą do badań naukowych, nie kwalifikują się jako „przyrządy naukowe” w rozumieniu art. 46 lit. a) rozporządzenia nr 1186/2009. Kluczowe kryteria to „obiektywne parametry techniczne” i wyniki, które muszą być wyłącznie lub głównie zdatne do prowadzenia działalności naukowej, przewyższając użycie przemysłowe lub handlowe. Trybunał stwierdził, że sporne znaczniki nie spełniają tych wymogów, ponieważ mogą być również stosowane w akwakulturze lub rybołówstwie sportowym. W kwestii klasyfikacji taryfowej, Trybunał wskazał, że znaczniki powinny być objęte podpozycją 39269097 CN, chyba że składają się wyłącznie z tworzywa sztucznego lub tworzywo sztuczne nadaje im zasadniczy charakter, co należy zbadać zgodnie z ogólnymi regułami interpretacji CN.

Zagadnienia prawne (2)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (11)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy