C-344/18
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że w przypadku przejęcia przedsiębiorstwa przez kilku przejmujących, prawa pracownika przechodzą proporcjonalnie do zadań, pod warunkiem braku pogorszenia warunków pracy.
Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy o ochronie praw pracowniczych w przypadku przejęcia przedsiębiorstwa, gdy przejęcie dotyczyło kilku podmiotów. Pracownica, która koordynowała usługi sprzątania w różnych częściach zamówienia publicznego, została poinformowana o rozwiązaniu stosunku pracy z jednym z wykonawców, podczas gdy część jej obowiązków miała przejść do innego. Sąd odsyłający pytał, czy prawa pracownika przechodzą na każdego przejmującego proporcjonalnie do zadań, czy tylko na tego, u którego pracownik głównie wykonywał pracę. Trybunał orzekł, że prawa przechodzą proporcjonalnie, ale tylko jeśli podział jest możliwy i nie pogarsza warunków pracownika.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 3 ust. 1 dyrektywy 2001/23/WE w sprawie ochrony praw pracowniczych w przypadku przejęcia przedsiębiorstw. Sprawa wywodziła się z postępowania między pracownicą a dwoma spółkami świadczącymi usługi sprzątania na rzecz miasta Gandawa. Pracownica, zatrudniona przez ISS Facility Services NV, koordynowała prace w trzech częściach zamówienia publicznego. Po zakończeniu przetargu, dwie części zamówienia przejęła spółka Atalian NV, a trzecią inna spółka. ISS poinformował pracownicę o rozwiązaniu stosunku pracy i przejściu jej obowiązków do Atalian, jednak Atalian zakwestionował przejęcie. Pracownica wystąpiła z powództwem przeciwko obu spółkom. Sąd pierwszej instancji zasądził od ISS odszkodowanie, uznając skargę przeciwko Atalian za niedopuszczalną, argumentując, że pracownica wykonywała zadania administracyjne, a nie bezpośrednio związane z przejętymi pracami porządkowymi. Sąd odsyłający (arbeidshof te Gent) uznał jednak, że doszło do przejęcia przedsiębiorstwa i prawa pracownicy powinny przejść na przejmujących. Postawił pytanie prejudycjalne, czy prawa pracownika przechodzą na każdego przejmującego proporcjonalnie do zadań, czy tylko na tego, u którego pracownik głównie wykonywał pracę, a także czy w przypadku braku możliwości określenia zakresu zatrudnienia, prawa te nie przechodzą na żadnego przejmującego. Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że prawa i obowiązki pracownika przechodzą na każdego przejmującego proporcjonalnie do zadań, pod warunkiem, że podział umowy o pracę jest możliwy i nie powoduje pogorszenia warunków pracy ani nie stanowi zagrożenia dla gwarantowanej przez dyrektywę ochrony praw pracowniczych. W przypadku, gdy taki podział jest niemożliwy lub narusza prawa pracownika, rozwiązanie stosunku pracy należy uznać za dokonane z powodu leżącego po stronie przejmującego, zgodnie z art. 4 dyrektywy, nawet jeśli następuje z inicjatywy pracownika.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Prawa i obowiązki wynikające z umowy o pracę przechodzą na każdego przejmującego proporcjonalnie do zadań wykonywanych przez pracownika, pod warunkiem, że podział umowy jest możliwy i nie pogarsza warunków pracy ani nie stanowi zagrożenia dla gwarantowanej przez dyrektywę ochrony praw pracowniczych.
Uzasadnienie
Trybunał podkreślił cel dyrektywy, jakim jest ochrona praw pracowniczych, ale także potrzebę wyważenia interesów pracowników i przejmujących. Stwierdził, że podział praw i obowiązków proporcjonalnie do zadań pozwala na zachowanie równowagi, o ile nie prowadzi do pogorszenia sytuacji pracownika. W przypadku niemożności takiego podziału lub naruszenia praw pracownika, rozwiązanie stosunku pracy należy uznać za spowodowane przez przejmującego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
pracownik (poprzez ochronę praw)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| ISS Facility Services NV | spolka | pozwany |
| Soni Govaerts | osoba_fizyczna | powód |
| Atalian NV | spolka | pozwany |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (4)
Główne
Dyrektywa 2001/23/WE art. 3 § 1
Dyrektywa Rady 2001/23/WE
W przypadku przejęcia przedsiębiorstwa przez kilku przejmujących, prawa i obowiązki z umowy o pracę przechodzą na każdego przejmującego proporcjonalnie do zadań pracownika, pod warunkiem, że podział jest możliwy i nie pogarsza warunków pracownika.
Dyrektywa 2001/23/WE art. 1 § 1
Dyrektywa Rady 2001/23/WE
Definicja przejęcia przedsiębiorstwa, które zachowuje swoją tożsamość.
Pomocnicze
Dyrektywa 2001/23/WE art. 4
Dyrektywa Rady 2001/23/WE
Przejęcie nie stanowi podstawy do zwolnienia, chyba że z powodów ekonomicznych, technicznych lub organizacyjnych. Rozwiązanie umowy z powodu poważnych zmian warunków pracy na niekorzyść pracownika obciąża pracodawcę.
Dyrektywa 2001/23/WE art. 2 § 2
Dyrektywa Rady 2001/23/WE
Dyrektywa nie narusza prawa krajowego w zakresie definicji umowy o pracę, ale nie pozwala na wyłączenie umów ze względu na liczbę godzin pracy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Proporcjonalny podział praw i obowiązków pracowniczych między kilku przejmujących, pod warunkiem braku pogorszenia warunków pracy. Możliwość rozwiązania stosunku pracy z winy przejmującego, jeśli podział umowy jest niemożliwy lub narusza prawa pracownika.
Odrzucone argumenty
Przejście wszystkich praw i obowiązków na przejmującego, u którego pracownik głównie wykonywał pracę. Brak przejścia praw i obowiązków na żadnego przejmującego, jeśli nie da się określić zakresu zatrudnienia pracownika dla każdej części.
Godne uwagi sformułowania
zapewnić sprawiedliwe wyważenie z jednej strony interesów pracowników, a z drugiej strony – interesów przejmującego podział umowy o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy na kilka umów o pracę w niepełnym wymiarze czasu pracy rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło z powodu leżącego po stronie przejmującego, nawet jeśli do rozwiązania dochodzi z inicjatywy pracownika
Skład orzekający
M. Vilaras
prezes izby
S. Rodin
sędzia
D. Šváby
sędzia
K. Jürimäe
sędzia
N. Piçarra
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja dyrektywy 2001/23/WE w przypadku przejęć przez wielu przejmujących, zwłaszcza w kontekście zamówień publicznych i podziału obowiązków pracowniczych."
Ograniczenia: Konieczność oceny przez sąd krajowy możliwości praktycznego podziału umowy i braku pogorszenia warunków pracownika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonej sytuacji prawnej pracowników w przypadku restrukturyzacji usług, co jest częste w sektorze zamówień publicznych. Wykładnia przepisów UE ma bezpośrednie przełożenie na praktykę.
“Przejęcie firmy przez kilku szefów? Pracownik nie musi tracić praw!”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI