C-343/23 P
Podsumowanie
Jean-Marc Colombani, urzędnik Europejskiej Służby Działań Zewnętrznych (ESDZ), wniósł odwołanie do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) od wyroku Sądu UE, który oddalił jego skargę na decyzję ESDZ o częściowym oddaleniu wniosku o udzielenie wsparcia w związku z zarzutami nękania psychicznego oraz na żądanie odszkodowania. Skarżący kwestionował interpretację pojęcia „nękania psychicznego” przez Sąd, argumentując, że powinno ono obejmować również zachowania pasywne i zbiorowe, a nie tylko indywidualne i aktywne. Podnosił również zarzuty dotyczące błędów w ocenie okoliczności faktycznych i dowodów przez Sąd. ESDZ wniosła o odrzucenie odwołania. Trybunał Sprawiedliwości uznał odwołanie za dopuszczalne w zakresie kwestii prawnych, ale oddalił podniesione zarzuty. Potwierdził, że definicja nękania psychicznego zawarta w regulaminie pracowniczym wymaga umyślnego, powtarzającego się lub ciągłego niewłaściwego zachowania, które godzi w osobę. Trybunał wyjaśnił, że choć nękanie może mieć charakter pasywny lub zbiorowy, osoba zgłaszająca nękanie musi przedstawić zaczątek dowodu na indywidualne i umyślne zaangażowanie domniemanych sprawców, a także na istnienie ewentualnych uzgodnień między nimi. W przypadku braku takiego dowodu, pasywność danej osoby (np. brak działania w celu zapobieżenia nadużyciom innych) co do zasady nie stanowi nękania psychicznego z jej strony. Trybunał podkreślił, że ciężar dowodu spoczywa na skarżącym i że nie można oczekiwać od administracji wszczęcia dochodzenia bez wystarczającego zaczątku dowodu. Wiele zarzutów odwoławczych zostało odrzuconych jako niedopuszczalne z powodu niemożności dokonania nowej oceny okoliczności faktycznych przez Trybunał lub z powodu niejasnego sformułowania argumentacji. Ostatecznie Trybunał oddalił odwołanie w całości i obciążył skarżącego kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia nękania psychicznego w prawie pracy UE, w tym nękania pasywnego i zbiorowego, oraz ciężar dowodu w takich sprawach.
Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów regulaminu pracowniczego urzędników UE, ale jego zasady dotyczące definicji nękania i ciężaru dowodu mogą mieć szersze zastosowanie w prawie pracy.
Zagadnienia prawne (4)
Czy pojęcie „nękania psychicznego” w rozumieniu art. 12a ust. 3 regulaminu pracowniczego obejmuje zachowania pasywne lub zbiorowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pojęcie „nękania psychicznego” może obejmować zachowania pasywne lub zbiorowe, pod warunkiem że stanowią one niewłaściwe, umyślne zachowanie, które ma miejsce na przestrzeni pewnego okresu i godzi w osobę. Jednakże osoba zgłaszająca nękanie musi przedstawić zaczątek dowodu na indywidualne i umyślne zaangażowanie domniemanych sprawców oraz na istnienie ewentualnych uzgodnień między nimi.
Uzasadnienie
Trybunał wyjaśnił, że definicja nękania jest szeroka i może obejmować zarówno aktywne, jak i pasywne zachowania, o ile są one umyślne i szkodliwe. Podkreślono jednak, że w przypadku nękania zbiorowego wymagane jest wykazanie skoordynowanych działań lub uzgodnień między sprawcami, a brak działania w celu zapobieżenia nadużyciom innych, o których wiedziało się, co do zasady nie stanowi nękania.
Jaki jest ciężar dowodu w przypadku wniosku o udzielenie wsparcia z powodu nękania psychicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ciężar dowodu spoczywa na osobie ubiegającej się o wsparcie, która musi przedstawić zaczątek dowodu na nękanie.
Uzasadnienie
Trybunał potwierdził, że to do osoby ubiegającej się o wsparcie należy przedstawienie zaczątku dowodu na nękanie. Sąd nie odwrócił ciężaru dowodu ani nie nałożył nieproporcjonalnego ciężaru dowodu na skarżącego, wymagając jedynie zaczątku dowodu, a nie dowodu negatywnego.
Czy ESDZ naruszyła obowiązek dbałości, nie wszczynając dochodzenia administracyjnego lub nie przyjmując środków tymczasowych w związku z zarzutami nękania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ESDZ nie naruszyła obowiązku dbałości, ponieważ nie było wystarczającego zaczątku dowodu na nękanie ze strony wskazanych osób, co uzasadniało nie wszczynanie dochodzenia ani nie przyjmowanie środków tymczasowych.
Uzasadnienie
Trybunał stwierdził, że w braku zaczątku dowodu na nękanie, ESDZ nie miała obowiązku wszczynania dochodzenia ani przyjmowania środków tymczasowych. Podkreślono, że środki tymczasowe nie naruszają domniemania niewinności.
Czy Sąd UE dopuścił się naruszenia prawa przy ocenie okoliczności faktycznych i dowodów w sprawie nękania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd UE nie dopuścił się naruszenia prawa przy ocenie okoliczności faktycznych i dowodów.
Uzasadnienie
Trybunał odrzucił zarzuty dotyczące przeinaczenia dowodów i błędnej oceny okoliczności faktycznych, stwierdzając, że skarżący dążył do nowej oceny faktów, co nie jest dopuszczalne w postępowaniu odwoławczym. Wiele zarzutów zostało uznanych za niedopuszczalne z powodu braku jasności lub podniesienia ich po raz pierwszy w postępowaniu odwoławczym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Jean-Marc Colombani | osoba_fizyczna | skarżący |
| Europejska Służba Działań Zewnętrznych (ESDZ) | instytucja_ue | pozwana w pierwszej instancji |
Przepisy (14)
Główne
RP art. 12a § 3
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
Definicja „nękania psychicznego” jako niewłaściwego zachowania, które powtarza się lub ma charakter ciągły, jest umyślne i godzi w osobę.
RP art. 24
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
Obowiązek Unii Europejskiej do wspierania urzędników w postępowaniach przeciwko osobom dopuszczającym się gróźb, zniewag, zniesławień lub ataków, oraz do rekompensowania szkód.
Pomocnicze
TFUE art. 270
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna skargi o stwierdzenie nieważności decyzji instytucji UE.
Karta art. 47
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do skutecznego środka prawnego i dostępu do bezstronnego sądu.
Karta art. 44
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do dobrej administracji.
TFUE art. 227
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Dotyczy skarg o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom.
Statut TSUE art. 56
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Podstawa prawna odwołań od wyroków Sądu.
Statut TSUE art. 58 § 1
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Ograniczenie zakresu odwołania do kwestii prawnych.
TFUE art. 256 § 1
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Zakres właściwości Sądu i Trybunału w postępowaniu odwoławczym.
Reg. post. TSUE art. 168 § 1
Regulamin postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Wymogi formalne odwołania.
Reg. post. TSUE art. 169 § 2
Regulamin postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Niedopuszczalność odwołania z powodu niejasności.
Reg. post. TSUE art. 170 § 1
Regulamin postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Zakaz zmiany przedmiotu sporu w postępowaniu odwoławczym.
Reg. post. TSUE art. 184 § 1
Regulamin postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Zastosowanie przepisów o kosztach do postępowania odwoławczego.
Reg. post. TSUE art. 138 § 1
Regulamin postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Obciążenie kosztami strony przegrywającej.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Sąd błędnie zinterpretował pojęcie nękania psychicznego, ograniczając je do zachowań indywidualnych i aktywnych. • Sąd dopuścił się błędów w ocenie okoliczności faktycznych i dowodów dotyczących nękania ze strony D i F. • ESDZ naruszyła obowiązek dbałości, nie wszczynając dochodzenia administracyjnego ani nie przyjmując środków tymczasowych. • Sąd naruszył prawo przy ocenie zarzutów dotyczących braku bezstronności i konfliktu interesów. • Sąd naruszył prawo przy ocenie zarzutów dotyczących nadużycia władzy.
Godne uwagi sformułowania
pojęcie „nękania” jest zdefiniowane w sposób szeroki i ogólny • nękanie psychiczne powinno stanowić „niewłaściwe zachowanie” i z tego względu obejmować element wymagający udziału sprawcy • to do osoby ubiegającej się o udzielenie wsparcia należy przedstawienie zaczątku dowodu • odwołanie ogranicza się do kwestii prawnych
Skład orzekający
K. Jürimäe
prezeska izby
K. Lenaerts
prezes Trybunału, pełniący obowiązki sędziego drugiej izby
F. Schalin
sędzia
M. Gavalec
sędzia
Z. Csehi
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia nękania psychicznego w prawie pracy UE, w tym nękania pasywnego i zbiorowego, oraz ciężar dowodu w takich sprawach."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów regulaminu pracowniczego urzędników UE, ale jego zasady dotyczące definicji nękania i ciężaru dowodu mogą mieć szersze zastosowanie w prawie pracy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia nękania w miejscu pracy w instytucjach UE, co jest tematem budzącym zainteresowanie zarówno wśród prawników, jak i pracowników.
“Czy milczenie i ignorowanie to już nękanie? Trybunał UE definiuje granice mobbingu w pracy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny