C-343/19

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że w przypadku zakupu samochodów z oprogramowaniem manipulującym emisjami, szkoda konsumenta urzeczywistnia się w kraju zakupu, co pozwala na wytoczenie powództwa przed tamtejszym sądem.

Sprawa dotyczyła jurysdykcji sądów w sporach konsumenckich przeciwko producentom samochodów, którzy instalowali oprogramowanie manipulujące danymi o emisji spalin. Stowarzyszenie konsumentów VKI pozwało Volkswagena w Austrii, twierdząc, że szkoda (utrata wartości pojazdu) urzeczywistniła się tam, gdzie pojazdy zostały kupione. Sąd krajowy w Klagenfurcie zwrócił się do TSUE z pytaniem, czy miejsce zakupu pojazdu może być uznane za miejsce urzeczywistnienia się szkody w rozumieniu art. 7 pkt 2 rozporządzenia Bruksela I bis. TSUE orzekł, że szkoda ta jest szkodą pierwotną, a nie wtórną czy czysto majątkową, i urzeczywistnia się w momencie zakupu wadliwego pojazdu, co uzasadnia jurysdykcję sądów kraju zakupu.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Landgericht Klagenfurt (Austria) dotyczył wykładni art. 7 pkt 2 rozporządzenia (UE) nr 1215/2012 (Bruksela I bis) w sprawie jurysdykcji sądów w sporach dotyczących czynów niedozwolonych. Spór toczył się między austriackim stowarzyszeniem konsumentów Verein für Konsumenteninformation (VKI) a niemieckim producentem samochodów Volkswagen AG. VKI, działając w imieniu austriackich konsumentów, którzy nabyli pojazdy z wadliwym oprogramowaniem manipulującym emisjami spalin, dochodziło odszkodowania za utratę wartości tych pojazdów. Kluczową kwestią było ustalenie, czy sądy austriackie mają jurysdykcję do rozpoznania tej sprawy, opierając się na miejscu, w którym nastąpiło zdarzenie wywołujące szkodę lub gdzie szkoda się urzeczywistniła. VKI argumentowało, że szkoda (różnica między ceną zakupu a rzeczywistą wartością pojazdu) urzeczywistniła się w Austrii, gdzie pojazdy zostały kupione i dostarczone. Volkswagen kwestionował jurysdykcję, wskazując, że czyn niedozwolony miał miejsce w Niemczech, a szkoda jest wtórna lub czysto majątkowa. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując pojęcie „miejsca, w którym nastąpiło zdarzenie wywołujące szkodę” oraz „miejsca, w którym szkoda się urzeczywistniła”, orzekł, że w przypadku sprzedaży pojazdów z wadliwym oprogramowaniem manipulującym emisjami, szkoda poniesiona przez ostatecznego nabywcę (utrata wartości pojazdu) jest szkodą pierwotną, a nie wtórną czy czysto majątkową. Szkoda ta urzeczywistnia się w momencie zakupu pojazdu, który okazuje się wadliwy. W związku z tym, TSUE stwierdził, że sądy państwa członkowskiego, w którym pojazdy zostały nabyte, posiadają jurysdykcję do rozpatrzenia sprawy, co jest zgodne z celami rozporządzenia Bruksela I bis dotyczącymi przewidywalności jurysdykcji, bliskości sądu i prawidłowego wymiaru sprawiedliwości.

Zagadnienia prawne (2)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (5)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy