C-343/12
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że ogólny zakaz sprzedaży towarów ze stratą w prawie krajowym jest sprzeczny z dyrektywą o nieuczciwych praktykach handlowych, jeśli nie uwzględnia oceny konkretnego przypadku.
Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy o nieuczciwych praktykach handlowych w kontekście belgijskiego zakazu sprzedaży towarów ze stratą. Sąd odsyłający pytał, czy dyrektywa UE stoi na przeszkodzie takiemu krajowemu zakazowi. Trybunał uznał, że dyrektywa UE, która harmonizuje przepisy dotyczące nieuczciwych praktyk handlowych, nie pozwala na ogólny zakaz sprzedaży ze stratą, jeśli nie jest on uzasadniony oceną konkretnego przypadku i nie znajduje się w wykazie praktyk nieuczciwych w każdych okolicznościach.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez belgijski sąd handlowy dotyczył wykładni dyrektywy 2005/29/WE dotyczącej nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów. Sprawa wyłoniła się z konfliktu między spółką Euronics Belgium a konkurencyjnymi firmami Kamera Express, które oferowały aparaty fotograficzne w cenach uznanych przez Euronics za sprzedaż ze stratą. Belgijska ustawa o praktykach rynkowych i ochronie konsumenta (WMPC) zakazywała ogólnie oferowania i sprzedaży towarów ze stratą. Sąd odsyłający pytał, czy ten belgijski zakaz jest zgodny z dyrektywą UE, która wydaje się nie zakazywać sprzedaży ze stratą w sposób ogólny i może być mniej restrykcyjna. Trybunał Sprawiedliwości, powołując się na art. 99 swojego regulaminu postępowania, orzekł w formie postanowienia, że dyrektywa o nieuczciwych praktykach handlowych dokonuje pełnej harmonizacji w tym zakresie. Oznacza to, że państwa członkowskie nie mogą wprowadzać bardziej restrykcyjnych przepisów niż te zawarte w dyrektywie. Trybunał wyjaśnił, że praktyki handlowe są uznawane za nieuczciwe i zabronione, jeśli są sprzeczne z wymogami staranności zawodowej i istotnie zniekształcają zachowanie konsumentów, lub jeśli należą do kategorii praktyk wprowadzających w błąd lub agresywnych. Dyrektywa zawiera również załącznik z wykazem praktyk uznawanych za nieuczciwe w każdych okolicznościach. Sprzedaż ze stratą nie znajduje się w tym wykazie. W związku z tym, ogólny zakaz sprzedaży ze stratą, taki jak w belgijskiej ustawie, jest sprzeczny z dyrektywą, ponieważ nie pozwala na ocenę konkretnego przypadku i nie uwzględnia kryteriów określonych w dyrektywie. Trybunał stwierdził, że dyrektywa stoi na przeszkodzie przepisowi krajowemu wprowadzającemu ogólny zakaz sprzedaży ze stratą, o ile przepis ten służy realizacji celów w zakresie ochrony konsumentów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, dyrektywa UE stoi na przeszkodzie przepisowi krajowemu wprowadzającemu ogólny zakaz oferowania i sprzedaży towarów ze stratą, o ile przepis ten służy realizacji celów w zakresie ochrony konsumentów.
Uzasadnienie
Dyrektywa o nieuczciwych praktykach handlowych dokonuje pełnej harmonizacji i nie pozwala państwom członkowskim na wprowadzanie bardziej restrykcyjnych przepisów. Sprzedaż ze stratą nie jest wymieniona w załączniku jako praktyka nieuczciwa w każdych okolicznościach, co oznacza, że wymaga indywidualnej oceny. Ogólny zakaz bez takiej oceny jest niezgodny z dyrektywą.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
sąd odsyłający (udzielono odpowiedzi na pytanie)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Euronics Belgium CVBA | spolka | skarżący |
| Kamera Express BV | spolka | pozwany |
| Kamera Express Belgium BVBA | spolka | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
Dyrektywa o nieuczciwych praktykach handlowych art. 1
Dyrektywa 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
Cel: przyczynienie się do właściwego funkcjonowania rynku wewnętrznego i osiągnięcie wysokiego poziomu ochrony konsumentów poprzez zbliżenie przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych państw członkowskich odnoszących się do nieuczciwych praktyk handlowych szkodzących interesom gospodarczym konsumentów.
Dyrektywa o nieuczciwych praktykach handlowych art. 2 § lit. d
Dyrektywa 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
Definicja 'praktyki handlowe stosowane przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów' jako każde działanie przedsiębiorcy, jego zaniechanie, sposób postępowania, oświadczenie lub komunikat handlowy, w tym reklamę i marketing, bezpośrednio związane z promocją, sprzedażą lub dostawą produktu do konsumentów.
Dyrektywa o nieuczciwych praktykach handlowych art. 3 § ust. 1
Dyrektywa 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
Zakres zastosowania: stosuje się do nieuczciwych praktyk handlowych w rozumieniu art. 5, stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów przed zawarciem transakcji handlowej, w trakcie jej zawierania oraz po jej zawarciu.
Dyrektywa o nieuczciwych praktykach handlowych art. 4
Dyrektywa 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
Państwa członkowskie nie mogą ograniczać swobody świadczenia usług ani swobodnego przepływu towarów z przyczyn związanych z dziedziną zbliżoną niniejszą dyrektywą; oznacza to zakaz wprowadzania bardziej restrykcyjnych środków niż te określone w dyrektywie.
Dyrektywa o nieuczciwych praktykach handlowych art. 5 § ust. 2
Dyrektywa 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
Kryteria nieuczciwości praktyki handlowej: sprzeczność z wymogami staranności zawodowej i istotne zniekształcenie lub możliwość zniekształcenia zachowania gospodarczego konsumenta.
Dyrektywa o nieuczciwych praktykach handlowych art. 5 § ust. 4
Dyrektywa 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
Kategorie nieuczciwych praktyk: wprowadzające w błąd (art. 6 i 7) oraz agresywne (art. 8 i 9).
Dyrektywa o nieuczciwych praktykach handlowych art. 5 § ust. 5
Dyrektywa 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
Załącznik I zawiera wykaz praktyk uznawanych za nieuczciwe w każdych okolicznościach.
WMPC art. 101 § ust. 1 akapit pierwszy
Wet betreffende marktpraktijken en consumentenbescherming
Zakaz oferowania i sprzedaży towarów ze stratą.
TFUE art. 267
TFUE
Podstawa prawna wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym.
Pomocnicze
WMPC art. 101 § ust. 1 akapit drugi
Wet betreffende marktpraktijken en consumentenbescherming
Definicja sprzedaży ze stratą.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dyrektywa o nieuczciwych praktykach handlowych dokonuje pełnej harmonizacji i nie pozwala na bardziej restrykcyjne przepisy krajowe. Sprzedaż ze stratą nie znajduje się w załączniku I dyrektywy jako praktyka nieuczciwa w każdych okolicznościach i wymaga indywidualnej oceny. Ogólny zakaz sprzedaży ze stratą, bez oceny konkretnego przypadku, jest niezgodny z dyrektywą.
Godne uwagi sformułowania
dyrektywa o nieuczciwych praktykach handlowych dokonuje pełnej harmonizacji regulacji dotyczących nieuczciwych praktyk handlowych przedsiębiorstw w stosunku do konsumentów państwa członkowskie nie mogą przyjmować środków bardziej restrykcyjnych niż środki określone w tej dyrektywie praktyki polegające na oferowaniu lub sprzedawaniu towarów ze stratą nie widnieją w załączniku I do dyrektywy o nieuczciwych praktykach handlowych nie mogą one być zakazane „w każdych okolicznościach”, ale wyłącznie w następstwie konkretnej analizy pozwalającej na stwierdzenie ich nieuczciwego charakteru
Skład orzekający
N. Wahl
rzecznik generalny
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu harmonizacji dyrektywy o nieuczciwych praktykach handlowych i ograniczeń dla przepisów krajowych dotyczących sprzedaży ze stratą."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy sytuacji, gdy prawo krajowe wprowadza ogólny zakaz sprzedaży ze stratą. Nie wyklucza możliwości zakazania takiej praktyki w indywidualnych przypadkach, jeśli zostanie uznana za nieuczciwą zgodnie z kryteriami dyrektywy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego zjawiska sprzedaży ze stratą i jej zgodności z prawem UE, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców i konsumentów.
“Czy sprzedaż ze stratą jest legalna? Trybunał UE wyjaśnia ograniczenia dla prawa krajowego.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI