C-342/19 P

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2020-12-17
cjeuprawo_ue_ogolnedostęp do dokumentówWysokatrybunal
dostęp do dokumentówprzejrzystośćEBCprawo UEpostępowanie odwoławczeochrona danychkonsultacje wewnętrzne

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołanie w sprawie dostępu do dokumentów Europejskiego Banku Centralnego, potwierdzając prawo EBC do odmowy dostępu do dokumentów przeznaczonych do użytku wewnętrznego, nawet jeśli dotyczą one opinii prawnych.

Fabio De Masi i Yanis Varoufakis odwołali się od wyroku Sądu UE, który oddalił ich skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Europejskiego Banku Centralnego (EBC) odmawiającej dostępu do dokumentu zawierającego opinię zewnętrznego usługodawcy na temat wykładni przepisów dotyczących Europejskiego Systemu Banków Centralnych. Wnoszący odwołanie argumentowali, że odmowa narusza zasadę przejrzystości i prawo dostępu do dokumentów. Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołanie, uznając, że EBC prawidłowo zastosował wyjątki przewidziane w swojej decyzji, chroniące dokumenty przeznaczone do użytku wewnętrznego, nawet jeśli dotyczą one opinii prawnych, i że nie istniał nadrzędny interes publiczny uzasadniający ujawnienie dokumentu.

Sprawa dotyczyła odwołania Fabio De Masi i Yanisa Varoufakisa od wyroku Sądu Unii Europejskiej, który oddalił ich skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Europejskiego Banku Centralnego (EBC) z dnia 16 października 2017 r. Decyzja ta odmawiała im dostępu do dokumentu z dnia 23 kwietnia 2015 r., zatytułowanego „Odpowiedzi na pytania dotyczące wykładni art. 14.4 Protokołu nr 4 w sprawie statutu Europejskiego Systemu Banków Centralnych i Europejskiego Banku Centralnego”, sporządzonego przez zewnętrznego usługodawcę na żądanie EBC. Wnoszący odwołanie argumentowali, że odmowa dostępu narusza zasadę przejrzystości, prawo dostępu do dokumentów oraz obowiązek uzasadnienia. Podnosili również, że sporny dokument powinien być traktowany jako opinia prawna objęta innym wyjątkiem, a także że istniał nadrzędny interes publiczny uzasadniający jego ujawnienie. Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołanie, stwierdzając, że Sąd prawidłowo zinterpretował i zastosował przepisy decyzji 2004/258 EBC dotyczące dostępu do dokumentów. Trybunał podkreślił, że EBC ma prawo odmówić dostępu do dokumentów przeznaczonych do użytku wewnętrznego na potrzeby obrad i konsultacji, nawet jeśli są to opinie prawne, o ile nie przemawia za ich ujawnieniem nadrzędny interes publiczny. Stwierdzono, że EBC nie naruszył obowiązku uzasadnienia, a argumenty dotyczące nadrzędnego interesu publicznego zostały już skutecznie rozpatrzone przez Sąd. W konsekwencji, odwołanie zostało oddalone, a wnoszący je obciążeni kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, EBC może odmówić dostępu do dokumentu przeznaczonego do użytku wewnętrznego na potrzeby obrad i konsultacji, nawet jeśli jest to opinia prawna, o ile nie przemawia za jego ujawnieniem nadrzędny interes publiczny. Wyjątek dotyczący dokumentów wewnętrznych nie jest wyłączony przez wyjątek dotyczący opinii prawnych.

Uzasadnienie

Trybunał stwierdził, że decyzja 2004/258 EBC nie zawiera wskazówek, które nadawałyby art. 4 ust. 2 lit. b) charakter lex specialis wobec art. 4 ust. 3 akapit pierwszy. Ochrona dokumentów wewnętrznych jest możliwa nawet po podjęciu decyzji, a jej zakres jest szerszy niż w przypadku rozporządzenia 1049/2001. EBC może powoływać się na kilka powodów odmowy jednocześnie, a ochrona dokumentów wewnętrznych nie jest ograniczona wyłącznie do konkretnych procesów decyzyjnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_odwolanie

Strona wygrywająca

Europejski Bank Centralny (EBC)

Strony

NazwaTypRola
Fabio De Masiosoba_fizycznawnoszący odwołanie
Yanis Varoufakisosoba_fizycznawnoszący odwołanie
Europejski Bank Centralny (EBC)instytucja_uestrona pozwana w pierwszej instancji

Przepisy (11)

Główne

Decyzja 2004/258/WE art. 4 § 2

Decyzja Europejskiego Banku Centralnego

Wyjątki od dostępu do dokumentów, w tym ochrona doradztwa prawnego.

Decyzja 2004/258/WE art. 4 § 3

Decyzja Europejskiego Banku Centralnego

Wyjątki od dostępu do dokumentów przeznaczonych do użytku wewnętrznego na potrzeby obrad i konsultacji.

Pomocnicze

TFUE art. 15 § 1

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Zasada przejrzystości i prawo dostępu do dokumentów.

TFUE art. 298 § 1

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Obowiązek dobrej administracji, w tym zapewnienie dostępu do dokumentów.

Karta art. 42

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Prawo dostępu do dokumentów.

Karta art. 52 § 1

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Warunki ograniczania praw i wolności, w tym proporcjonalność.

Rozporządzenie nr 1049/2001 art. 4 § 2

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady

Wyjątki od dostępu do dokumentów instytucji UE.

Rozporządzenie nr 1049/2001 art. 4 § 3

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady

Ochrona procesu podejmowania decyzji przez instytucje UE.

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej art. 56

Podstawa prawna odwołania.

TUE art. 10 § 3

Traktat o Unii Europejskiej

Zasada otwartości i bliskości obywateli.

Protokół nr 4 art. 14 § 4

Protokoły do Traktatów

Statut Europejskiego Systemu Banków Centralnych i Europejskiego Banku Centralnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

EBC ma prawo odmówić dostępu do dokumentów przeznaczonych do użytku wewnętrznego na potrzeby obrad i konsultacji, nawet jeśli są to opinie prawne. Wyjątek dotyczący dokumentów wewnętrznych nie jest wyłączony przez wyjątek dotyczący opinii prawnych. Odmowa dostępu na podstawie art. 4 ust. 3 akapit pierwszy decyzji 2004/258 nie wymaga wykazania poważnego naruszenia procesu podejmowania decyzji. Zakres ochrony dokumentów wewnętrznych w decyzji 2004/258 jest szerszy niż w rozporządzeniu 1049/2001 i obejmuje również dokumenty otrzymane od zewnętrznych usługodawców. Nie wykazano istnienia nadrzędnego interesu publicznego uzasadniającego ujawnienie dokumentu.

Odrzucone argumenty

Odmowa dostępu narusza zasadę przejrzystości i prawo dostępu do dokumentów. Sporny dokument jest opinią prawną objętą innym wyjątkiem i powinien być ujawniony. Istniał nadrzędny interes publiczny uzasadniający ujawnienie dokumentu. EBC powinien wykazać poważne naruszenie procesu podejmowania decyzji. Zasada przejrzystości wymaga szerszej interpretacji wyjątków od dostępu do dokumentów.

Godne uwagi sformułowania

ochrona skuteczności własnych procesów decyzyjnych, w tym wewnętrznych konsultacji i przygotowań nie jest konieczne wykazanie istnienia poważnego naruszenia procesu podejmowania decyzji wykładnia contra legem nie można uwzględnić argumentacji przedstawionej w tym zakresie przez wnoszących odwołanie nie można uznać, że dokument taki jak sporny dokument, który zawiera opinię prawną dotyczącą interpretacji art. 14 ust. 4 Protokołu nr 4 [...] odnosi się do wykonywania przez EBC funkcji administracyjnych.

Skład orzekający

J.‑C. Bonichot

prezes izby

L. Bay Larsen

sprawozdawca

C. Toader

sędzia

M. Safjan

sędzia

N. Jääskinen

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dostępu do dokumentów instytucji UE, w szczególności EBC, oraz zakresu wyjątków chroniących wewnętrzne konsultacje i procesy decyzyjne."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów EBC (Decyzja 2004/258/WE) i ich relacji do ogólnych zasad dostępu do dokumentów UE. Kontekst prawny związany z EBC i jego funkcjami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu przejrzystości instytucji UE i prawa obywateli do informacji, co jest zawsze istotne dla prawników i aktywistów obywatelskich. Choć nie zawiera szokujących faktów, porusza fundamentalne kwestie równowagi między otwartością a poufnością.

Czy EBC może ukrywać opinie prawne za zasłoną tajemnicy wewnętrznych konsultacji?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI