C-342/17

Trybunał Sprawiedliwości2018-11-14
cjeuswobody_rynkuswoboda_przedsiebiorczosciWysokatrybunal
swoboda przedsiębiorczościusługiprzechowywanie urnprawo pogrzebowemonopolproporcjonalnośćinteres ogólnyzdrowie publicznewartości religijne

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że włoskie przepisy zakazujące komercyjnego przechowywania urn pogrzebowych naruszają unijną swobodę przedsiębiorczości.

Sprawa dotyczyła włoskiego uregulowania zakazującego prywatnym przedsiębiorstwom świadczenia usług przechowywania urn pogrzebowych, nawet jeśli wynikało to z woli zmarłego. Włoski sąd administracyjny zwrócił się do TSUE z pytaniem, czy takie przepisy są zgodne z unijną swobodą przedsiębiorczości (art. 49 TFUE). Trybunał uznał, że zakaz ten stanowi ograniczenie swobody przedsiębiorczości, a podnoszone przez Włochy uzasadnienia (ochrona zdrowia publicznego, szacunek dla zmarłych, wartości moralne/religijne) nie są wystarczające do jego usprawiedliwienia, ponieważ istnieją mniej restrykcyjne środki, a sam zakaz jest nieproporcjonalny.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez włoski regionalny sąd administracyjny w związku ze sporem dotyczącym uregulowania gminy Padwa, które zakazywało prywatnym przedsiębiorstwom oferowania usług przechowywania urn pogrzebowych. Spółka Memoria Srl i obywatelka Włoch Antonia Dall’Antonia zakwestionowały zgodność tego zakazu z unijnymi swobodami przedsiębiorczości i świadczenia usług (art. 49 i 56 TFUE). Trybunał Sprawiedliwości najpierw rozpatrzył kwestię dopuszczalności wniosku, stwierdzając, że mimo iż sytuacja miała charakter wewnętrzny, włoska ustawa zobowiązuje sąd krajowy do stosowania przepisów TFUE, co czyni wykładnię konieczną. Następnie Trybunał zbadał istotę sprawy, stwierdzając, że zakaz komercyjnego przechowywania urn pogrzebowych stanowi ograniczenie swobody przedsiębiorczości (art. 49 TFUE). Uzasadnienia podnoszone przez gminę Padwa i rząd włoski, takie jak ochrona zdrowia publicznego, szacunek dla pamięci zmarłych oraz dominujące wartości moralne i religijne, zostały uznane za niewystarczające. Trybunał wskazał, że prochy po kremacji nie stanowią zagrożenia dla zdrowia publicznego. Co do szacunku dla zmarłych, zauważono, że istnieją mniej restrykcyjne środki niż całkowity zakaz działalności komercyjnej. W odniesieniu do wartości moralnych i religijnych, Trybunał zauważył, że samo włoskie prawo przewiduje taryfikację usług związanych z prochami, co podważa argument o sprzeczności działalności komercyjnej z tymi wartościami. W konsekwencji Trybunał orzekł, że art. 49 TFUE należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwia się on uregulowaniu krajowemu, które zakazuje wszelkiej działalności zarobkowej związanej z przechowywaniem urn pogrzebowych, nawet jeśli wynika to z woli zmarłego, i nakazuje ich przechowywanie w domu lub na cmentarzu miejskim.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, art. 49 TFUE należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwia się on takiemu uregulowaniu krajowemu.

Uzasadnienie

Zakaz stanowi ograniczenie swobody przedsiębiorczości. Uzasadnienia takie jak ochrona zdrowia publicznego (prochy są wysterylizowane), szacunek dla zmarłych (można zastosować mniej restrykcyjne środki) czy wartości moralne/religijne (prawo włoskie samo dopuszcza taryfikację) nie są wystarczające do usprawiedliwienia tego ograniczenia, które jest nieproporcjonalne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

skarżący

Strony

NazwaTypRola
Memoria Srlspolkaskarżący
Antonia Dall’Antoniaosoba_fizycznaskarżący
Comune di Padovaorgan_krajowypozwany
Alessandra Caloreosoba_fizycznainterwenient

Przepisy (7)

Główne

TFUE art. 49

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Sprzeciwia się uregulowaniu krajowemu zakazującemu komercyjnego przechowywania urn pogrzebowych, które stanowi ograniczenie swobody przedsiębiorczości i nie może być uzasadnione nadrzędnymi względami interesu ogólnego w przedstawionym kształcie.

Ustawa nr 234/2012 art. 53

Ustawa nr 234 z dnia 24 grudnia 2012 r. – Norme generali sulla partecipazione dell’Italia alla formazione e all’attuazione della normativa e delle politiche dell’Unione europea

Nakazuje stosowanie przepisów TFUE nawet w sytuacjach wewnętrznych, jeśli dotyczy to obywateli włoskich.

Pomocnicze

TFUE art. 56

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Nie miał zastosowania w tej sprawie, ponieważ działalność miała charakter stały i długoterminowy, co kwalifikuje ją do swobody przedsiębiorczości.

Dyrektywa 2006/123/WE art. 1 ust. 3

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2006/123/WE z dnia 12 grudnia 2006 r. dotycząca usług na rynku wewnętrznym

Nie dotyczy zakazu monopoli w świadczeniu usług.

Ustawa nr 130/2001 art. 5 ust. 2

Ustawa nr 130 z dnia 30 marca 2001 r. – Disposizioni in materia di cremazione e dispersione delle ceneri

Przewiduje ustalanie taryf za kremację, przechowywanie i rozsypywanie prochów, co podważa argument o sprzeczności działalności komercyjnej z wartościami moralnymi/religijnymi.

k.c. art. 74, 75, 76, 77

Kodeks cywilny

Dotyczy ustalania najbliższego krewnego w przypadku braku małżonka.

Dekret nr 285/1990 art. 92 ust. 4

Dekret prezydenta republiki nr 285 z dnia 10 września 1990 r. – Regulamin policji pogrzebowej

Zakazuje przyznawania działek na prywatne groby osobom zamierzającym osiągać z nich korzyści lub spekulować nimi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zakaz komercyjnego przechowywania urn pogrzebowych stanowi ograniczenie swobody przedsiębiorczości. Ochrona zdrowia publicznego nie uzasadnia zakazu, gdyż prochy są sterylne. Szacunek dla zmarłych można zapewnić mniej restrykcyjnymi środkami. Wartości moralne i religijne nie wykluczają działalności komercyjnej w tym zakresie, zwłaszcza że prawo włoskie przewiduje taryfikację. Zakaz jest nieproporcjonalny i narusza art. 49 TFUE.

Odrzucone argumenty

Zakaz jest uzasadniony ochroną zdrowia publicznego. Zakaz jest uzasadniony ochroną szacunku dla pamięci zmarłych. Zakaz jest uzasadniony dominującymi wartościami moralnymi i religijnymi we Włoszech. Sprawa ma charakter wyłącznie wewnętrzny i nie podlega przepisom TFUE. Wniosek o wykładnię jest niedopuszczalny z powodu braku szczegółów lub przedwczesności.

Godne uwagi sformułowania

prochy pogrzebowe, w odróżnieniu do zwłok, są obojętne z biologicznego punktu widzenia ograniczenie może być uzasadnione pod warunkiem, że jest ono stosowane bez dyskryminacji [...] nadrzędnymi względami interesu ogólnego i o ile jest ono właściwe dla zagwarantowania realizacji zamierzonego celu i nie wykracza ono poza to, co jest konieczne dla jego osiągnięcia ustawodawstwo krajowe jest właściwe do zapewnienia realizacji wskazanego celu tylko wtedy, gdy rzeczywiście zmierza ono do jego osiągnięcia w sposób spójny i systematyczny

Skład orzekający

M. Vilaras

prezes

J. Malenovský

sprawozdawca

L. Bay Larsen

sedzia

M. Safjan

sedzia

D. Šváby

sedzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 49 TFUE w kontekście usług związanych z pochówkiem i ograniczeń krajowych, które mogą naruszać swobodę przedsiębiorczości."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zakazu komercyjnej działalności związanej z przechowywaniem urn, ale zasady proporcjonalności i uzasadniania ograniczeń swobód są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy wrażliwego tematu śmierci i pochówku, a także pokazuje, jak unijne prawo ingeruje w lokalne tradycje i regulacje, podważając monopol lokalnych władz.

Czy można zarabiać na pamięci o zmarłych? TSUE mówi 'nie' włoskiemu zakazowi.

Sektor

usługi pogrzebowe

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI