C-338/17
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że prawo unijne nie stoi na przeszkodzie przepisom krajowym ograniczającym gwarancje dla pracowników, których stosunek pracy ustał ponad trzy miesiące przed ogłoszeniem upadłości pracodawcy.
Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy 2008/94/WE w sprawie ochrony pracowników na wypadek niewypłacalności pracodawcy. Bułgarska ustawa ograniczała gwarancje dla pracowników, których stosunek pracy ustał na ponad trzy miesiące przed wpisaniem do rejestru handlowego orzeczenia o wszczęciu postępowania upadłościowego. Sąd odsyłający pytał, czy takie ograniczenie jest zgodne z prawem UE. Trybunał uznał, że dyrektywa dopuszcza takie ograniczenia, ponieważ państwa członkowskie mają prawo do ograniczania odpowiedzialności instytucji gwarancyjnych, pod warunkiem zachowania minimalnego poziomu ochrony.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni przepisów TFUE, Karty praw podstawowych UE oraz dyrektywy 2008/94/WE w sprawie ochrony pracowników na wypadek niewypłacalności pracodawcy. Sprawa wyłoniła się z konfliktu między pracownicą a bułgarskim funduszem gwarancyjnym, który odmówił wypłaty roszczeń z tytułu wynagrodzenia, ponieważ stosunek pracy pracownicy ustał na ponad trzy miesiące przed wpisaniem do rejestru handlowego orzeczenia o wszczęciu postępowania upadłościowego wobec pracodawcy. Bułgarska ustawa o ochronie roszczeń pracowników przewidywała takie ograniczenie. Sąd odsyłający (Varhoven administrativen sad) miał wątpliwości co do zgodności tego przepisu z prawem UE, w szczególności z dyrektywą 2008/94/WE, która ma na celu zapewnienie minimalnego poziomu ochrony pracownikom w przypadku niewypłacalności pracodawcy. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując przepisy dyrektywy, w tym art. 3 i 4, stwierdził, że dyrektywa przyznaje państwom członkowskim prawo do ograniczania odpowiedzialności instytucji gwarancyjnych. Ograniczenie to może polegać na ustaleniu okresu, za który wypłacane są roszczenia, przy czym minimalny okres wynosi trzy miesiące. Trybunał uznał, że bułgarskie uregulowanie, które wyłącza z gwarancji roszczenia pracowników, których stosunek pracy ustał wcześniej niż trzy miesiące przed wpisem orzeczenia o upadłości, nie narusza ochrony minimalnej przewidzianej w dyrektywie. W związku z tym, na pierwsze pytanie prejudycjalne, Trybunał odpowiedział, że dyrektywa 2008/94/WE nie stoi na przeszkodzie takiemu przepisowi krajowemu. Pozostałe pytania prejudycjalne stały się bezprzedmiotowe w świetle odpowiedzi na pierwsze pytanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, dyrektywa 2008/94/WE nie stoi na przeszkodzie takiemu uregulowaniu krajowemu.
Uzasadnienie
Dyrektywa przyznaje państwom członkowskim prawo do ograniczania odpowiedzialności instytucji gwarancyjnych, pod warunkiem zachowania minimalnego poziomu ochrony. Ograniczenie to może polegać na ustaleniu okresu, za który wypłacane są roszczenia, z minimalnym okresem trzech miesięcy. Wyłączenie roszczeń sprzed tego okresu nie narusza ochrony minimalnej, jeśli pracownicy nie mają niezaspokojonych roszczeń z okresu objętego gwarancją.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
nie dotyczy (udzielono odpowiedzi na pytanie prejudycjalne)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Virginie Marie Gabrielle Guigo | osoba_fizyczna | skarżący |
| Fond „Garantirani vzemania na rabotnitsite i sluzhitelite” | inne | pozwany |
| Nacionalen osiguritelen institut | organ_krajowy | interwenient |
| Rząd bułgarski | organ_krajowy | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (12)
Główne
TFUE art. 151
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Cel polityki społecznej UE.
TFUE art. 153
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna dyrektywy o ochronie pracowników.
Dyrektywa 2008/94/WE art. 3
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/94/WE
Obowiązek państw członkowskich zapewnienia wypłaty roszczeń pracowniczych przez instytucje gwarancyjne.
Dyrektywa 2008/94/WE art. 4 § 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/94/WE
Prawo państw członkowskich do ograniczania odpowiedzialności instytucji gwarancyjnych; minimalny okres ochrony (3 miesiące).
Dyrektywa 2008/94/WE art. 4 § 2
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/94/WE
Możliwość ustalenia okresu referencyjnego lub gwarancyjnego; minimalny okres 3 miesięcy, możliwość włączenia do okresu 6 miesięcy lub ograniczenia do 8 tygodni w ramach 18 miesięcy.
Ustawa o ochronie roszczeń pracowników art. 4 § 1
Zakon za garantiranite vzemania na rabotnitsite i sluzhitelite pri nesastoyatelnost na rabotodatelia
Wyłączenie roszczeń z tytułu wynagrodzenia powstałych wcześniej niż trzy miesiące przed wpisaniem do rejestru handlowego orzeczenia o wszczęciu postępowania upadłościowego.
Ustawa o ochronie roszczeń pracowników art. 6
Zakon za garantiranite vzemania na rabotnitsite i sluzhitelite pri nesastoyatelnost na rabotodatelia
Określenie dnia powstania prawa do gwarantowanych roszczeń (dzień wpisania orzeczenia o wszczęciu postępowania upadłościowego).
Pomocnicze
Karta art. 20
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Zasada równości i niedyskryminacji.
Dyrektywa 2008/94/WE art. 11
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/94/WE
Dyrektywa 2008/94/WE art. 12
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/94/WE
Możliwość wyłączenia lub ograniczenia odpowiedzialności w przypadku nadużyć lub szczególnych związków między pracownikiem a pracodawcą.
Ustawa o ochronie roszczeń pracowników art. 25
Zakon za garantiranite vzemania na rabotnitsite i sluzhitelite pri nesastoyatelnost na rabotodatelia
Termin dwóch miesięcy na złożenie wniosku o wypłatę roszczeń gwarantowanych od daty wpisu orzeczenia o wszczęciu postępowania upadłościowego.
Kodeks pracy art. 358 § 1 pkt 3
Kodeks pracy
Trzyletni termin na wniesienie powództwa o zapłatę roszczeń ze sporów pracy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dyrektywa 2008/94/WE przyznaje państwom członkowskim prawo do ograniczania odpowiedzialności instytucji gwarancyjnych. Ograniczenie to może polegać na ustaleniu okresu, za który wypłacane są roszczenia, z minimalnym okresem trzech miesięcy. Wyłączenie roszczeń sprzed tego okresu nie narusza ochrony minimalnej, jeśli pracownicy nie mają niezaspokojonych roszczeń z okresu objętego gwarancją.
Odrzucone argumenty
Bułgarskie przepisy ograniczające gwarancje dla pracowników, których stosunek pracy ustał na ponad trzy miesiące przed upadłością, naruszają prawo UE. Dwumiesięczny termin na zgłoszenie roszczeń jest zbyt krótki i nieproporcjonalny w porównaniu do trzyletniego terminu na dochodzenie roszczeń w prawie krajowym. Różne traktowanie pracowników w zależności od daty ustania stosunku pracy narusza zasadę równości (art. 20 Karty).
Godne uwagi sformułowania
społeczny cel tej dyrektywy polega na zagwarantowaniu wszystkim pracownikom najemnym minimalnego poziomu ochrony dyrektywa 2008/94 przyznaje państwom członkowskim prawo do ograniczania odpowiedzialności taka zawężająca wykładnia nie może skutkować pozbawieniem znaczenia wyraźnie zastrzeżonej dla państw członkowskich możliwości ograniczenia omawianego obowiązku spłaty Wykluczenie pracowników najemnych, których stosunek pracy ustał przed tym okresem, nie narusza bowiem ochrony minimalnej przewidzianej w art. 4 ust. 2 akapit pierwszy dyrektywy 2008/94
Skład orzekający
A. Rosas
prezes_izby
C. Toader
sędzia
E. Jarašiūnas
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 3 i 4 Dyrektywy 2008/94/WE w zakresie możliwości ograniczania przez państwa członkowskie gwarancji dla pracowników na wypadek niewypłacalności pracodawcy, w szczególności w odniesieniu do okresu, za który roszczenia są gwarantowane."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki bułgarskiego prawa krajowego i jego zgodności z dyrektywą. Może mieć znaczenie dla innych państw członkowskich implementujących dyrektywę, ale wymaga analizy ich przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa pracy i ochrony pracowników, ale jej rozstrzygnięcie jest techniczne i opiera się na interpretacji przepisów dyrektywy, co czyni ją interesującą głównie dla prawników specjalizujących się w prawie pracy i UE.
“Czy pracownik może stracić prawo do wynagrodzenia, jeśli jego szef zbankrutuje? TSUE wyjaśnia granice ochrony.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI