C-336/08
Podsumowanie
Trybunał umorzył postępowanie w sprawie odesłania prejudycjalnego dotyczącej zwrotu kosztów leczenia w nagłym przypadku poniesionych w prywatnym szpitalu w innym państwie członkowskim.
Sprawa dotyczyła wniosku o wykładnię przepisów UE dotyczących koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego w kontekście zwrotu kosztów leczenia w nagłym przypadku. Obywatel niemiecki poniósł koszty leczenia w prywatnym szpitalu w innym państwie członkowskim z powodu odmowy przyjęcia przez szpital publiczny. Trybunał uznał, że nie ma potrzeby udzielania odpowiedzi na pytania prejudycjalne i umorzył postępowanie.
Postanowienie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-336/08 dotyczyło wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożonego przez Landessozialgericht Berlin-Brandenburg. Sprawa wyłoniła się z postępowania między Reinke a AOK Berlin i dotyczyła wykładni przepisów prawa unijnego, w tym art. 18, 49 i 50 Traktatu WE oraz art. 34 ust. 4 i 5 rozporządzenia (EWG) nr 574/72. Chodziło o zwrot kosztów leczenia związanych z udzieleniem pomocy w nagłym przypadku obywatelowi państwa członkowskiego w prywatnym szpitalu innego państwa członkowskiego. Problem powstał, gdy szpital publiczny odmówił udzielenia świadczenia z powodu braku miejsc, a ubezpieczony skorzystał z prywatnej placówki. Niemieckie uregulowanie krajowe wyłączało zwrot kosztów leczenia poniesionych w nagłym przypadku w prywatnym szpitalu zagranicznym, jednocześnie dopuszczając zwrot takich kosztów wykazanych fakturą od prywatnego szpitala krajowego. Trybunał, analizując kwestię właściwości, uznał, że nie ma konieczności udzielania odpowiedzi na przedstawione pytania prejudycjalne i w konsekwencji umorzył postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Trybunał umorzył postępowanie, nie udzielając odpowiedzi na pytanie.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że nie ma konieczności udzielania odpowiedzi na pytanie prejudycjalne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Strona wygrywająca
brak rozstrzygnięcia merytorycznego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Reinke | osoba_fizyczna | wnoszący_odwołanie |
| AOK Berlin | organ_krajowy | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
TFUE art. 49
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 574/72 art. 34 § ust. 4 i 5
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 1408/71
Pomocnicze
TFUE art. 18
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 50
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Nie ma konieczności udzielania odpowiedzi na pytanie prejudycjalne
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sprawie odesłania prejudycjalnego z powodu braku konieczności udzielenia odpowiedzi."
Ograniczenia: Orzeczenie nie zawiera wykładni prawa UE, a jedynie stwierdza brak potrzeby odpowiedzi na pytania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa została umorzona bez merytorycznego rozstrzygnięcia, co czyni ją mało interesującą z punktu widzenia analizy prawnej.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI