C-335/15

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2016-07-14
cjeuprawo_pracyochrona macierzyństwaŚredniatrybunal
urlop macierzyńskirówność wynagrodzeńdyskryminacjasędziowieprawo pracyochrona macierzyństwaprawo UE

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że prawo UE nie stoi na przeszkodzie włoskiemu przepisowi, który odmawiał sędziom dodatku za urlop macierzyński przed 2005 r., pod warunkiem zapewnienia minimalnego dochodu.

Sprawa dotyczyła odmowy przyznania sędzi sądu powszechnego we Włoszech dodatku związanego z obciążeniami zawodowymi za okresy obowiązkowego urlopu macierzyńskiego przed 1 stycznia 2005 r. Sąd odsyłający pytał, czy włoskie prawo jest zgodne z dyrektywami UE dotyczącymi równości wynagrodzeń i ochrony macierzyństwa. Trybunał Sprawiedliwości uznał, że prawo UE nie wymaga zachowania wszystkich składników wynagrodzenia podczas urlopu macierzyńskiego, pod warunkiem zapewnienia minimalnego dochodu porównywalnego do zasiłku chorobowego.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni przepisów prawa Unii Europejskiej, w tym art. 119 traktatu WE (następnie art. 141 WE), dyrektywy 75/117/EWG oraz dyrektywy 92/85/EWG, w kontekście włoskiego uregulowania prawnego. Sprawa dotyczyła sędzi sądu powszechnego, która domagała się wypłaty specjalnego dodatku sądowego za okresy obowiązkowego urlopu macierzyńskiego przypadające przed dniem 1 stycznia 2005 r. Włoskie prawo w pierwotnym brzmieniu wykluczało przyznawanie tego dodatku za okresy urlopu macierzyńskiego. Zmieniono je od 1 stycznia 2005 r., rozszerzając prawo do dodatku. Sąd odsyłający (Consiglio di Stato) powziął wątpliwość, czy takie wykluczenie, w przypadku urlopów sprzed 2005 r., jest zgodne z prawem UE, zwłaszcza z zasadą równości wynagrodzeń i ochroną macierzyństwa. Trybunał Sprawiedliwości, analizując dyrektywę 92/85, stwierdził, że prawo UE wymaga zapewnienia pracownicy podczas urlopu macierzyńskiego dochodu co najmniej równego zasiłkowi chorobowemu, ale niekoniecznie pełnego wynagrodzenia, w tym dodatków związanych z wykonywaniem obowiązków zawodowych. Podobnie, analizując art. 119 traktatu WE i dyrektywę 75/117, Trybunał uznał, że zasada równości wynagrodzeń nie nakłada obowiązku zachowania pełnego wynagrodzenia podczas urlopu macierzyńskiego, a odmowa przyznania dodatku nie stanowi dyskryminacji, jeśli zapewniony jest odpowiedni dochód. W konsekwencji, Trybunał orzekł, że prawo UE nie stoi na przeszkodzie włoskiemu uregulowaniu, pod warunkiem że pracownica otrzymywała dochód co najmniej równy zasiłkowi chorobowemu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Prawo Unii Europejskiej nie stoi na przeszkodzie takiemu uregulowaniu krajowemu, pod warunkiem że pracownica korzystała podczas okresu urlopu macierzyńskiego z dochodu co najmniej równego wysokości przewidzianego przez ustawodawstwo krajowe w obszarze zabezpieczenia społecznego zasiłku, który otrzymywałaby w przypadku przerwy w pracy spowodowanej stanem zdrowia.

Uzasadnienie

Trybunał wyjaśnił, że dyrektywa 92/85 wymaga zapewnienia pracownicy podczas urlopu macierzyńskiego dochodu co najmniej równego zasiłkowi chorobowemu, ale niekoniecznie pełnego wynagrodzenia. Zasada równości wynagrodzeń nie nakłada obowiązku zachowania pełnego wynagrodzenia podczas urlopu macierzyńskiego, a odmowa przyznania dodatku nie stanowi dyskryminacji, jeśli zapewniony jest odpowiedni dochód.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

Ministero della Giustizia

Strony

NazwaTypRola
Maria Cristina Elisabetta Ornanoosoba_fizycznaskarżący
Ministero della Giustizia, Direzione Generale dei Magistrati del Ministeroorgan_krajowypozwany
Rząd włoskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (12)

Główne

TFUE art. 267

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Traktat WE art. 119

Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Gospodarczą

zasada równości wynagrodzeń dla mężczyzn i kobiet

Dyrektywa 75/117/EWG art. 1

Dyrektywa Rady 75/117/EWG

zasada równości wynagrodzeń

Dyrektywa 92/85/EWG art. 11 § pkt 2 lit. b)

Dyrektywa Rady 92/85/EWG

utrzymanie płatności lub prawa do odpowiednich zasiłków podczas urlopu macierzyńskiego

Dyrektywa 92/85/EWG art. 11 § pkt 3

Dyrektywa Rady 92/85/EWG

odpowiedni zasiłek podczas urlopu macierzyńskiego

Legge n. 27/81 art. 3 § akapit pierwszy

Ustawa nr 27/81 (Włochy)

specjalny dodatek sądowy, wykluczenie za urlop macierzyński przed 2005 r.

Pomocnicze

Traktat WE art. 120

Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Gospodarczą

Karta praw podstawowych art. 23

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Dyrektywa 2006/54/WE art. 2 § ust. 2 lit. c)

Dyrektywa 2006/54/WE

Dyrektywa 2006/54/WE art. 14 § ust. 1 lit. c)

Dyrektywa 2006/54/WE

Dyrektywa 2006/54/WE art. 15

Dyrektywa 2006/54/WE

Legge finanziaria 2005 art. 1 § ust. 325

Ustawa nr 311/2004 (Włochy)

zmiana art. 3 ustawy nr 27/81, rozszerzenie prawa do dodatku

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawo UE wymaga jedynie zapewnienia minimalnego dochodu podczas urlopu macierzyńskiego, porównywalnego do zasiłku chorobowego, a nie pełnego wynagrodzenia. Odmowa przyznania dodatku związanego z obciążeniami zawodowymi za okres urlopu macierzyńskiego nie stanowi dyskryminacji ze względu na płeć, jeśli zapewniony jest odpowiedni dochód.

Odrzucone argumenty

Włoskie prawo krajowe powinno być interpretowane w świetle prawa UE, aby zapewnić pełną ochronę praw pracownic podczas urlopu macierzyńskiego, w tym zachowanie wszystkich składników wynagrodzenia.

Godne uwagi sformułowania

minimalna ochrona wymagana przez art. 11 pkt 2 i 3 wspomnianej dyrektywy nie oznacza zatem zachowania prawa zainteresowanej do pełnego wynagrodzenia sam fakt, że sędzia sądu powszechnego nie korzysta ze specjalnego dodatku sądowego podczas obowiązkowego urlopu macierzyńskiego, w odróżnieniu od swych czynnych zawodowo kolegów płci męskiej, nie stanowi dyskryminacji ze względu na płeć

Skład orzekający

D. Šváby

prezes izby

J. Malenovský

sędzia

M. Safjan

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów UE dotyczących ochrony macierzyństwa i równości wynagrodzeń w kontekście dodatków zawodowych dla sędziów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji włoskich sędziów i dodatku sądowego, z zastrzeżeniem zapewnienia minimalnego dochodu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii równości płci i ochrony praw pracownic w kontekście urlopu macierzyńskiego, ale jej praktyczne zastosowanie jest ograniczone do specyficznego włoskiego systemu prawnego.

Urlop macierzyński a dodatek sędziowski: Czy prawo UE chroniło kobiety przed 2005 rokiem?

Sektor

prawo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI