C-334/22
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że producent samochodów może zakazać sprzedaży nieoryginalnych osłon chłodnicy, jeśli ich kształt odzwierciedla znak towarowy producenta, nawet jeśli istnieje techniczna możliwość zamontowania emblematu bez takiego odwzorowania.
Sprawa dotyczyła sporu między Audi AG a sprzedawcą części zamiennych (GQ) w sprawie używania przez GQ elementów osłon chłodnicy, których kształt był identyczny lub podobny do znaku towarowego Audi. Audi domagało się zakazu sprzedaży tych części. Sąd Okręgowy w Warszawie zwrócił się do TSUE z pytaniami dotyczącymi wykładni przepisów o prawach wynikających ze znaku towarowego UE oraz ograniczeń tych praw w odniesieniu do części zamiennych. TSUE wyjaśnił, że producent może zakazać używania oznaczenia identycznego lub podobnego do jego znaku towarowego na częściach zamiennych, jeśli kształt tej części odzwierciedla znak towarowy i służy do zamocowania emblematu, nawet jeśli technicznie możliwe byłoby inne rozwiązanie.
Sprawa C-334/22 dotyczyła interpretacji przepisów rozporządzenia (UE) 2017/1001 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej, w szczególności art. 9 ust. 2 i 3 oraz art. 14 ust. 1 lit. c). Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożył Sąd Okręgowy w Warszawie w ramach sporu między Audi AG a GQ, sprzedawcą części samochodowych. Audi zarzuciło GQ naruszenie praw wynikających z unijnego znaku towarowego poprzez oferowanie do sprzedaży nieoryginalnych osłon chłodnicy, które zawierały element przeznaczony do zamocowania emblematu odzwierciedlającego znak towarowy Audi, a którego kształt był identyczny lub podobny do tego znaku. Sąd odsyłający pytał, czy właściciel znaku towarowego może zakazać takiego używania, zwłaszcza w kontekście braku klauzuli „naprawy” w prawie znaków towarowych oraz czy użycie takie jest zgodne z uczciwymi praktykami handlowymi. Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że art. 9 ust. 2 i 3 rozporządzenia 2017/1001 należy interpretować w ten sposób, że osoba trzecia, która bez zgody właściciela znaku towarowego sprzedaje części zamienne (osłony chłodnicy) zawierające element odzwierciedlający ten znak i którego kształt jest identyczny lub podobny do znaku, używa oznaczenia w sposób mogący naruszać funkcje znaku towarowego. TSUE podkreślił, że art. 14 ust. 1 lit. c) rozporządzenia 2017/1001, który ogranicza prawa właściciela znaku towarowego w celu wskazania przeznaczenia towarów jako części zamiennych, nie ma zastosowania, gdy oznaczenie jest umieszczane na części zamiennej w celu odtworzenia wyglądu oryginalnego produktu, a nie tylko w celu wskazania kompatybilności. W związku z tym, nawet jeśli istnieje techniczna możliwość zamontowania emblematu bez odwzorowania znaku na osłonie chłodnicy, producent może zakazać używania takiego oznaczenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, właściciel znaku towarowego może zakazać takiego używania, jeśli oznaczenie narusza funkcje znaku towarowego. Ograniczenie z art. 14 ust. 1 lit. c) nie ma zastosowania, gdy oznaczenie jest umieszczane na części zamiennej w celu odtworzenia wyglądu oryginalnego produktu, a nie tylko wskazania kompatybilności.
Uzasadnienie
TSUE wyjaśnił, że brak klauzuli 'naprawy' w prawie znaków towarowych oznacza, że nie można stosować analogii z prawa wzorów. Używanie oznaczenia identycznego lub podobnego do znaku towarowego na części zamiennej, które odzwierciedla ten znak i służy do zamocowania emblematu, może naruszać funkcje znaku (pochodzenia, jakości, inwestycyjną). Ograniczenie z art. 14 ust. 1 lit. c) dotyczy sytuacji, gdy użycie znaku jest niezbędne do wskazania przeznaczenia części jako kompatybilnej, a nie do odtworzenia wyglądu produktu właściciela znaku. W związku z tym, nawet jeśli technicznie możliwe jest zamontowanie emblematu bez odwzorowania znaku na osłonie chłodnicy, producent może zakazać takiego używania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
Audi AG
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Audi AG | spolka | skarżący |
| GQ | osoba_fizyczna | pozwany |
| Rzeczpospolita Polska | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Francja | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (5)
Główne
Rozporządzenie 2017/1001 art. 9 § ust. 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001
Definiuje prawa właściciela unijnego znaku towarowego do zakazania używania w obrocie handlowym oznaczenia identycznego lub podobnego do znaku, jeśli istnieje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd lub jeśli znak cieszy się renomą.
Rozporządzenie 2017/1001 art. 9 § ust. 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001
Wymienia przykładowe działania, które mogą być zakazane na podstawie ust. 2, w tym umieszczanie oznaczenia na towarach, oferowanie ich do obrotu, przywóz lub wywóz.
Rozporządzenie 2017/1001 art. 14 § ust. 1 lit. c)
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001
Ogranicza prawa właściciela znaku towarowego, zezwalając na używanie znaku do wskazania przeznaczenia towarów jako akcesoriów lub części zamiennych, pod warunkiem zgodności z uczciwymi praktykami handlowymi.
Pomocnicze
Rozporządzenie 2017/1001 art. 14 § ust. 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001
Określa warunek stosowania ograniczeń z ust. 1, tj. zgodność używania znaku z uczciwymi praktykami w przemyśle i handlu.
Rozporządzenie nr 6/2002 art. 110 § ust. 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 6/2002
Zawiera klauzulę 'naprawy' dotyczącą ochrony wzorów wspólnotowych, która nie ma bezpośredniego odpowiednika w prawie znaków towarowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kształt elementu osłony chłodnicy, przeznaczony do zamocowania emblematu, który jest identyczny lub podobny do znaku towarowego producenta, stanowi używanie oznaczenia w obrocie handlowym, które może naruszać funkcje znaku towarowego. Ograniczenie z art. 14 ust. 1 lit. c) rozporządzenia 2017/1001 nie ma zastosowania, gdy oznaczenie jest umieszczane na części zamiennej w celu odtworzenia wyglądu oryginalnego produktu, a nie tylko wskazania kompatybilności. Brak klauzuli 'naprawy' w prawie znaków towarowych oznacza, że nie można stosować analogii z prawa wzorów, a prawa właściciela znaku towarowego nie są ograniczone w tym zakresie.
Odrzucone argumenty
Sprzedaż nieoryginalnych osłon chłodnicy z elementem odzwierciedlającym znak towarowy producenta powinna być dozwolona, ponieważ jest to niezbędne do wskazania przeznaczenia części jako kompatybilnej i zgodne z uczciwymi praktykami handlowymi (argumentacja GQ).
Godne uwagi sformułowania
element osłony chłodnicy przeznaczony do zamocowania emblematu odzwierciedlający ten znak towarowy nie ma w tym względzie znaczenia, czy istnieje techniczna możliwość zamocowania tego emblematu do wspomnianej osłony chłodnicy bez umieszczenia na niej rzeczonego oznaczenia używanie oznaczenia w obrocie handlowym w sposób mogący naruszać jedną lub więcej funkcji tego znaku towarowego
Skład orzekający
C. Lycourgos
prezes izby
O. Spineanu-Matei
sprawozdawczyni
J.-C. Bonichot
sędzia
S. Rodin
sędzia
L. S. Rossi
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ochrony znaków towarowych w kontekście części zamiennych, zwłaszcza w branży motoryzacyjnej. Określenie granic stosowania art. 14 ust. 1 lit. c) rozporządzenia 2017/1001."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której kształt części zamiennej (osłony chłodnicy) odzwierciedla znak towarowy producenta i służy do zamocowania emblematu. Nie dotyczy bezpośrednio sytuacji, gdy znak towarowy jest używany wyłącznie w celach informacyjnych o kompatybilności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu na rynku części zamiennych, gdzie producenci samochodów walczą o ochronę swoich znaków towarowych przed nieoryginalnymi częściami, które naśladują ich wygląd. Wyrok TSUE ma istotne implikacje praktyczne dla producentów i sprzedawców części.
“Czy producent Audi może zakazać sprzedaży osłon chłodnicy, które 'wyglądają jak' jego znak towarowy?”
Sektor
motoryzacja
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI