C-330/22
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że przepisy UE dotyczące ustalania dopuszczalnych połowów (TAC) dla stad ryb, które są poławiane jako przyłów, są ważne, nawet jeśli nie osiągają maksymalnego podtrzymywalnego połowu (MSY) do 2020 r., ze względu na złożoność połowów wielogatunkowych i potrzebę równowagi między celami środowiskowymi a społeczno-gospodarczymi.
Sprawa dotyczyła ważności rozporządzenia UE ustalającego limity połowów (TAC) dla dorsza, witlinka i gładzicy, które były poławiane jako przyłów. Organizacja Friends of the Irish Environment CLG kwestionowała te limity, twierdząc, że nie spełniają one celu osiągnięcia maksymalnego podtrzymywalnego połowu (MSY) do 2020 r. Sąd odsyłający miał wątpliwości co do zgodności tych przepisów z prawem UE. Trybunał Sprawiedliwości uznał, że choć cel MSY jest ważny, Rada UE ma pewną swobodę decyzyjną przy ustalaniu TAC dla przyłowów, biorąc pod uwagę trudności połowów wielogatunkowych i potrzebę równowagi między celami środowiskowymi a społeczno-gospodarczymi. W związku z tym, przepisy te uznano za ważne.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył ważności załącznika IA do rozporządzenia (UE) 2020/123, które ustalało całkowite dopuszczalne połowy (TAC) dla niektórych stad ryb na rok 2020. Spór wywołało ustalenie TAC na poziomie powyżej zera dla dorsza atlantyckiego, witlinka i gładzicy, które były poławiane jako przyłów, podczas gdy opinie naukowe (ICES) zalecały zerowy poziom połowów dla tych stad w celu osiągnięcia maksymalnego podtrzymywalnego połowu (MSY) do 2020 r. Organizacja Friends of the Irish Environment CLG argumentowała, że narusza to art. 2 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013, który nakłada obowiązek osiągnięcia wskaźnika eksploatacji opartego na MSY dla wszystkich stad najpóźniej do 2020 r. Sąd odsyłający (High Court w Irlandii) miał wątpliwości co do ważności tych przepisów, zwracając się do Trybunału Sprawiedliwości z pytaniami prejudycjalnymi. Trybunał najpierw stwierdził dopuszczalność wniosku, mimo że rozporządzenie już nie obowiązywało, wskazując na potrzebę zapewnienia spójności prawa UE i możliwość podnoszenia podobnych kwestii w przyszłości. Następnie, analizując pytanie o ważność, Trybunał rozróżnił między stadami docelowymi a stadami poławianymi jako przyłów. Stwierdził, że cel MSY do 2020 r. ma zastosowanie ściśle do stad docelowych. Natomiast w odniesieniu do stad stanowiących przyłów, Rada UE dysponuje uprawnieniami dyskrecjonalnymi w ustalaniu TAC, uwzględniając trudności związane z połowami wielogatunkowymi, zjawisko „gatunku blokującego połowy” oraz potrzebę równowagi między celami środowiskowymi a społeczno-gospodarczymi. Trybunał uznał, że ustalenie spornych TAC na poziomie pozwalającym na spadek śmiertelności połowowej i stanowiącym zachętę do poprawy selektywności, przy jednoczesnym uwzględnieniu opinii naukowych i zastosowaniu środków zaradczych (np. mechanizm wymiany kwot, środki techniczne), nie stanowiło oczywistego przekroczenia uprawnień dyskrecjonalnych Rady. W związku z tym, Trybunał orzekł, że załącznik IA do rozporządzenia 2020/123 jest ważny.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, ustalenie TAC dla przyłowów na poziomie powyżej zera jest dopuszczalne, nawet jeśli nie pozwala na osiągnięcie MSY do 2020 r. dla tych stad, pod warunkiem, że Rada UE działa w granicach swoich uprawnień dyskrecjonalnych, uwzględniając złożoność połowów wielogatunkowych i równowagę między celami środowiskowymi a społeczno-gospodarczymi.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że cel MSY do 2020 r. dotyczy ściśle stad docelowych. W przypadku przyłowów, Rada ma swobodę decyzyjną, aby pogodzić cele środowiskowe z potrzebami społeczno-gospodarczymi, zwłaszcza w kontekście połowów wielogatunkowych i zjawiska 'gatunku blokującego połowy'. Ustalenie TAC na poziomie pozwalającym na spadek śmiertelności połowowej i stanowiącym zachętę do poprawy selektywności, przy jednoczesnym zastosowaniu środków zaradczych, nie stanowi oczywistego przekroczenia uprawnień.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
Rada Unii Europejskiej (w zakresie ważności przepisów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Friends of the Irish Environment CLG | inne | skarżący |
| Minister for Agriculture Food and the Marine | organ_krajowy | pozwany |
| Ireland | panstwo_czlonkowskie | pozwany |
| Attorney General | organ_krajowy | pozwany |
| Parlament Europejski | instytucja_ue | interwenient |
| Rada Unii Europejskiej | instytucja_ue | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (23)
Główne
Rozporządzenie nr 1380/2013 art. 2 § ust. 1-3, 5
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1380/2013 w sprawie wspólnej polityki rybołówstwa
Określa cele WPRyb, w tym podejście ostrożnościowe, osiąganie MSY, zrównoważony rozwój środowiskowy, cele społeczno-gospodarcze oraz eliminację odrzutów.
Rozporządzenie nr 1380/2013 art. 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1380/2013 w sprawie wspólnej polityki rybołówstwa
Określa zasady dobrych rządów w WPRyb, w tym stosowanie najlepszych opinii naukowych i długoterminową perspektywę.
Rozporządzenie nr 1380/2013 art. 9 § ust. 1-3, 5
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1380/2013 w sprawie wspólnej polityki rybołówstwa
Zasady i cele planów wieloletnich, w tym uwzględnianie połowów wielogatunkowych i problemu 'gatunku blokującego połowy'.
Rozporządzenie nr 1380/2013 art. 10 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1380/2013 w sprawie wspólnej polityki rybołówstwa
Treść planów wieloletnich, w tym cele spójne z art. 2 i wymierne cele.
Rozporządzenie nr 1380/2013 art. 15 § ust. 1, 9
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1380/2013 w sprawie wspólnej polityki rybołówstwa
Obowiązek wyładunku, w tym harmonogram i elastyczność.
Rozporządzenie nr 1380/2013 art. 16 § ust. 2, 4
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1380/2013 w sprawie wspólnej polityki rybołówstwa
Ustalanie uprawnień do połowów, uwzględniając przejście od wyładunków do połowów i cele planów wieloletnich.
Rozporządzenie 2019/472 art. 1 § ust. 1, 4
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/472 ustanawiające wieloletni plan gospodarowania stadami poławianymi w wodach zachodnich i wodach z nimi sąsiadujących
Przedmiot i zakres stosowania planu wieloletniego dla wód zachodnich, w tym przyłowy.
Rozporządzenie 2019/472 art. 3 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/472 ustanawiające wieloletni plan gospodarowania stadami poławianymi w wodach zachodnich i wodach z nimi sąsiadujących
Cele planu wieloletniego, w tym stosowanie podejścia ostrożnościowego i osiąganie poziomów powyżej MSY.
Rozporządzenie 2019/472 art. 4 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/472 ustanawiające wieloletni plan gospodarowania stadami poławianymi w wodach zachodnich i wodach z nimi sąsiadujących
Wartości docelowe śmiertelności połowowej zgodne z FMSY, do osiągnięcia do 2020 r.
Rozporządzenie 2019/472 art. 5 § ust. 1-3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/472 ustanawiające wieloletni plan gospodarowania stadami poławianymi w wodach zachodnich i wodach z nimi sąsiadujących
Zarządzanie stadami stanowiącymi przyłów, uwzględniające najlepsze opinie naukowe i trudności połowów wielogatunkowych.
Rozporządzenie 2020/123 art. 5 § ust. 1
Rozporządzenie Rady (UE) 2020/123 ustalające uprawnienia do połowów na rok 2020
Ustalenie TAC dla unijnych statków rybackich i podział między państwa członkowskie.
Rozporządzenie 2020/123 art. 8 § ust. 1-3
Rozporządzenie Rady (UE) 2020/123 ustalające uprawnienia do połowów na rok 2020
Mechanizm wymiany kwot w odniesieniu do TAC dla nieuniknionych przyłowów.
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna odesłania prejudycjalnego.
Pomocnicze
Konwencja o prawie morza art. 61
Konwencja Narodów Zjednoczonych o prawie morza
Określa ogólne zasady ochrony morskich zasobów biologicznych.
Porozumienie o ochronie zasobów rybnych i zarządzaniu nimi art. 5
Porozumienie w sprawie stosowania postanowień Konwencji Narodów Zjednoczonych o prawie morza z dnia 10 grudnia 1982 r. odnoszących się do ochrony i zarządzania międzystrefowymi zasobami rybnymi i zasobami rybnymi masowo migrującymi
Stosuje zasady ogólne do ochrony i zarządzania międzystrefowymi zasobami rybnymi.
Rozporządzenie nr 1380/2013 art. 4 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1380/2013 w sprawie wspólnej polityki rybołówstwa
Definicje, w tym maksymalny podtrzymywalny połów (MSY) i stado.
Rozporządzenie nr 1380/2013 art. 6 § ust. 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1380/2013 w sprawie wspólnej polityki rybołówstwa
Środki ochronne przyjmowane z uwzględnieniem opinii naukowych, technicznych i ekonomicznych.
Rozporządzenie 2019/472 art. 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/472 ustanawiające wieloletni plan gospodarowania stadami poławianymi w wodach zachodnich i wodach z nimi sąsiadujących
Definicje, w tym 'wody zachodnie', 'przedział FMSY', 'Blim'.
Rozporządzenie 2019/472 art. 8 § ust. 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/472 ustanawiające wieloletni plan gospodarowania stadami poławianymi w wodach zachodnich i wodach z nimi sąsiadujących
Środki zaradcze w przypadku biomasy stada poniżej Blim, w tym zawieszenie połowów ukierunkowanych.
Rozporządzenie 2019/472 art. 10 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/472 ustanawiające wieloletni plan gospodarowania stadami poławianymi w wodach zachodnich i wodach z nimi sąsiadujących
Obowiązek państw członkowskich uwzględniania prawdopodobnego składu połowów w połowach wielogatunkowych przy przydzielaniu uprawnień.
Rozporządzenie 2020/123 art. 13
Rozporządzenie Rady (UE) 2020/123 ustalające uprawnienia do połowów na rok 2020
Środki zaradcze w odniesieniu do dorsza atlantyckiego i witlinka w Morzu Celtyckim, w tym wymogi dotyczące narzędzi połowowych.
TFUE art. 43 § ust. 2, 3
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna przyjmowania przepisów dotyczących wspólnej polityki rolnej i rybołówstwa oraz ustalania i przydziału wielkości dopuszczalnych połowów.
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna skargi o stwierdzenie nieważności aktu prawa UE.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rada UE ma uprawnienia dyskrecjonalne w ustalaniu TAC dla przyłowów, uwzględniając złożoność połowów wielogatunkowych i równowagę między celami środowiskowymi a społeczno-gospodarczymi. Ustalenie TAC na poziomie pozwalającym na spadek śmiertelności połowowej i stanowiącym zachętę do poprawy selektywności, przy jednoczesnym zastosowaniu środków zaradczych, jest zgodne z prawem UE. Cel MSY do 2020 r. ma zastosowanie ściśle do stad docelowych, a nie do przyłowów. Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym jest dopuszczalny, nawet jeśli rozporządzenie UE już nie obowiązuje.
Odrzucone argumenty
Ustalenie TAC na poziomie powyżej zera dla przyłowów narusza cel osiągnięcia MSY do 2020 r. określony w art. 2 ust. 2 rozporządzenia nr 1380/2013. Rada przekroczyła swoje uprawnienia dyskrecjonalne, ignorując zalecenia naukowe o zerowych połowach dla przyłowów.
Godne uwagi sformułowania
"gatunek blokujący połowy" "właściwa równowaga między kontynuowaniem połowów ze względu na potencjalnie poważne skutki społeczno‑gospodarcze a potrzebą osiągnięcia dobrego stanu biologicznego tych stad" "najlepsze dostępne opinie naukowe" "podejście ostrożnościowe" "uprawnienia dyskrecjonalne Rady" "oczywisty błąd w ocenie"
Skład orzekający
E. Regan
prezes izby
Z. Csehi
sędzia
M. Ilešič
sędzia
I. Jarukaitis
sędzia
D. Gratsias
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie dopuszczalnych limitów połowów (TAC) dla przyłowów w kontekście połowów wielogatunkowych, interpretacja celów zrównoważonego rybołówstwa (MSY), zakres uprawnień dyskrecjonalnych instytucji UE, dopuszczalność pytań prejudycjalnych w sprawach wygasłych przepisów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji połowów wielogatunkowych i przyłowów w ramach wspólnej polityki rybołówstwa UE. Konieczność analizy konkretnych opinii naukowych i kontekstu społeczno-gospodarczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu zrównoważonego rybołówstwa i konfliktu między celami środowiskowymi a ekonomicznymi, co jest tematem aktualnym i budzącym zainteresowanie w kontekście polityki UE.
“Czy rybacy mogą łowić ryby, których nie chcą? TSUE rozstrzyga o ważności przepisów dotyczących przyłowów.”
Sektor
rybołówstwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI