C-330/19
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że preferencyjna stawka celna obowiązująca w momencie zgłoszenia towaru do procedury uszlachetniania czynnego nie może być zastosowana przy obliczaniu długu celnego, jeśli w momencie dopuszczenia towaru do swobodnego obrotu stawka ta była zawieszona.
Sprawa dotyczyła wykładni art. 121 ust. 1 Wspólnotowego kodeksu celnego w kontekście procedury uszlachetniania czynnego. Przedsiębiorstwo Exter BV objęło towary procedurą uszlachetniania czynnego, korzystając z preferencyjnej stawki celnej. Jednakże, gdy towary te zostały dopuszczone do swobodnego obrotu, preferencyjna stawka była zawieszona. Sąd najwyższy Niderlandów zapytał Trybunał, czy preferencyjna stawka obowiązująca w momencie zgłoszenia do procedury uszlachetniania czynnego może być zastosowana przy obliczaniu długu celnego, jeśli w momencie dopuszczenia do obrotu była ona zawieszona.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 121 ust. 1 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy kodeks celny. Sprawa dotyczyła przedsiębiorstwa Exter BV, które korzystało z procedury uszlachetniania czynnego z zastosowaniem systemu zawieszeń dla hydrolizatów pochodzących z Tajlandii. W momencie objęcia towarów procedurą, obowiązywała preferencyjna stawka celna w wysokości 8,9%. Jednakże, gdy Exter BV zgłosił te towary do dopuszczenia do swobodnego obrotu w późniejszym okresie, preferencyjna stawka została zawieszona, a organ celny zastosował standardową stawkę 12,8%. Sąd najwyższy Niderlandów przedstawił dwie możliwości wykładni art. 121 ust. 1 kodeksu celnego: pierwsza zakładała, że pojęcie „elementów kalkulacyjnych” obejmuje stawki celne, co pozwoliłoby na zastosowanie preferencyjnej stawki z momentu zgłoszenia do procedury uszlachetniania. Druga interpretacja, którą skłaniał się sąd odsyłający, ograniczała „elementy kalkulacyjne” do elementów, do których stawki się stosuje (wartość, waga, ilość), a nie samych stawek. Trybunał, analizując cel procedury uszlachetniania czynnego, która ma ułatwiać działalność gospodarczą poprzez tymczasowe zwolnienie z cła, uznał, że pojęcie „elementów kalkulacyjnych” należy interpretować jako autonomiczne pojęcie prawa Unii. Stwierdził, że gdyby pojęcie to obejmowało stawki celne, mogłoby to prowadzić do zakłócenia konkurencji i sprzecznych sytuacji. Ponadto, Trybunał wskazał, że art. 121 ust. 2 kodeksu celnego byłby zbędny, gdyby ust. 1 obejmował stawki celne. W konsekwencji, Trybunał orzekł, że art. 121 ust. 1 kodeksu celnego należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwia się on zastosowaniu preferencyjnego środka taryfowego obowiązującego w momencie zgłoszenia do procedury uszlachetniania czynnego, jeśli środek ten był zawieszony w momencie dopuszczenia towarów do swobodnego obrotu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Artykuł 121 ust. 1 kodeksu celnego należy interpretować w ten sposób, że pojęcie „elementów kalkulacyjnych” nie obejmuje standardowych i preferencyjnych stawek celnych, lecz jedynie elementy, do których stawki te mają zastosowanie.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że pojęcie „elementów kalkulacyjnych” jest autonomicznym pojęciem prawa Unii. Analiza celu procedury uszlachetniania czynnego, która ma ułatwiać działalność gospodarczą poprzez tymczasowe zwolnienie z cła, oraz ryzyko zakłócenia konkurencji, przemawiają za tym, że stawki celne nie są elementami kalkulacyjnymi. Ponadto, art. 121 ust. 2 kodeksu celnego byłby zbędny, gdyby ust. 1 obejmował stawki celne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
Staatssecretaris van Financiën (organ celny)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Staatssecretaris van Financiën | organ_krajowy | pozwany |
| Exter BV | spolka | skarżący |
| rząd niderlandzki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (7)
Główne
kodeks celny art. 121 § 1
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny
Pojęcie „elementów kalkulacyjnych” nie obejmuje stawek celnych, lecz jedynie elementy, do których stawki te mają zastosowanie. Wysokość długu celnego określa się na podstawie elementów właściwych dla przywożonych towarów w chwili przyjęcia zgłoszenia o objęcie ich procedurą uszlachetniania czynnego.
Pomocnicze
kodeks celny art. 20 § 3
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny
kodeks celny art. 114 § 1
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny
kodeks celny art. 120
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny
kodeks celny art. 121 § 2
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny
Rozporządzenie Rady nr 732/2008 wprowadzające ogólny system preferencji taryfowych
Rozporządzenie Komisji (EWG) nr 2454/93 ustanawiające przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pojęcie „elementów kalkulacyjnych” w rozumieniu art. 121 ust. 1 kodeksu celnego nie obejmuje stawek celnych, lecz jedynie elementy, do których stawki te mają zastosowanie. Zastosowanie preferencyjnej stawki celnej, która była zawieszona w momencie dopuszczenia towarów do swobodnego obrotu, prowadziłoby do zakłócenia konkurencji i byłoby sprzeczne z celem procedury uszlachetniania czynnego. Art. 121 ust. 2 kodeksu celnego byłby zbędny, gdyby pojęcie „elementów kalkulacyjnych” obejmowało stawki celne.
Odrzucone argumenty
Interpretacja, zgodnie z którą pojęcie „elementów kalkulacyjnych” obejmuje stawki celne (standardowe i preferencyjne), co pozwoliłoby na zastosowanie preferencyjnej stawki z momentu zgłoszenia do procedury uszlachetniania czynnego, nawet jeśli była ona zawieszona w momencie dopuszczenia do swobodnego obrotu.
Godne uwagi sformułowania
pojęcie „elementów kalkulacyjnych” należy uznać za autonomiczne pojęcie prawa Unii procedura uszlachetniania czynnego, prowadząca do zawieszenia należności celnych, jest środkiem szczególnym mającym na celu ułatwienie przebiegu niektórych czynności gospodarczych możliwość spowodowania takiego zakłócenia konkurencji byłaby sprzeczna z celem procedury uszlachetniania czynnego
Skład orzekający
A. Kumin
prezes izby
T. von Danwitz
sędzia
P.G. Xuereb
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia pojęcia „elementów kalkulacyjnych” w kontekście procedury uszlachetniania czynnego i stosowania stawek celnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych przepisów Wspólnotowego kodeksu celnego, który został zastąpiony nowym unijnym kodeksem celnym, jednak zasady interpretacji mogą mieć zastosowanie analogiczne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii wykładni przepisów celnych UE, która ma bezpośrednie przełożenie na praktykę gospodarczą przedsiębiorstw zajmujących się handlem międzynarodowym i procedurami celnymi.
“Czy preferencyjna stawka celna z przeszłości może uratować Twój biznes? TSUE wyjaśnia zasady naliczania cła.”
Sektor
handel_zagraniczny
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI