C-33/14 P
Podsumowanie
Trybunał uchylił postanowienie Sądu, uznając, że spółki Mory i Superga Invest miały interes prawny w zaskarżeniu decyzji Komisji dotyczącej odzyskania pomocy państwa, jednak ostatecznie oddalił skargę jako niedopuszczalną z powodu braku legitymacji czynnej.
Spółki Mory i Superga Invest odwołały się od postanowienia Sądu, które odrzuciło ich skargę na decyzję Komisji dotyczącą odzyskania pomocy państwa przyznanej grupie Sernam. Spółki twierdziły, że decyzja ta dotyczy ich indywidualnie i że mają interes prawny w jej zaskarżeniu, ponieważ wpływa na ich możliwość dochodzenia odszkodowania od przejmującej aktywa grupy Sernam, spółki Geodis. Trybunał uznał, że spółki te miały interes prawny, ale ostatecznie oddalił skargę z powodu braku legitymacji czynnej.
Spółki Mory SA, Mory Team i Superga Invest wniosły odwołanie od postanowienia Sądu Unii Europejskiej, które odrzuciło ich skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej dotyczącej przejęcia aktywów grupy Sernam w ramach postępowania naprawczego. Spółki te, będące konkurentami grupy Sernam, twierdziły, że decyzja Komisji, która nie rozszerzyła obowiązku odzyskania pomocy państwa na podmiot przejmujący aktywa (Geodis), narusza ich interes prawny i legitymację czynną. Argumentowały, że stwierdzenie nieważności tej decyzji mogłoby zwiększyć ich szanse na uzyskanie odszkodowania od Geodis na drodze krajowej. Trybunał uznał, że Sąd naruszył prawo, odrzucając skargę z powodu braku interesu prawnego, i uchylił zaskarżone postanowienie. Następnie Trybunał rozpoznał sprawę co do istoty i stwierdził, że chociaż spółki Mory i Superga Invest miały interes prawny, to nie wykazały, iż decyzja Komisji dotyczy ich indywidualnie w rozumieniu art. 263 TFUE. W związku z tym, skarga została ostatecznie odrzucona jako niedopuszczalna z powodu braku legitymacji czynnej. Koszty postępowania poniosły strony na zasadzie własnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Spółki te posiadają interes prawny, jeśli stwierdzenie nieważności decyzji może przynieść im korzyść w postępowaniu krajowym, ale nie posiadają legitymacji czynnej, jeśli decyzja nie dotyczy ich indywidualnie.
Uzasadnienie
Trybunał rozróżnił interes prawny od legitymacji czynnej. Interes prawny istnieje, gdy stwierdzenie nieważności decyzji może przynieść korzyść w postępowaniu krajowym (np. ułatwić dochodzenie odszkodowania). Legitymacja czynna wymaga, aby decyzja dotyczyła skarżącego indywidualnie ze względu na jego cechy lub szczególne okoliczności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Mory SA | spolka | wnoszące odwołanie |
| Mory Team | spolka | wnoszące odwołanie |
| Superga Invest | spolka | wnoszące odwołanie |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | pozwana w pierwszej instancji |
Przepisy (11)
Główne
TFUE art. 263 § akapit czwarty
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Określa warunki dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności wnoszonej przez osoby fizyczne lub prawne, które nie są adresatami aktu.
TFUE art. 108 § ust. 2
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Dotyczy formalnego postępowania wyjaśniającego w sprawie pomocy państwa i praw stron w tym postępowaniu.
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej art. 56
Reguluje postępowanie odwoławcze przed Trybunałem.
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej art. 61
Określa kompetencje Trybunału w przypadku uwzględnienia odwołania.
Pomocnicze
TFUE art. 107 § ust. 1
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Dotyczy oceny pomocy państwa pod kątem zgodności z rynkiem wewnętrznym.
Regulamin postępowania przed Sądem Unii Europejskiej art. 114 § § 1
Dotyczy zarzutu niedopuszczalności.
Regulamin postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej art. 40 § akapit drugi
Dotyczy dopuszczenia interwenienta.
Regulamin postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej art. 83
Dotyczy ponownego otwarcia ustnego etapu postępowania.
Regulamin postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej art. 138 § § 2
Dotyczy kosztów postępowania odwoławczego.
Regulamin postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej art. 184 § § 1
Dotyczy kosztów postępowania odwoławczego.
Regulamin postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej art. 184 § § 2
Dotyczy kosztów postępowania w przypadku wyroku kończącego sprawę.
Skład orzekający
M. Ilešič
prezes_izby
A. Ó Caoimh
sprawozdawca
C. Toader
sędzia
E. Jarašiūnas
sędzia
C.G. Fernlund
sędzia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI