C-329/13
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że Dyrektywa 2003/4/WE dotycząca dostępu do informacji o środowisku jest ważna, mimo że pozwala państwom członkowskim na odmowę ujawnienia informacji w celu ochrony prawa do rzetelnego procesu.
Sprawa dotyczyła wniosku o udostępnienie informacji o poziomach i przepływach wody na rzece Drawie, złożonego przez F. Stefana. Ministerstwo odmówiło, powołując się na potencjalny negatywny wpływ na postępowanie karne. Sąd odsyłający zakwestionował ważność Dyrektywy 2003/4/WE w świetle prawa do rzetelnego procesu (art. 47 Karty Praw Podstawowych). Trybunał uznał dyrektywę za ważną, podkreślając, że państwa członkowskie muszą korzystać z przyznanych im wyjątków zgodnie z wymogami prawa podstawowego.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez Unabhängiger Verwaltungssenat Wien w związku ze sporem F. Stefana z austriackim ministerstwem dotyczącym odmowy udostępnienia informacji o środowisku. F. Stefan wnioskował o dane dotyczące poziomu i przepływu wody na rzece Drawie po powodzi, która spowodowała znaczne szkody. Ministerstwo odmówiło, argumentując, że ujawnienie informacji mogłoby negatywnie wpłynąć na toczące się postępowanie karne i prawo do rzetelnego procesu. Sąd odsyłający, analizując austriacką ustawę o dostępie do informacji o środowisku (UIG), stwierdził, że przepis pozwalający na odmowę ze względu na ochronę rzetelnego procesu nie ma zastosowania do wnioskowanych informacji, które są objęte § 4 ust. 2 UIG. Mimo to, sąd uznał, że ujawnienie informacji mogłoby naruszyć prawo do rzetelnego procesu, co skłoniło go do zakwestionowania ważności Dyrektywy 2003/4/WE w świetle art. 47 akapit drugi Karty Praw Podstawowych UE i art. 6 TUE. Trybunał, orzekając w trybie przyspieszonym na podstawie art. 99 regulaminu postępowania, uznał wniosek za dopuszczalny. Co do istoty, Trybunał stwierdził, że Dyrektywa 2003/4/WE jest ważna. Podkreślił, że państwa członkowskie muszą przestrzegać praw podstawowych, w tym prawa do rzetelnego procesu, przy wdrażaniu dyrektywy. Artykuł 4 ust. 2 lit. c) dyrektywy pozwala państwom członkowskim na odmowę ujawnienia informacji w celu ochrony prawa do rzetelnego procesu, ale korzystanie z tego wyjątku musi być zgodne z wymogami karty. Trybunał zaznaczył, że obowiązek zapewnienia przestrzegania prawa UE spoczywa na wszystkich władzach państw członkowskich. W związku z tym, dyrektywa nie jest niezgodna z prawem podstawowym i jest ważna.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Dyrektywa 2003/4/WE jest ważna. Pozwala ona państwom członkowskim na odmowę ujawnienia informacji o środowisku, jeśli ich ujawnienie negatywnie wpłynie na możliwość przeprowadzenia rzetelnego procesu, ale korzystanie z tego wyjątku musi być zgodne z wymogami prawa podstawowego.
Uzasadnienie
Trybunał podkreślił, że państwa członkowskie muszą przestrzegać praw podstawowych przy wdrażaniu prawa UE. Artykuł 4 ust. 2 lit. c) dyrektywy pozwala na wyjątki w celu ochrony rzetelnego procesu, ale państwa muszą korzystać z tego uznania zgodnie z wymogami Karty. Obowiązek zapewnienia przestrzegania prawa UE spoczywa na wszystkich władzach krajowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
brak jednoznacznego zwycięzcy, potwierdzono ważność dyrektywy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ferdinand Stefan | osoba_fizyczna | skarżący |
| Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft | organ_krajowy | pozwany |
| Rząd austriacki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd grecki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd francuski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd szwedzki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Parlament Europejski | instytucja_ue | interwenient |
| Rada Unii Europejskiej | instytucja_ue | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (7)
Główne
Dyrektywa 2003/4/WE art. 3 § 1
Dyrektywa 2003/4/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2003 r. w sprawie publicznego dostępu do informacji dotyczących środowiska i uchylająca dyrektywę Rady 90/313/EWG
Państwa członkowskie zapewniają, że organy władzy publicznej są obowiązane udostępnić informacje o środowisku, które znajdują się w ich posiadaniu lub które są dla nich przeznaczone, każdemu wnioskodawcy na jego wniosek, bez konieczności wykazania przez niego interesu.
Dyrektywa 2003/4/WE art. 4 § 2
Dyrektywa 2003/4/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2003 r. w sprawie publicznego dostępu do informacji dotyczących środowiska i uchylająca dyrektywę Rady 90/313/EWG
Państwa członkowskie mogą zdecydować o odmowie udostępnienia informacji o środowisku, jeśli ujawnienie takich informacji negatywnie wpłynie na toczące się postępowanie sądowe, szanse jakiejkolwiek osoby na sprawiedliwy proces.
Karta art. 47 § 2
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do skutecznego środka prawnego i dostępu do bezstronnego sądu.
Pomocnicze
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TUE art. 6
Traktat o Unii Europejskiej
UIG art. § 4 § 2
Umweltinformationsgesetz (UIG)
UIG art. § 6 § 2
Umweltinformationsgesetz (UIG)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dyrektywa 2003/4/WE jest ważna, ponieważ pozwala państwom członkowskim na odmowę ujawnienia informacji o środowisku w celu ochrony prawa do rzetelnego procesu, pod warunkiem że korzystanie z tego wyjątku jest zgodne z wymogami prawa podstawowego. Obowiązek przestrzegania prawa UE, w tym praw podstawowych, spoczywa na wszystkich władzach państw członkowskich.
Odrzucone argumenty
Argument rządu francuskiego o niedopuszczalności wniosku, oparty na założeniu, że ujawnienie informacji nie narusza prawa do sprawiedliwego procesu (ocena ta należy do sądu odsyłającego).
Godne uwagi sformułowania
państwa członkowskie są zobowiązane do poszanowania w szczególności art. 47 akapit drugi karty przy wprowadzaniu w życie dyrektywy 2003/4 akt prawa wtórnego Unii należy też interpretować w miarę możliwości w sposób zgodny z postanowieniami traktatów i zasadami ogólnymi prawa Unii obowiązek zapewnienia przestrzegania zasad prawa Unii spoczywa na wszystkich władzach państw członkowskich
Skład orzekający
M. Safjan
prezes izby
A. Prechal
sprawozdawca
K. Jürimäe
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 4 ust. 2 lit. c) Dyrektywy 2003/4/WE w kontekście prawa do rzetelnego procesu; obowiązek państw członkowskich do przestrzegania praw podstawowych przy wdrażaniu prawa UE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy dostępu do informacji o środowisku ze względu na potencjalny wpływ na postępowanie karne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje konflikt między prawem do informacji publicznej a prawem do rzetelnego procesu, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i prawami podstawowymi.
“Prawo do informacji o środowisku kontra rzetelny proces: TSUE wyjaśnia zasady.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI