C-328/20

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2020-12-18
cjeuprawo_ue_ogolnekoordynacja zabezpieczenia społecznegoWysokatrybunal
uchybienie zobowiązaniomświadczenia rodzinnezabezpieczenie społeczneswobodny przepływ pracownikówEOGinterwencjaUrząd Nadzoru EFTANorwegia

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości dopuścił Urząd Nadzoru EFTA i Królestwo Norwegii do postępowania jako interwenientów w sprawie dotyczącej uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego przez Austrię w zakresie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego i swobodnego przepływu pracowników.

Komisja Europejska wniosła skargę przeciwko Austrii o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego w zakresie dostosowywania świadczeń rodzinnych i socjalnych do kosztów utrzymania w państwie zamieszkania dziecka, naruszając przepisy UE o koordynacji zabezpieczenia społecznego i swobodnym przepływie pracowników. Urząd Nadzoru EFTA i Królestwo Norwegii wniosły o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenientów, popierając odpowiednio Komisję i Austrię. Prezes Trybunału, powołując się na art. 40 akapit trzeci Statutu TSUE, uwzględnił te wnioski, uznając, że sprawa dotyczy dziedzin stosowania Porozumienia o EOG.

Komisja Europejska wniosła skargę o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego przeciwko Republice Austrii. Zarzuciła Austrii, że dostosowując wysokość świadczeń rodzinnych, przywilejów socjalnych i podatkowych do kosztów utrzymania w państwie zamieszkania dziecka, naruszyła art. 4, 7 i 67 rozporządzenia nr 883/2004 w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego oraz art. 7 rozporządzenia nr 492/2011 w sprawie swobodnego przepływu pracowników. W trakcie postępowania Urząd Nadzoru EFTA oraz Królestwo Norwegii złożyły wnioski o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenientów, popierając odpowiednio stanowisko Komisji i Austrii. Prezes Trybunału, rozpatrując te wnioski, odwołał się do art. 40 akapit trzeci Statutu TSUE, który zezwala państwom będącym stronami Porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym (EOG) oraz Urzędowi Nadzoru EFTA na interweniowanie w sprawach dotyczących dziedzin stosowania tego porozumienia. Ponieważ przepisy UE, na które powołuje się Komisja, zostały włączone do Porozumienia o EOG, Prezes Trybunału uznał, że warunek ten jest spełniony i uwzględnił wnioski o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenientów. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania interwencyjnego zostało odroczone do orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Prezes Trybunału nie rozstrzygnął meritum sprawy, a jedynie uwzględnił wnioski o dopuszczenie do postępowania w charakterze interwenientów.

Uzasadnienie

Sprawa dotyczy interpretacji przepisów UE o koordynacji zabezpieczenia społecznego i swobodnym przepływie pracowników w kontekście świadczeń rodzinnych. Kluczowe jest ustalenie, czy takie dostosowanie świadczeń jest zgodne z prawem UE.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Strona wygrywająca

Urząd Nadzoru EFTA i Królestwo Norwegii (w zakresie dopuszczenia do sprawy)

Strony

NazwaTypRola
Komisja Europejskainstytucja_ueskarżąca
Republika Austriipanstwo_czlonkowskiepozwana
Urząd Nadzoru EFTAinneinterwenient
Królestwo Norwegiipanstwo_czlonkowskieinterwenient

Przepisy (12)

Główne

TFUE art. 258

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Statut TSUE art. 40 § akapit trzeci

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Rozporządzenie 883/2004 art. 4, 7, 67

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004

Rozporządzenie 492/2011 art. 7

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 492/2011

Pomocnicze

Statut TSUE art. 40 § akapit pierwszy

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Statut TSUE art. 40 § akapit drugi

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Regulamin postępowania art. 130

Regulamin postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Regulamin postępowania art. 131 § § 1

Regulamin postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Regulamin postępowania art. 137

Regulamin postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Porozumienie EOG

Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym

Decyzja 76/2011

Decyzja Wspólnego Komitetu EOG nr 76/2011

Decyzja 52/2012

Decyzja Wspólnego Komitetu EOG nr 52/2012

Argumenty

Skuteczne argumenty

Art. 40 akapit trzeci Statutu TSUE stanowi odrębną podstawę dopuszczalności interwencji dla państw EOG i Urzędu Nadzoru EFTA, jeśli sprawa dotyczy dziedzin stosowania Porozumienia o EOG. Przepisy UE dotyczące koordynacji zabezpieczenia społecznego i swobodnego przepływu pracowników zostały włączone do Porozumienia o EOG.

Godne uwagi sformułowania

państwa trzecie będące stronami Porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym (...) jak również na Urząd Nadzoru EFTA (...) mogą interweniować w sprawach rozpatrywanych przez Trybunał, dotyczących jednej z dziedzin stosowania tego porozumienia. dopuszczalność wniosku o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenienta państwa trzeciego będącego stroną porozumienia EOG lub Urzędu Nadzoru EFTA nie może być uzależnione od żadnych innych warunków niż ten, aby przedmiot sprawy (...) wchodził w zakres stosowania tego porozumienia.

Skład orzekający

F. Biltgen

sędzia sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Dopuszczalność interwencji państw trzecich i organów spoza UE (np. EFTA) w postępowaniach przed TSUE, zwłaszcza w sprawach dotyczących stosowania prawa UE w ramach umów międzynarodowych (np. Porozumienie o EOG)."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji interwencji państw EOG/Urzędu Nadzoru EFTA, a nie meritum sprawy o uchybienie zobowiązaniom.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje złożoność procedur przed TSUE i rolę państw trzecich (spoza UE) w postępowaniach dotyczących prawa UE, szczególnie w kontekście EOG.

Czy Norwegia i Islandia mogą wpływać na sprawy UE? TSUE wyjaśnia zasady interwencji w postępowaniach.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI