C-327/20

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2022-01-13
cjeuprawo_ue_ogolneswobody_rynkuWysokatrybunal
opóźnienia w płatnościachtransakcje handloweorgany publiczneużytkowanie wieczysteprawo UEdyrektywa 2011/7/UETSUEPolska

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że opłaty roczne za użytkowanie wieczyste gruntu pobierane przez organ publiczny od przedsiębiorcy nie stanowią 'transakcji handlowej' w rozumieniu dyrektywy o zwalczaniu opóźnień w płatnościach.

Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy 2011/7/UE w sprawie zwalczania opóźnień w płatnościach w transakcjach handlowych. Sąd Okręgowy w Opolu pytał, czy opłaty roczne za użytkowanie wieczyste gruntu, pobierane przez Skarb Państwa od przedsiębiorcy, kwalifikują się jako 'transakcja handlowa'. Trybunał Sprawiedliwości UE uznał, że taka transakcja, gdzie organ publiczny jest wierzycielem, nie wchodzi w zakres dyrektywy, ponieważ nie spełnia przesłanki transakcji między przedsiębiorstwami lub między przedsiębiorstwami a organami publicznymi prowadzącej do dostawy towarów lub świadczenia usług.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez Sąd Okręgowy w Opolu w związku ze sporem między Skarbem Państwa – Starostą Nyskim a spółką New Media Development & Hotel Services sp. z o.o. Spór dotyczył odsetek od opóźnionej zapłaty rocznej opłaty za użytkowanie wieczyste gruntu. Sąd krajowy pytał, czy opłata ta stanowi 'transakcję handlową' w rozumieniu dyrektywy 2011/7/UE, która ma na celu zwalczanie opóźnień w płatnościach. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując definicję 'transakcji handlowej' zawartą w art. 2 pkt 1 dyrektywy, stwierdził, że obejmuje ona transakcje między przedsiębiorstwami lub między przedsiębiorstwami a organami publicznymi, które prowadzą do dostawy towarów lub świadczenia usług za wynagrodzeniem. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, czy sytuacja, w której organ publiczny jest wierzycielem przedsiębiorstwa, mieści się w tej definicji. Trybunał, odwołując się do kontekstu i celów dyrektywy, w tym motywu 23 wskazującego na różnice między organami publicznymi a przedsiębiorstwami w zakresie źródeł dochodów i finansowania, uznał, że dyrektywa ma na celu ochronę przedsiębiorstw przed opóźnieniami w płatnościach ze strony organów publicznych, a nie odwrotnie. W związku z tym, pobieranie przez organ publiczny opłaty za użytkowanie wieczyste od przedsiębiorcy nie jest uznawane za 'transakcję handlową' w rozumieniu dyrektywy. W konsekwencji, Skarb Państwa nie mógł dochodzić odsetek za opóźnienie na podstawie tej dyrektywy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, taka transakcja nie stanowi 'transakcji handlowej' w rozumieniu dyrektywy 2011/7/UE, ponieważ nie spełnia przesłanki transakcji między przedsiębiorstwami lub między przedsiębiorstwami a organami publicznymi prowadzącej do dostawy towarów lub świadczenia usług, gdy organ publiczny jest wierzycielem.

Uzasadnienie

Trybunał analizował definicję 'transakcji handlowej' i cel dyrektywy. Stwierdził, że dyrektywa ma na celu ochronę przedsiębiorstw przed opóźnieniami w płatnościach ze strony organów publicznych, a nie odwrotnie. Ponieważ organ publiczny był wierzycielem, sytuacja ta wykracza poza zakres zastosowania dyrektywy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

skarżący (w postępowaniu głównym, w zakresie pytania prejudycjalnego)

Strony

NazwaTypRola
Skarb Państwa – Starosta Nyskiorgan_krajowyskarżący
New Media Development & Hotel Services sp. z o.o.spolkapozwany
Rząd polskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (13)

Główne

Dyrektywa 2011/7/UE art. 2 § pkt 1

Dyrektywa 2011/7/UE

Definicja 'transakcji handlowej' nie obejmuje sytuacji, gdy organ publiczny jest wierzycielem przedsiębiorstwa z tytułu opłat za użytkowanie wieczyste.

Dyrektywa 2011/7/UE art. 1 § ust. 2

Dyrektywa 2011/7/UE

Dyrektywa ma zastosowanie do wszystkich płatności stanowiących wynagrodzenie w transakcjach handlowych.

Dyrektywa 2011/7/UE art. 2 § pkt 2

Dyrektywa 2011/7/UE

Definicja 'organu publicznego' obejmuje instytucje zamawiające w rozumieniu dyrektyw 2004/17 i 2004/18.

Dyrektywa 2011/7/UE art. 2 § pkt 3

Dyrektywa 2011/7/UE

Definicja 'przedsiębiorstwa' wyklucza organy publiczne.

ustawa z dnia 8 marca 2013 r. art. 2

Ustawa z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych

Określa strony transakcji handlowych, wyłączając sytuacje, gdy wierzycielem jest podmiot publiczny.

ustawa z dnia 8 marca 2013 r. art. 4 § pkt 1

Ustawa z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych

Definicja 'transakcji handlowej' w polskim prawie.

Pomocnicze

Dyrektywa 2011/7/UE art. 4 § ust. 1

Dyrektywa 2011/7/UE

Przepis dotyczy sytuacji, gdy organ publiczny jest dłużnikiem przedsiębiorstwa.

ustawa o gospodarce nieruchomościami art. 71 § ust. 1 i 4

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Reguluje pobieranie opłat rocznych za użytkowanie wieczyste.

k.c. art. 232

Kodeks cywilny

Reguluje ustanawianie prawa użytkowania wieczystego.

k.c. art. 238

Kodeks cywilny

Reguluje obowiązek uiszczania opłaty rocznej przez wieczystego użytkownika.

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Ogólne przepisy o odsetkach za opóźnienie w świadczeniu pieniężnym.

Dyrektywa 2004/17/WE art. 2 § ust. 1 lit. a)

Dyrektywa 2004/17/WE

Definicja 'instytucji zamawiających'.

Dyrektywa 2004/18/WE art. 1 § ust. 9

Dyrektywa 2004/18/WE

Definicja 'instytucji zamawiających'.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ publiczny będący wierzycielem przedsiębiorcy nie jest objęty zakresem dyrektywy 2011/7/UE w zakresie 'transakcji handlowych'.

Odrzucone argumenty

Opłata roczna za użytkowanie wieczyste stanowi 'transakcję handlową' w rozumieniu dyrektywy 2011/7/UE.

Godne uwagi sformułowania

organy publiczne korzystają z bardziej bezpiecznych, przewidywalnych i trwałych źródeł dochodów niż przedsiębiorstwa nie została spełniona pierwsza przesłanka kwalifikacji transakcji jako 'transakcji handlowej'

Skład orzekający

J. Richard de la Tour

rzecznik_generalny

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu stosowania dyrektywy 2011/7/UE w kontekście transakcji, gdzie organ publiczny jest wierzycielem."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pobierania opłat za użytkowanie wieczyste przez organy publiczne. Nie dotyczy sytuacji, gdy organ publiczny jest dłużnikiem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa wyjaśnia ważną granicę stosowania przepisów o zwalczaniu opóźnień w płatnościach, co ma istotne znaczenie praktyczne dla relacji między sektorem publicznym a prywatnym.

Czy opłata za wieczyste użytkowanie gruntu to 'transakcja handlowa'? TSUE daje odpowiedź.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI