C-327/13
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że spółka może być przedmiotem wtórnego postępowania upadłościowego w państwie swojej siedziby, nawet jeśli główne postępowanie jest prowadzone w innym kraju, pod warunkiem istnienia tam oddziału.
Sprawa dotyczyła wykładni przepisów UE o postępowaniu upadłościowym, w szczególności definicji 'oddziału' i możliwości wszczęcia wtórnego postępowania upadłościowego. Sąd odsyłający pytał, czy spółka z siedzibą w Belgii, której główne postępowanie upadłościowe toczy się we Francji, może być przedmiotem postępowania wtórnego w Belgii. Trybunał orzekł, że tak, jeśli spełnione są kryteria definicji 'oddziału', a prawo krajowe nie ogranicza nadmiernie kręgu podmiotów uprawnionych do złożenia wniosku.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni rozporządzenia Rady (WE) nr 1346/2000 w sprawie postępowania upadłościowego. Sprawa dotyczyła spółki Burgo Group SpA, która była wierzycielem spółki Illochroma SA, wobec której wszczęto postępowanie likwidacyjne we Francji. Burgo Group chciała wszcząć wtórne postępowanie upadłościowe w Belgii, gdzie Illochroma miała swoją siedzibę i zakłady. Sąd odsyłający pytał, czy spółka z osobowością prawną, której siedziba znajduje się w państwie członkowskim, może być przedmiotem wtórnego postępowania upadłościowego w tym państwie, mimo że główne postępowanie toczy się w innym kraju. Trybunał orzekł, że tak, interpretując definicję 'oddziału' szeroko, obejmując również miejsca działalności posiadające osobowość prawną, jeśli spełniają kryteria stabilności i wykorzystania zasobów. Ponadto, Trybunał stwierdził, że prawo do złożenia wniosku o wszczęcie wtórnego postępowania upadłościowego nie może być ograniczone do wierzycieli z państwa, w którym znajduje się oddział, ale powinno być oceniane według prawa krajowego, z poszanowaniem zasady niedyskryminacji i celów rozporządzenia. Wreszcie, kwestia uwzględnienia kryteriów celowości przy wszczynaniu wtórnego postępowania upadłościowego należy do zakresu prawa krajowego, jednak państwa członkowskie muszą przestrzegać prawa Unii.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, spółka może być przedmiotem wtórnego postępowania upadłościowego w państwie swojej siedziby, nawet jeśli główne postępowanie jest prowadzone w innym kraju, pod warunkiem istnienia tam oddziału w rozumieniu rozporządzenia.
Uzasadnienie
Definicja 'oddziału' w rozporządzeniu nie wyklucza miejsc działalności posiadających osobowość prawną, jeśli spełniają kryteria stabilności i wykorzystania zasobów. Wtórne postępowanie upadłościowe ma na celu ochronę różnych interesów, w tym miejscowych wierzycieli, a jego ograniczenie do wierzycieli z danego państwa członkowskiego mogłoby prowadzić do dyskryminacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Burgo Group SpA | spolka | skarżący |
| Illochroma SA | spolka | pozwany |
| Jérôme Theetten | osoba_fizyczna | syndyk masy upadłości |
| Rząd belgijski | organ_krajowy | interwenient |
| Rząd niemiecki | organ_krajowy | interwenient |
| Rząd grecki | organ_krajowy | interwenient |
| Rząd hiszpański | organ_krajowy | interwenient |
| Rząd polski | organ_krajowy | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (9)
Główne
Rozporządzenie 1346/2000 art. 3 § ust. 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1346/2000
Sądy państwa członkowskiego, na terytorium którego znajduje się główny ośrodek podstawowej działalności dłużnika, są właściwe dla wszczęcia postępowania upadłościowego. W przypadku spółek domniemywa się, że głównym ośrodkiem jest siedziba statutowa, chyba że dowód przeciwny.
Rozporządzenie 1346/2000 art. 3 § ust. 2
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1346/2000
Jeżeli główny ośrodek podstawowej działalności znajduje się w jednym państwie członkowskim, sądy innego państwa członkowskiego są właściwe do wszczęcia postępowania tylko wtedy, gdy dłużnik ma tam oddział. Skutki ograniczone do majątku na terytorium tego państwa.
Rozporządzenie 1346/2000 art. 2 § lit. h
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1346/2000
Definicja 'oddziału' jako każdego miejsca wykonywania działalności gospodarczej niemającej charakteru tymczasowego, przy wykorzystaniu zasobów ludzkich i majątkowych.
Rozporządzenie 1346/2000 art. 16 § ust. 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1346/2000
Wszczęcie postępowania głównego podlega uznaniu we wszystkich pozostałych państwach członkowskich z chwilą, gdy orzeczenie stanie się skuteczne.
Rozporządzenie 1346/2000 art. 27
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1346/2000
Po wszczęciu postępowania głównego, sąd innego państwa członkowskiego właściwy zgodnie z art. 3 ust. 2 może wszcząć postępowanie wtórne, nie badając niewypłacalności.
Rozporządzenie 1346/2000 art. 28
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1346/2000
Postępowanie wtórne podlega prawu państwa członkowskiego, na terytorium którego zostało wszczęte, chyba że rozporządzenie stanowi inaczej.
Rozporządzenie 1346/2000 art. 29 § lit. b
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1346/2000
Wniosek o wszczęcie postępowania wtórnego mogą zgłosić osoby lub organy uprawnione zgodnie z prawem państwa członkowskiego, na którego terytorium wnosi się o wszczęcie postępowania.
Pomocnicze
Rozporządzenie 1346/2000 art. 3 § ust. 4 lit. b
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1346/2000
Przed wszczęciem postępowania głównego, postępowanie uboczne może zostać wszczęte przez wierzyciela z państwa członkowskiego, na terytorium którego znajduje się oddział lub którego wierzytelność powstała w związku z działalnością tego oddziału.
Rozporządzenie 1346/2000 art. 40 § ust. 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1346/2000
Po wszczęciu postępowania upadłościowego, sąd lub zarządca powiadamia znanych wierzycieli z innych państw członkowskich.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Definicja 'oddziału' obejmuje miejsca działalności posiadające osobowość prawną, jeśli spełniają kryteria stabilności i wykorzystania zasobów. Wtórne postępowanie upadłościowe służy ochronie różnych interesów, w tym miejscowych wierzycieli. Ograniczenie prawa do złożenia wniosku o wszczęcie wtórnego postępowania upadłościowego do wierzycieli z danego państwa członkowskiego prowadziłoby do dyskryminacji. Kwestia celowości wszczęcia wtórnego postępowania upadłościowego należy do prawa krajowego, ale z poszanowaniem prawa UE.
Odrzucone argumenty
Spółka z osobowością prawną nie może być uznana za 'oddział' w rozumieniu rozporządzenia. Prawo do złożenia wniosku o wszczęcie wtórnego postępowania upadłościowego powinno być ograniczone do wierzycieli z państwa członkowskiego, w którym znajduje się oddział. Sąd powinien badać celowość wszczęcia wtórnego postępowania upadłościowego, zwłaszcza gdy główne postępowanie jest likwidacyjne.
Godne uwagi sformułowania
Główny ośrodek podstawowej działalności spółki może nie pokrywać się z jej siedzibą określoną w statucie. Definicja 'oddziału' nie zawiera odniesienia do statutowej siedziby ani formy prawnej odnośnego miejsca wykonywania działalności. Ograniczenie prawa do złożenia wniosku o wszczęcie postępowania wtórnego jedynie do miejscowych wierzycieli zawierałoby rozróżnienie oparte na kryteriach wiążących się z ryzykiem działania ze szkodą głównie dla obywateli innych państw członkowskich. Kwestia, czy sąd korzysta ze swobodnego uznania w zakresie uwzględniania względów celowości, należy do zakresu prawa krajowego.
Skład orzekający
A. Tizzano
prezes_izby
A. Borg Barthet
sędzia
E. Levits
sędzia
M. Berger
sprawozdawca
S. Rodin
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia pojęcia 'oddziału' w kontekście wtórnego postępowania upadłościowego, prawo wierzycieli do wszczęcia postępowania wtórnego, zakres uznania sądu krajowego w ocenie celowości wszczęcia postępowania wtórnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów rozporządzenia 1346/2000; zastosowanie prawa krajowego w ocenie celowości wymaga analizy konkretnych przepisów krajowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu międzynarodowego prawa upadłościowego, wyjaśniając kluczowe pojęcia i prawa stron w transgranicznych postępowaniach, co jest istotne dla praktyków prawa gospodarczego i upadłościowego.
“Czy spółka z siedzibą w Polsce może upaść w Niemczech? TSUE wyjaśnia kluczowe zasady wtórnego postępowania upadłościowego.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI