C-324/12
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że błąd przedstawiciela prawnego w obliczeniu terminu na wniesienie sprzeciwu od europejskiego nakazu zapłaty nie stanowi nadzwyczajnej ani wyjątkowej okoliczności uzasadniającej ponowne badanie nakazu.
Sprawa dotyczyła wniosku o ponowne zbadanie europejskiego nakazu zapłaty, którego termin na wniesienie sprzeciwu został przekroczony z powodu błędu węgierskiego adwokata w obliczeniu daty. Sąd odsyłający pytał, czy taki błąd może być uznany za "nadzwyczajną okoliczność" lub "wyjątkową okoliczność" w rozumieniu rozporządzenia nr 1896/2006. Trybunał uznał, że błąd przedstawiciela prawnego, który można było łatwo uniknąć, nie spełnia tych kryteriów, a tym samym nie uzasadnia ponownego badania nakazu.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 20 rozporządzenia (WE) nr 1896/2006 ustanawiającego postępowanie w sprawie europejskiego nakazu zapłaty. Sprawa główna dotyczyła sporu między węgierską spółką Novontech-Zala a austriacką spółką Logicdata, gdzie europejski nakaz zapłaty został wydany przeciwko Novontech-Zala. Nakaz został doręczony 13 grudnia 2011 r., a sprzeciw został wniesiony 13 stycznia 2012 r., po upływie 30-dniowego terminu. Błąd wynikał z błędnego obliczenia terminu przez węgierskiego adwokata, który uznał datę doręczenia za 14 grudnia zamiast 13 grudnia. Sąd pierwszej instancji odrzucił sprzeciw, a następnie wniosek o ponowne zbadanie nakazu. Sąd odsyłający zadał pytania, czy niedochowanie terminu z powodu błędu adwokata stanowi zawinienie pozwanego lub wyjątkową okoliczność. Trybunał, stosując art. 99 regulaminu postępowania, orzekł, że błąd przedstawiciela prawnego w obliczeniu terminu nie jest ani "nadzwyczajną okolicznością" w rozumieniu art. 20 ust. 1 lit. b), ani "wyjątkową okolicznością" w rozumieniu art. 20 ust. 2 rozporządzenia nr 1896/2006. Taka sytuacja, jako możliwa do uniknięcia, nie spełnia wymogów tych przepisów, co oznacza, że ponowne badanie nakazu nie jest uzasadnione. W konsekwencji, sąd odsyłający nie może ponownie badać nakazu zapłaty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, niedochowanie terminu z powodu błędnego zachowania przedstawiciela pozwanego nie stanowi ani nadzwyczajnej okoliczności w rozumieniu art. 20 ust. 1 lit. b), ani wyjątkowej okoliczności w rozumieniu art. 20 ust. 2 rozporządzenia nr 1896/2006.
Uzasadnienie
Błędne wyliczenie i zapisanie terminu przez przedstawiciela pozwanego nie są okolicznościami nadzwyczajnymi ani wyjątkowymi, ponieważ można ich było łatwo uniknąć. Przepisy te wymagają istnienia okoliczności, które faktycznie uniemożliwiły wniesienie sprzeciwu w terminie, a nie błędów w staranności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Novontech-Zala kft. | spolka | wnoszący_odwołanie |
| Logicdata Electronic & Software Entwicklungs GmbH | spolka | pozwany |
| Rzeczpospolita Polska | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Republika Grecka | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Republika Portugalska | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (6)
Główne
Rozporządzenie nr 1896/2006 art. 16 § 1-3
Rozporządzenie (WE) nr 1896/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady
Rozporządzenie nr 1896/2006 art. 20 § 1
Rozporządzenie (WE) nr 1896/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady
Rozporządzenie nr 1896/2006 art. 20 § 2
Rozporządzenie (WE) nr 1896/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady
Regulamin postępowania art. 99
Regulamin postępowania przed Trybunałem
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 1896/2006 art. 1 § 1
Rozporządzenie (WE) nr 1896/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady
Rozporządzenie nr 1182/71 art. 3 § 1-4
Rozporządzenie Rady (EWG, Euratom) nr 1182/71
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne obliczenie terminu przez przedstawiciela prawnego nie stanowi nadzwyczajnej ani wyjątkowej okoliczności w rozumieniu rozporządzenia nr 1896/2006. Okoliczności takie jak błąd w staranności można było łatwo uniknąć i nie uniemożliwiły one wniesienia sprzeciwu w sposób obiektywny.
Odrzucone argumenty
Niedochowanie terminu z powodu błędu adwokata powinno być traktowane jako nadzwyczajna lub wyjątkowa okoliczność uzasadniająca ponowne badanie nakazu.
Godne uwagi sformułowania
nie powinno oznaczać, że pozwany uzyskuje ponowną możliwość zakwestionowania roszczenia nie powinna być oceniana w zakresie szerszym niż to wynika z wyjątkowych okoliczności nie są „nadzwyczajne” w rozumieniu art. 20 ust. 1 lit. b) [...] ani „wyjątkowe” w rozumieniu art. 20 ust. 2 sytuacja, jako że można by jej było z łatwością uniknąć, nie może być objęta nadzwyczajnymi lub wyjątkowymi okolicznościami
Skład orzekający
M. Ilešič
prezes_izby
E. Jarašiūnas
sędzia
A. Ó Caoimh
sędzia
C. Toader
sędzia
C.G. Fernlund
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'nadzwyczajnych' i 'wyjątkowych' okoliczności w kontekście ponownego badania europejskiego nakazu zapłaty po upływie terminu na wniesienie sprzeciwu, szczególnie w przypadku błędów przedstawicieli prawnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznie procedury europejskiego nakazu zapłaty i wykładni art. 20 rozporządzenia nr 1896/2006. Nie dotyczy ogólnych zasad dopuszczalności środków zaskarżenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem transgranicznym i postępowaniem cywilnym, ponieważ wyjaśnia granice dopuszczalności ponownego badania nakazu zapłaty w przypadku błędów proceduralnych.
“Błąd prawnika kosztował klienta szansę na obronę? TSUE wyjaśnia, kiedy można odzyskać stracony termin.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI