C-320/90, C-321/90 i C-322/90

Trybunał umorzył postępowanie w sprawie pytań prejudycjalnych dotyczących wykładni przepisów o konkurencji w kontekście przydziału kanałów telewizyjnych przez rząd włoski z powodu lakoniczności i braku wystarczających informacji faktycznych.

Sprawa dotyczyła pytań prejudycjalnych skierowanych przez włoski sąd w przedmiocie wykładni art. 85, 86 i 90 traktatu EWG w kontekście krajowego systemu rozdziału kanałów UKF dla emisji telewizyjnych. Sąd krajowy pytał o zgodność z prawem wspólnotowym rezerwacji przez rząd włoski pewnych kanałów dla własnego użytku oraz braku zasad koordynacji. Trybunał uznał jednak, że postanowienia odsyłające były zbyt lakoniczne i nie zawierały wystarczających informacji faktycznych ani prawnych, aby dokonać wykładni przepisów o konkurencji, co doprowadziło do umorzenia postępowania.

Sprawa C-320/90, C-321/90 i C-322/90 dotyczyła pytań prejudycjalnych skierowanych do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich przez Vice Pretore di Frascati (Włochy). Pytania te miały na celu wykładnię artykułów 85, 86 i 90 traktatu EWG w kontekście krajowego systemu rozdziału częstotliwości radiowych i telewizyjnych. Włoski sąd pytał, czy fakt, że rząd włoski zarezerwował pewne kanały UKF dla własnego użytku, uniemożliwiając korzystanie z nich przez sektor prywatny, oraz brak przyjęcia zasad koordynacji w zakresie korzystania z tych kanałów, stanowi naruszenie przepisów traktatu dotyczących konkurencji. Ponadto, sąd pytał o ogólną zgodność takiego postępowania z traktatem rzymskim i regułami konkurencji. Trybunał, analizując przedstawione przez sąd krajowy postanowienia odsyłające, stwierdził, że są one wyjątkowo lakoniczne i skąpe w szczegóły dotyczące stanu faktycznego i prawnego. Brakowało wystarczających informacji, aby zrozumieć przedmiot pytań i zakres, w jakim miały być dokonane wykładnie. Trybunał przypomniał, że dla użytecznej wykładni prawa wspólnotowego, sąd krajowy musi określić ramy faktyczne i prawne, w które wpisane są pytania. Wobec braku wystarczającej znajomości stanu faktycznego, Trybunał uznał, że nie jest w stanie dokonać wykładni wspólnotowych reguł konkurencji w odniesieniu do sytuacji stanowiącej przedmiot sporu. W konsekwencji, Trybunał postanowił umorzyć postępowanie w przedmiocie przedstawionych pytań.

Zagadnienia prawne (2)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (4)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy