C-32/22 P(I)

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2022-08-01
cjeuprawo_ue_ogolnepostępowanie przed sądami UEWysokatrybunal
postępowanieinterwencjastatus procesowySąd UETrybunał UEodwołanieciągłość postępowaniaprawa procesowe

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że spółki dopuszczone jako interwenienci w postępowaniu odwoławczym zachowują status interwenientów w przypadku przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd.

Spółki Anheuser-Busch InBev i Ampar, które były interwenientami w postępowaniu odwoławczym przed Trybunałem, wniosły o uchylenie decyzji Sądu odmawiającej im statusu interwenientów w sprawie przekazanej do ponownego rozpoznania. Trybunał uznał, że odmowa przyznania statusu interwenienta w takiej sytuacji narusza prawo i pozbawia strony ochrony sądowej. W konsekwencji uchylił zaskarżoną decyzję Sądu.

Spółki Anheuser-Busch InBev i Ampar, które zostały dopuszczone do udziału w postępowaniu odwoławczym przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej jako interwenienci, wniosły o uchylenie decyzji Sądu Unii Europejskiej. Decyzja ta odmówiła im statusu interwenientów w sprawie T-263/16 RENV, która została przekazana Sądowi do ponownego rozpoznania po uchyleniu przez Trybunał wcześniejszego wyroku. Spółki argumentowały, że jako interwenienci w postępowaniu odwoławczym powinny automatycznie zachować ten status przed Sądem. Trybunał, rozpatrując odwołanie, uznał, że odmowa przyznania statusu interwenienta w tej sytuacji narusza prawo i zasadę należytego sprawowania wymiaru sprawiedliwości, ponieważ pozbawia strony możliwości obrony swoich praw procesowych. Trybunał podkreślił ciągłość postępowania między nim a Sądem w takich przypadkach i stwierdził, że interwenienci w postępowaniu odwoławczym powinni z mocy prawa korzystać ze statusu interwenientów przed Sądem, gdy sprawa jest przekazywana do ponownego rozpoznania. W związku z tym uchylił zaskarżoną decyzję Sądu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, interwenient w postępowaniu odwoławczym powinien z mocy prawa korzystać ze statusu interwenienta przed Sądem, gdy sprawa jest przekazywana do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

Trybunał uznał, że ciągłość postępowania między nim a Sądem oraz potrzeba zapewnienia ochrony praw procesowych interwenientów wymagają, aby status interwenienta był zachowany. Odmowa przyznania tego statusu pozbawiłaby strony możliwości obrony swoich praw.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uwzgledniono_odwolanie

Strona wygrywająca

wnoszące odwołanie

Strony

NazwaTypRola
Anheuser-Busch InBev SA/NVspolkawnoszące odwołanie
Ampar BVBAspolkawnoszące odwołanie
Magnetrol International NVspolkastrona skarżąca w pierwszej instancji
Komisja Europejskainstytucja_uestrona pozwana w pierwszej instancji

Przepisy (11)

Główne

Statut TSUE art. 40 § akapit drugi

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Określa, że osoby uzasadniające interes mogą interweniować w sprawach.

Statut TSUE art. 57 § akapit pierwszy

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Stanowi, że każda osoba, której wniosek interwencyjny został oddalony, może wnieść odwołanie od orzeczenia Sądu.

Regulamin Sądu art. 217 § § 1

Regulamin postępowania przed Sądem

Pozwala stronom postępowania przed Sądem na przedstawienie uwag po uchyleniu orzeczenia Sądu i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania.

Pomocnicze

Statut TSUE art. 56

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Określa rodzaje orzeczeń Sądu, od których można wnieść odwołanie.

Statut TSUE art. 61 § akapit pierwszy

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Określa, że w przypadku uchylenia orzeczenia Sądu, Trybunał może wydać orzeczenie ostateczne lub skierować sprawę do ponownego rozpoznania.

Regulamin Sądu art. 1 § § 2 lit. c)

Regulamin postępowania przed Sądem

Definiuje 'stronę' i 'strony' jako każdą stronę postępowania, w tym interwenientów.

Regulamin Sądu art. 79

Regulamin postępowania przed Sądem

Określa publikację informacji o skardze w Dzienniku Urzędowym.

Regulamin Sądu art. 142

Regulamin postępowania przed Sądem

Reguluje zasady interwencji przed Sądem.

Regulamin Sądu art. 143 § § 1

Regulamin postępowania przed Sądem

Określa termin na złożenie wniosku o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenienta.

Regulamin Sądu art. 215

Regulamin postępowania przed Sądem

Stanowi, że Sąd jest związany orzeczeniem Trybunału przekazującym sprawę do ponownego rozpoznania.

Regulamin Sądu art. 219

Regulamin postępowania przed Sądem

Określa, że Sąd orzeka o kosztach postępowania przed Sądem i postępowania odwoławczego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Interwenienci w postępowaniu odwoławczym powinni zachować status interwenientów w przypadku przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd. Odmowa przyznania statusu interwenienta narusza prawa procesowe i zasadę należytego sprawowania wymiaru sprawiedliwości. Decyzja Sądu odmawiająca włączenia uwag interwenienta do akt jest równoznaczna z odmową przyznania statusu interwenienta. Odwołanie od takiej decyzji jest dopuszczalne na podstawie art. 57 Statutu TSUE.

Odrzucone argumenty

Odwołanie jest niedopuszczalne, ponieważ wnoszące odwołanie nie złożyły formalnego wniosku o dopuszczenie do sprawy przed Sądem. Decyzja Sądu o niewłączeniu uwag nie jest decyzją, od której można wnieść odwołanie. Uznanie interwenientów w postępowaniu odwoławczym za strony w postępowaniu przed Sądem stworzyłoby kategorię sui generis, naruszając terminy i procedury. Sąd zasadnie odmówił przyznania statusu interwenienta, ponieważ wnoszące odwołanie nie mogą powoływać się na status stron postępowania przed Sądem.

Godne uwagi sformułowania

ciągłość debaty procesowej zasada należytego sprawowania wymiaru sprawiedliwości pozbawienie strony wszelkiej ochrony sądowej interwenienci w postępowaniu odwoławczym powinni korzystać z mocy prawa ze statusu interwenienta przed Sądem

Skład orzekający

K. Lenaerts

prezes

L. Bay Larsen

wiceprezes-sprawozdawca

A. Arabadjiev

sędzia

C. Lycourgos

sędzia

E. Regan

sędzia

I. Jarukaitis

sędzia

N. Jääskinen

sędzia

I. Ziemele

sędzia

M. Ilešič

prezes izby

P.G. Xuereb

prezes izby

N. Piçarra

prezes izby

L.S. Rossi

prezes izby

A. Kumin

prezes izby

N. Wahl

prezes izby

O. Spineanu-Matei

prezes izby

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, że interwenienci w postępowaniu odwoławczym zachowują swój status w przypadku przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd, oraz dopuszczalność odwołań od decyzji Sądu w tym zakresie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w ramach postępowań przed sądami Unii Europejskiej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z prawami stron w postępowaniu przed sądami UE, co jest istotne dla praktyków prawa unijnego.

Interwenienci w postępowaniu odwoławczym: czy zawsze zachowują swój status przed Sądem?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI