C-317/15
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że przedłużony termin na określenie zobowiązania podatkowego w przypadku aktywów zagranicznych może być objęty klauzulą standstill z art. 64 ust. 1 TFUE, nawet jeśli dotyczy sytuacji niezwiązanych bezpośrednio z inwestycjami czy usługami finansowymi.
Sprawa dotyczyła wykładni art. 64 ust. 1 TFUE w kontekście niderlandzkiego przepisu przewidującego wydłużony termin na określenie zobowiązania podatkowego dla aktywów posiadanych za granicą. Sąd odsyłający pytał, czy ten przepis, mający zastosowanie również do sytuacji niezwiązanych z inwestycjami bezpośrednimi czy usługami finansowymi, jest zgodny z prawem UE. Trybunał orzekł, że art. 64 ust. 1 TFUE ma zastosowanie do takich przepisów, nawet jeśli obejmują one szerszy zakres sytuacji niż tylko te wymienione wprost w przepisie, pod warunkiem istnienia związku z przepływem kapitału do lub z państw trzecich.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 64 ust. 1 TFUE, złożony przez Hoge Raad der Nederlanden (sąd najwyższy Niderlandów). Sprawa dotyczyła sporu podatkowego osoby fizycznej X z niderlandzkim sekretarzem stanu ds. finansów, związanego z decyzją określającą wysokość zobowiązania podatkowego za lata 1998-2006. Kluczową kwestią było zastosowanie niderlandzkiego przepisu (art. 16 ust. 4 AWR) przewidującego 12-letni termin na określenie zobowiązania podatkowego w przypadku aktywów posiadanych za granicą, w tym na szwajcarskim rachunku bankowym. X kwestionował zastosowanie tego przepisu, powołując się na swobodę przepływu kapitału. Sąd odsyłający postawił Trybunałowi trzy pytania dotyczące zakresu stosowania art. 64 ust. 1 TFUE, który stanowi wyjątek od zakazu ograniczeń w przepływie kapitału do lub z państw trzecich. Trybunał, analizując przepisy i swoje wcześniejsze orzecznictwo, orzekł, że art. 64 ust. 1 TFUE należy interpretować w ten sposób, że ma on zastosowanie do uregulowania krajowego ustanawiającego ograniczenie w przepływach kapitału, nawet jeżeli ograniczenie to ma zastosowanie także w sytuacjach niemających żadnego związku z inwestycjami bezpośrednimi, przedsiębiorczością, świadczeniem usług finansowych lub dopuszczaniem papierów wartościowych na rynki kapitałowe. Ponadto Trybunał stwierdził, że otwarcie rachunku papierów wartościowych przez mieszkańca państwa członkowskiego w instytucji bankowej poza Unią wchodzi w zakres pojęcia przepływów kapitału w związku ze świadczeniem usług finansowych w rozumieniu art. 64 ust. 1 TFUE. Ostatecznie Trybunał uznał, że możliwość stosowania ograniczeń przewidziana w art. 64 ust. 1 TFUE dotyczy także ograniczeń, które nie obowiązują usługodawcy ani nie określają warunków lub sposobu świadczenia usług.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, art. 64 ust. 1 TFUE ma zastosowanie do takiego uregulowania krajowego, nawet jeśli ma ono szerszy zakres zastosowania.
Uzasadnienie
Zakres stosowania art. 64 ust. 1 TFUE zależy od skutku uregulowania krajowego na przepływy kapitału objęte tym przepisem, a nie od jego przedmiotu. Fakt, że uregulowanie może dotyczyć także innych sytuacji, nie wyklucza jego zastosowania do sytuacji objętych art. 64 ust. 1 TFUE. Taka interpretacja jest zgodna z orzecznictwem Trybunału i zapewnia effet utile przepisu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący (w zakresie wykładni)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X | osoba_fizyczna | skarżący w postępowaniu głównym |
| Staatssecretaris van Finaciën | organ_krajowy | pozwany w postępowaniu głównym |
| Rząd niderlandzki | inne | interwenient |
| Rząd niemiecki | inne | interwenient |
| Rząd włoski | inne | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (4)
Główne
TFUE art. 64 § 1
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Pozwala na stosowanie ograniczeń w przepływie kapitału do lub z państw trzecich, które istniały przed 31 grudnia 1993 r. i dotyczą inwestycji bezpośrednich, związanych z przedsiębiorczością, świadczeniem usług finansowych lub dopuszczaniem papierów wartościowych na rynki kapitałowe.
AWR art. 16 § 4
Algemene Wet inzake Rijksbelastingen (niderlandzki kodeks podatkowy)
Przewiduje 12-letni termin na określenie zobowiązania podatkowego, jeśli zbyt niski podatek został określony w odniesieniu do przedmiotu opodatkowania znajdującego się lub powstałego za granicą.
Pomocnicze
TFUE art. 63
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Ogólny zakaz ograniczeń w przepływie kapitału między państwami członkowskimi oraz między państwami członkowskimi a państwami trzecimi.
Dyrektywa 88/361/EWG art. 1 § 1
Dyrektywa Rady 88/361/EWG
Zgodnie z nią państwa członkowskie znoszą ograniczenia w przepływach kapitału dokonywanych między osobami zamieszkałymi w państwach członkowskich. Klasyfikuje przepływy kapitału zgodnie z nomenklaturą zawartą w załączniku I.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 64 ust. 1 TFUE ma zastosowanie do krajowych przepisów podatkowych, które wprowadzają dłuższy termin na określenie zobowiązania podatkowego dla aktywów zagranicznych, nawet jeśli te przepisy dotyczą również sytuacji niezwiązanych bezpośrednio z inwestycjami czy usługami finansowymi. Otwarcie rachunku papierów wartościowych za granicą jest przepływem kapitału związanym ze świadczeniem usług finansowych. Przepisy krajowe ograniczające przepływ kapitału w związku z usługami finansowymi mogą dotyczyć inwestora, a nie tylko usługodawcy, i nie muszą określać warunków świadczenia usługi.
Godne uwagi sformułowania
Stosowanie art. 64 ust. 1 TFUE zależy zatem nie od przedmiotu uregulowania krajowego zawierającego takie ograniczenia, lecz od jego skutku. Fakt, że uregulowanie to może również stosować się do innych sytuacji, nie może stać na przeszkodzie stosowaniu art. 64 ust. 1 TFUE w okolicznościach, których dotyczy. Decydujące kryterium stosowania art. 64 ust. 1 TFUE dotyczy związku przyczynowo-skutkowego między przepływami kapitału i świadczeniem usług finansowych, a nie podmiotowego zakresu stosowania spornych przepisów krajowych lub ich związku raczej z usługodawcą niż z odbiorcą takich usług.
Skład orzekający
C. Vajda
sprawozdawca, pełniący obowiązki prezesa izby
K. Jürimäe
sędzia
C. Lycourgos
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia art. 64 ust. 1 TFUE w kontekście krajowych przepisów podatkowych dotyczących aktywów zagranicznych oraz zakresu pojęcia przepływu kapitału związanego ze świadczeniem usług finansowych."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy ograniczenia w przepływie kapitału do państw trzecich istniały przed 31 grudnia 1993 r. i mają związek z inwestycjami bezpośrednimi, przedsiębiorczością, usługami finansowymi lub rynkami kapitałowymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii wykładni przepisów UE dotyczących przepływu kapitału i podatków, co jest istotne dla prawników i przedsiębiorców. Choć stan faktyczny jest specyficzny, wnioski mają szersze zastosowanie.
“Czy polski podatnik ukrywający pieniądze w Szwajcarii może powołać się na przepisy UE?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI