C-314/12
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że dostawca dostępu do Internetu może być uznany za pośrednika, którego usługi są wykorzystywane do naruszenia praw autorskich, a nakaz blokowania dostępu do strony z nielegalnymi treściami jest zgodny z prawem UE, pod warunkiem zachowania równowagi między prawami podstawowymi.
Sprawa dotyczyła pytania, czy dostawca dostępu do Internetu (UPC Telekabel) może być uznany za pośrednika naruszającego prawa autorskie, gdy jego klienci uzyskują dostęp do filmów udostępnianych bez zgody właścicieli praw. Trybunał stwierdził, że tak, a nakaz blokowania dostępu do takiej strony jest dopuszczalny, o ile nie pozbawia użytkowników legalnego dostępu do informacji i skutecznie zniechęca do naruszeń, co wymaga wyważenia praw podstawowych.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 8 ust. 3 dyrektywy 2001/29/WE w sprawie praw autorskich w społeczeństwie informacyjnym. Sprawa wyłoniła się z konfliktu między dostawcą usług internetowych UPC Telekabel a producentami filmowymi Constantin Film i Wega, którzy domagali się zablokowania przez UPC dostępu do strony internetowej udostępniającej ich filmy bez zgody. Sąd odsyłający pytał, czy dostawca Internetu jest 'pośrednikiem' w rozumieniu dyrektywy i czy nakaz blokowania dostępu jest zgodny z prawami podstawowymi. Trybunał uznał, że dostawca dostępu do Internetu, umożliwiając dostęp do treści udostępnionych bezprawnie, jest pośrednikiem, którego usługi są wykorzystywane do naruszenia praw autorskich. Nakaz blokowania dostępu jest zgodny z prawem Unii, pod warunkiem, że nie pozbawia użytkowników legalnego dostępu do informacji i skutecznie zapobiega naruszeniom, co wymaga od sądów krajowych weryfikacji podjętych środków i zapewnienia możliwości obrony praw użytkowników.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, dostawca dostępu do Internetu, który umożliwia swoim klientom dostęp do przedmiotów objętych ochroną publicznie udostępnionych w Internecie przez osoby trzecie, jest pośrednikiem, którego usługi są wykorzystywane w celu naruszenia praw autorskich lub pokrewnych w rozumieniu art. 8 ust. 3 dyrektywy 2001/29.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że celem dyrektywy jest wysoki poziom ochrony praw autorskich. Dostawca Internetu nie musi mieć stosunku umownego z naruszycielem, a jego rola w przekazywaniu danych czyni go pośrednikiem. Wykluczenie go ograniczyłoby ochronę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| UPC Telekabel Wien GmbH | spolka | skarżący |
| Constantin Film Verleih GmbH | spolka | pozwany |
| Wega Filmproduktionsgesellschaft mbH | spolka | pozwany |
| Rząd austriacki | inne | interwenient |
| Rząd włoski | inne | interwenient |
| Rząd niderlandzki | inne | interwenient |
| Rząd Zjednoczonego Królestwa | inne | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (11)
Główne
Dyrektywa 2001/29/WE art. 8 § 3
Dyrektywa 2001/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 maja 2001 r. w sprawie harmonizacji niektórych aspektów praw autorskich i pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym
Definiuje pojęcie 'pośrednika' i możliwość wydania nakazu przeciwko niemu w celu zapobiegania naruszeniom praw autorskich.
Dyrektywa 2001/29/WE art. 3 § 2
Dyrektywa 2001/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 maja 2001 r. w sprawie harmonizacji niektórych aspektów praw autorskich i pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym
Określa wyłączne prawo producentów filmów do zezwalania lub zabraniania publicznego udostępniania ich filmów.
Karta art. 17 § 2
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Chroni własność intelektualną.
Karta art. 16
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Chroni wolność prowadzenia działalności gospodarczej.
Karta art. 11
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Chroni wolność wypowiedzi i informacji.
Karta art. 52 § 1
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Określa warunki ograniczania praw podstawowych, w tym wymóg proporcjonalności i wyważenia.
UrhG art. 18a § 1
Urheberrechtsgesetz (ustawa o prawie autorskim)
Austriacki przepis implementujący prawo do publicznego udostępniania utworów.
UrhG art. 81 § 1a
Urheberrechtsgesetz (ustawa o prawie autorskim)
Austriacki przepis umożliwiający skierowanie powództwa negatoryjnego przeciwko pośrednikowi.
Pomocnicze
Dyrektywa 2001/29/WE art. 5 § 1
Dyrektywa 2001/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 maja 2001 r. w sprawie harmonizacji niektórych aspektów praw autorskich i pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym
Dotyczy przejściowego i dodatkowego zwielokrotniania.
Dyrektywa 2001/29/WE art. 5 § 2 lit. b
Dyrektywa 2001/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 maja 2001 r. w sprawie harmonizacji niektórych aspektów praw autorskich i pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym
Dotyczy zwielokrotniania do prywatnego użytku.
Exekutionsordnung art. 355 § 1
Exekutionsordnung (rozporządzenie o postępowaniu egzekucyjnym)
Austriacki przepis dotyczący egzekucji nakazów zaniechania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dostawca dostępu do Internetu jest pośrednikiem w rozumieniu art. 8 ust. 3 dyrektywy 2001/29, ponieważ umożliwia dostęp do treści naruszających prawa autorskie. Nakaz blokowania dostępu do strony z nielegalnymi treściami jest zgodny z prawami podstawowymi UE, pod warunkiem zachowania równowagi między prawami i skuteczności środków.
Odrzucone argumenty
Dostawca dostępu do Internetu nie jest pośrednikiem, ponieważ nie ma stosunku umownego z naruszycielem i nie działa celowo. Nakaz blokowania dostępu narusza wolność działalności gospodarczej i informacyjną, zwłaszcza gdy środki są kosztowne i łatwe do obejścia.
Godne uwagi sformułowania
pośredników, których usługi są wykorzystywane przez stronę trzecią w celu naruszenia praw autorskich lub pokrewnych wyważenie między prawami podstawowymi nie pozbawiają użytkowników Internetu niepotrzebnie możliwości legalnego dostępu do dostępnych informacji zapobiegania szukaniu dostępu do przedmiotów objętych ochroną, na który nie udzielono zgody, bądź przynajmniej uczynienia tego trudno wykonalnym
Skład orzekający
P. Cruz Villalón
rzecznik generalny
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'pośrednika' w kontekście praw autorskich w Internecie, zasady wyważania praw podstawowych przy nakładaniu obowiązków na dostawców usług internetowych."
Ograniczenia: Nakaz musi być stosowany z uwzględnieniem specyfiki krajowej i możliwości technicznych, a także z poszanowaniem praw użytkowników.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu piractwa internetowego i roli dostawców Internetu w jego zwalczaniu, a także konfliktu między prawami autorskimi a wolnością informacji i działalności gospodarczej.
“Czy Twój dostawca Internetu może blokować strony? TSUE wyjaśnia granice odpowiedzialności.”
Sektor
IT/technologie
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI