C-313/17 P
Podsumowanie
Trybunał uchylił wyrok Sądu w sprawie niedopuszczalności wniosku o dostosowanie skargi dotyczącej środków ograniczających wobec Syrii, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
George Haswani odwołał się od wyroku Sądu, który uznał za niedopuszczalny jego wniosek o dostosowanie skargi w celu uwzględnienia nowych aktów prawnych dotyczących środków ograniczających wobec Syrii. Haswani argumentował, że Sąd naruszył przepisy regulaminu postępowania, nie badając dostatecznie, czy dostosowanie zarzutów było konieczne. Trybunał uznał, że Sąd nie przeprowadził wymaganej weryfikacji istotnych różnic między aktami i uchylił wyrok, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Sprawa dotyczyła odwołania George'a Haswaniego od wyroku Sądu Unii Europejskiej, który oddalił jako niedopuszczalny jego wniosek o dostosowanie skargi. Wnoszący odwołanie chciał uwzględnić w postępowaniu nowe akty prawne Rady dotyczące środków ograniczających wobec Syrii, w tym umieszczenie jego nazwiska na liście osób objętych zamrożeniem środków finansowych. Sąd uznał, że Haswani nie dostosował należycie zarzutów i argumentów do nowych aktów, co stanowiło naruszenie art. 86 regulaminu postępowania przed Sądem. Trybunał Sprawiedliwości, rozpatrując odwołanie, skupił się na interpretacji art. 86 regulaminu, w szczególności na sformułowaniu „w stosownym przypadku”. Trybunał stwierdził, że Sąd nie przeprowadził wymaganej weryfikacji, czy późniejszy akt zawierał istotne różnice w stosunku do pierwotnie zaskarżonego aktu, które wymagałyby dostosowania zarzutów. W związku z tym Trybunał uchylił wyrok Sądu w tej części i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd nie przeprowadził wymaganej weryfikacji istotnych różnic między aktami, co stanowiło naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Trybunał stwierdził, że art. 86 § 3 lit. b) regulaminu postępowania przed Sądem wymaga dostosowania zarzutów i argumentów tylko w stosownym przypadku, czyli gdy jest to konieczne ze względu na istotne różnice między aktami. Sąd powinien był zbadać te różnice, zamiast automatycznie odrzucać wniosek o dostosowanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Strona wygrywająca
wnoszący odwołanie (częściowo, sprawa wraca do Sądu)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| George Haswani | osoba_fizyczna | wnoszący odwołanie |
| Rada Unii Europejskiej | instytucja_ue | strona pozwana w pierwszej instancji |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient w pierwszej instancji |
Przepisy (8)
Główne
Statut TSUE art. 56
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Podstawa prawna odwołania do Trybunału.
Pomocnicze
Regulamin postępowania przed Sądem art. 86 § § 1
Regulamin postępowania przed Sądem
Reguluje warunki dostosowania skargi, gdy akt został zastąpiony lub zmieniony.
Regulamin postępowania przed Sądem art. 86 § § 2
Regulamin postępowania przed Sądem
Dostosowanie skargi dokonuje się w odrębnym piśmie.
Regulamin postępowania przed Sądem art. 86 § § 3
Regulamin postępowania przed Sądem
Pismo dostosowujące skargę powinno zawierać dostosowane żądania, zarzuty i argumenty (w stosownym przypadku) oraz dowody.
Regulamin postępowania przed Sądem art. 86 § § 4
Regulamin postępowania przed Sądem
Do pisma dostosowującego załącza się akt uzasadniający dostosowanie; brak może skutkować niedopuszczalnością.
Regulamin postępowania przed Sądem art. 86 § § 6
Regulamin postępowania przed Sądem
Sąd jest uprawniony do stwierdzenia niedopuszczalności pisma dostosowującego skargę ze względu na niedopełnienie wymogu formalnego.
Statut TSUE art. 61 § akapit pierwszy
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Trybunał może wydać orzeczenie ostateczne lub skierować sprawę do ponownego rozpoznania.
TFUE art. 263 § akapit szósty
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Termin na wystąpienie z żądaniem stwierdzenia nieważności aktu uzasadniającego dostosowanie skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd naruszył art. 86 regulaminu postępowania, nie przeprowadzając weryfikacji istotnych różnic między aktami prawnymi, co było konieczne do oceny dopuszczalności wniosku o dostosowanie skargi. Sformułowanie 'w stosownym przypadku' w art. 86 § 3 lit. b) regulaminu oznacza, że dostosowanie zarzutów nie jest obligatoryjne, jeśli nie ma istotnych różnic między aktami.
Odrzucone argumenty
Sąd prawidłowo uznał wniosek o dostosowanie skargi za niedopuszczalny, ponieważ nie zawierał on dostosowanych zarzutów i argumentów, co stanowiło naruszenie wymogów formalnych. Wymogi formalne wniosku o dostosowanie skargi są niezbędne dla kontradyktoryjności i prawidłowego administrowania wymiarem sprawiedliwości.
Godne uwagi sformułowania
„w stosownym przypadku” wymogi takie nie stanowią celu samego w sobie, lecz – przeciwnie – służą zapewnieniu kontradyktoryjności postępowania i prawidłowego administrowania wymiarem sprawiedliwości wymaganie od skarżącego, który dostosował swoje żądania, aby powtarzał w piśmie dostosowującym skargę zarzuty i argumenty identyczne jak te przedstawione w odniesieniu do pierwotnie zaskarżonego aktu, byłoby sprzeczne z prawidłowym administrowaniem wymiarem sprawiedliwości i z ekonomią procesową.
Skład orzekający
P. Mengozzi
rzecznik generalny
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 86 regulaminu postępowania przed Sądem dotyczącego dostosowania skargi, w szczególności wymogu dostosowania zarzutów i argumentów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury dostosowania skargi w postępowaniu przed Sądem UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej procedury odwoławczej w UE i pokazuje, jak kluczowa jest precyzja w formułowaniu zarzutów, nawet w przypadku zmian prawnych.
“Niedopuszczalna skarga? Trybunał przypomina Sądowi o konieczności badania meritum, a nie tylko formalności.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI