C-313/11

Trybunał oddalił skargę Komisji Europejskiej przeciwko Polsce, uznając, że samo przyjęcie krajowego zakazu stosowania pasz GMO, który jeszcze nie wszedł w życie, nie stanowi naruszenia prawa UE, jeśli nie wpłynął na rynek.

Komisja Europejska wniosła skargę o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego, zarzucając Polsce naruszenie rozporządzenia w sprawie GMO poprzez przyjęcie krajowego zakazu stosowania pasz genetycznie zmodyfikowanych, który miał wejść w życie z opóźnieniem. Polska argumentowała, że samo przyjęcie przepisu, który jeszcze nie obowiązuje i może zostać zmieniony, nie stanowi naruszenia prawa UE. Trybunał, oceniając stan faktyczny na dzień upływu terminu wyznaczonego w uzasadnionej opinii, stwierdził, że zakaz nie wszedł jeszcze w życie i nie wywołał negatywnych skutków, oddalając tym samym skargę Komisji.

Skarga Komisji Europejskiej przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej dotyczyła zarzutu uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego w związku z przyjęciem przez Polskę zakazu wytwarzania, wprowadzania do obrotu i stosowania w żywieniu zwierząt pasz genetycznie zmodyfikowanych oraz organizmów genetycznie zmodyfikowanych przeznaczonych do tego celu. Zakaz ten, przewidziany w ustawie o paszach, miał wejść w życie z opóźnieniem, najpierw po dwóch latach od ogłoszenia, a następnie termin ten został przesunięty na 1 stycznia 2013 r. Komisja argumentowała, że samo przyjęcie i ogłoszenie takiego zakazu, nawet jeśli jeszcze nie wszedł w życie, narusza prawo Unii, w szczególności rozporządzenie nr 1829/2003, oraz zasadę pewności prawa. Polska strona odpierała zarzuty, twierdząc, że przepisy, które jeszcze nie obowiązują, nie mogą stanowić naruszenia prawa UE, a ich ewentualne negatywne skutki są hipotetyczne i mogą zostać zmienione przez ustawodawcę. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, opierając się na swojej utrwalonej praktyce orzeczniczej, zgodnie z którą stan faktyczny ocenia się na dzień upływu terminu wyznaczonego w uzasadnionej opinii, stwierdził, że w momencie upływu tego terminu sporny zakaz nie obowiązywał i nie wywołał jeszcze żadnych negatywnych skutków. Trybunał podkreślił, że Komisja nie wykazała, aby istniały inne zobowiązania unijne, które zostały naruszone przez samo przyjęcie przepisu, który jeszcze nie wszedł w życie. W konsekwencji, Trybunał oddalił skargę Komisji jako bezzasadną i obciążył ją kosztami postępowania.

Zagadnienia prawne (2)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (11)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy