C-310/17

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2018-11-13
cjeuprawo_ue_ogolneprawo autorskieWysokatrybunal
prawo autorskieutwórsmakprodukt spożywczyoryginalnośćwykładnia prawa UETSUEdyrektywa 2001/29

Podsumowanie

Smak produktu spożywczego nie może być chroniony prawem autorskim, ponieważ nie spełnia wymogu oryginalności i precyzyjnej identyfikacji jako wyraz twórczości intelektualnej.

Sprawa dotyczyła możliwości ochrony prawnoautorskiej smaku produktu spożywczego "Heksenkaas". Sąd apelacyjny w Niderlandach zwrócił się do TSUE z pytaniem, czy smak może być uznany za utwór w rozumieniu dyrektywy 2001/29. TSUE orzekł, że smak nie może być chroniony prawem autorskim, ponieważ jest subiektywny, zmienny i niemożliwy do precyzyjnego, obiektywnego zidentyfikowania za pomocą środków technicznych, co jest warunkiem uznania go za utwór.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni pojęcia „utworu” w rozumieniu dyrektywy 2001/29/WE w kontekście ochrony prawnoautorskiej smaku produktu spożywczego „Heksenkaas”. Spór toczył się między Levola Hengelo BV a Smilde Foods BV. Spółka Levola twierdziła, że smak jej produktu jest chroniony prawem autorskim, podczas gdy spółka Smilde temu zaprzeczała, wskazując na brak możliwości ochrony smaku jako utworu. Sąd odsyłający zapytał TSUE, czy prawo Unii stoi na przeszkodzie takiej ochronie, biorąc pod uwagę m.in. definicję utworu w konwencji berneńskiej, nietrwałość produktu i subiektywność doznań smakowych. TSUE przypomniał, że pojęcie „utworu” musi być interpretowane jednolicie w całej UE i wymaga oryginalności oraz precyzyjnego i obiektywnego sposobu wyrażenia. Stwierdził, że smak produktu spożywczego, ze względu na swoją subiektywność, zmienność i brak możliwości precyzyjnej identyfikacji technicznej, nie może być uznany za „utwór” w rozumieniu dyrektywy 2001/29. W związku z tym, dyrektywa ta stoi na przeszkodzie przyznaniu smakowi ochrony prawnoautorskiej, zarówno na poziomie prawa Unii, jak i prawa krajowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Nie, smak produktu spożywczego nie może być uznany za „utwór” w rozumieniu dyrektywy 2001/29/WE.

Uzasadnienie

Smak produktu spożywczego nie spełnia wymogów kwalifikacji jako utwór, ponieważ nie może być zidentyfikowany w sposób precyzyjny i obiektywny. Jest on subiektywny, zmienny i zależy od indywidualnych odczuć konsumenta oraz okoliczności degustacji. Ponadto, na obecnym etapie rozwoju techniki, nie ma możliwości jego precyzyjnego i obiektywnego zidentyfikowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

NazwaTypRola
Levola Hengelo BVspolkaskarżący
Smilde Foods BVspolkapozwany
Rząd niderlandzkipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Rząd francuskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Rząd włoskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Rząd Zjednoczonego Królestwapanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (11)

Główne

Dyrektywa 2001/29/WE art. 2

Dyrektywa 2001/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 maja 2001 r. w sprawie harmonizacji niektórych aspektów praw autorskich i pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym

Prawo do zwielokrotniania utworu. Państwa członkowskie przewidują wyłączne prawo do zezwalania lub zabraniania zwielokrotniania utworu. Pojęcie 'utworu' wymaga oryginalności i precyzyjnego, obiektywnego sposobu wyrażenia.

Dyrektywa 2001/29/WE art. 3

Dyrektywa 2001/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 maja 2001 r. w sprawie harmonizacji niektórych aspektów praw autorskich i pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym

Prawo do publicznego udostępniania utworów. Państwa członkowskie powinny zapewnić autorom wyłączne prawo do zezwalania lub zabraniania na jakiekolwiek publiczne udostępnianie ich utworów.

Dyrektywa 2001/29/WE art. 4

Dyrektywa 2001/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 maja 2001 r. w sprawie harmonizacji niektórych aspektów praw autorskich i pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym

Prawo do rozpowszechniania. Państwa członkowskie powinny przewidzieć dla autorów wyłączne prawo do zezwalania lub zabraniania jakiejkolwiek formy publicznego rozpowszechniania oryginału swoich utworów lub ich kopii.

Konwencja berneńska art. 2 § 1

Konwencja berneńska o ochronie dzieł literackich i artystycznych

Definicja 'dzieł literackich i artystycznych' obejmuje wszystkie dzieła literackie, naukowe i artystyczne, bez względu na sposób lub formę ich wyrażenia. Przykłady mają charakter ilustracyjny.

Konwencja berneńska art. 9 § 1

Konwencja berneńska o ochronie dzieł literackich i artystycznych

Autorzy korzystają z wyłącznego prawa zezwalania na reprodukcję swoich dzieł.

Porozumienie TRIPS art. 9 § 2

Porozumienie w sprawie handlowych aspektów praw własności intelektualnej (TRIPS)

Ochrona prawa autorskiego dotyczy wyłącznie sposobu wyrażania, a nie idei, procedur, metod działania lub koncepcji matematycznych.

Traktat WIPO art. 2

Traktat WIPO o prawie autorskim

Ochrona prawa autorskiego obejmuje sposób wyrażenia, a nie idee, procedury, metody działania czy też pojęcia matematyczne jako takie.

Auteurswet art. 1

Ustawa o prawie autorskim (Niderlandy)

Twórcy przysługuje wyłączne prawo rozpowszechniania i zwielokrotniania utworu.

Auteurswet art. 10 § 1

Ustawa o prawie autorskim (Niderlandy)

Wymienia przykłady utworów literackich, naukowych i artystycznych.

Pomocnicze

Dyrektywa 2001/29/WE art. 5

Dyrektywa 2001/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 maja 2001 r. w sprawie harmonizacji niektórych aspektów praw autorskich i pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym

Określa szereg wyjątków i ograniczeń w odniesieniu do praw wyłącznych przyznanych autorom.

TFUE art. 267

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa prawna dla odesłań prejudycjalnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Smak produktu spożywczego nie może być precyzyjnie i obiektywnie zidentyfikowany. Smak jest subiektywny i zmienny. Brak możliwości technicznych do precyzyjnego i obiektywnego zidentyfikowania smaku. Ochrona prawnoautorska dotyczy sposobu wyrażenia, a nie idei czy doznań.

Odrzucone argumenty

Smak produktu spożywczego jest własną twórczością intelektualną. Analogia do ochrony zapachów (choć odrzucona przez niektóre sądy krajowe). Możliwość ochrony smaku jako utworu literackiego, naukowego lub artystycznego.

Godne uwagi sformułowania

pojęciu temu należy zasadniczo nadać w całej Unii autonomiczną i jednolitą wykładnię kwalifikacja jako „utworu” w rozumieniu dyrektywy 2001/29 jest zastrzeżona dla elementów stanowiących wyraz takiej twórczości intelektualnej nie można mówić o możliwości dokonania precyzyjnej i obiektywnej identyfikacji zidentyfikowanie smaku produktu spożywczego opiera się zasadniczo na doznaniach i odczuciach smakowych, które są subiektywne i zmienne

Skład orzekający

K. Lenaerts

prezes

R. Silva de Lapuerta

wiceprezes

J.C. Bonichot

prezes_izby

A. Arabadjiev

prezes_izby

M. Vilaras

sprawozdawca

E. Regan

sędzia

T. von Danwitz

prezes_izby

C. Toader

prezes_izby

A. Rosas

sędzia

E. Juhász

sędzia

M. Ilešič

sędzia

M. Safjan

sędzia

C.G. Fernlund

sędzia

C. Vajda

sędzia

S. Rodin

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, że smak produktu spożywczego nie jest utworem w rozumieniu prawa autorskiego UE i nie podlega ochronie prawnoautorskiej."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie smaku jako takiego, nie obejmuje receptury czy sposobu produkcji, które mogą być chronione innymi środkami (np. tajemnica przedsiębiorstwa, patent).

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa jest interesująca, ponieważ dotyczy nietypowego przedmiotu ochrony prawnej – smaku – i pokazuje granice prawa autorskiego w kontekście produktów konsumpcyjnych.

Czy smak twojej ulubionej potrawy może być chroniony prawem autorskim? TSUE odpowiada!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI