C-310/15
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że sprzedaż komputera z preinstalowanym oprogramowaniem, bez możliwości zakupu tego samego modelu bez oprogramowania, nie jest z natury nieuczciwą praktyką handlową, o ile konsument jest odpowiednio poinformowany i ma wybór.
Sprawa dotyczyła sprzedaży komputera z preinstalowanym oprogramowaniem, gdzie konsument nie mógł nabyć tego samego modelu bez oprogramowania. Konsument domagał się zwrotu części ceny odpowiadającej oprogramowaniu. Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że taka praktyka nie jest z natury nieuczciwa, jeśli przedsiębiorca dochowuje staranności zawodowej i nie zniekształca istotnie zachowania konsumenta. Brak podania ceny poszczególnych programów również nie stanowi wprowadzającej w błąd praktyki handlowej, jeśli konsument jest poinformowany o cenie całkowitej i ma możliwość wyboru.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni dyrektywy 2005/29/WE w sprawie nieuczciwych praktyk handlowych. Spór powstał w związku ze sprzedażą komputera z preinstalowanym oprogramowaniem, gdzie konsument nie miał możliwości zakupu tego samego modelu bez oprogramowania. Konsument domagał się zwrotu części ceny zakupu odpowiadającej wartości oprogramowania. Francuskie sądy niższych instancji oddaliły jego żądania. Sąd kasacyjny skierował pytania do TSUE. Trybunał Sprawiedliwości UE, rozpatrując pytania drugie i trzecie, stwierdził, że oferta wiązana polegająca na sprzedaży komputera z preinstalowanym oprogramowaniem, bez możliwości zakupu tego samego modelu bez oprogramowania, nie jest z natury nieuczciwą praktyką handlową w rozumieniu art. 5 ust. 2 dyrektywy. Kluczowe jest, aby praktyka ta nie była sprzeczna z wymogami staranności zawodowej i nie zniekształcała istotnie zachowania konsumenta. Sąd krajowy powinien ocenić te przesłanki w świetle specyficznych okoliczności sprawy, biorąc pod uwagę m.in. prawidłowe poinformowanie konsumenta i jego możliwość wyboru. Odpowiadając na pierwsze pytanie, TSUE orzekł, że brak wskazania ceny poszczególnych preinstalowanych programów w ramach oferty wiązanej nie stanowi wprowadzającej w błąd praktyki handlowej w rozumieniu art. 5 ust. 4 lit. a) i art. 7 dyrektywy, jeśli konsument jest poinformowany o cenie całkowitej i ma możliwość podjęcia świadomej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, o ile praktyka ta nie jest sprzeczna z wymogami staranności zawodowej i nie zniekształca istotnie zachowania konsumenta, a konsument jest odpowiednio poinformowany.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że taka praktyka nie jest z natury nieuczciwa. Kluczowe jest, aby przedsiębiorca dochował staranności zawodowej i nie ograniczał w sposób istotny zdolności konsumenta do podjęcia świadomej decyzji. Sąd krajowy musi ocenić te przesłanki w kontekście konkretnej sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Vincent Deroo-Blanquart | osoba_fizyczna | skarżący |
| Sony Europe Limited | spolka | pozwany |
| Sony France SA | spolka | pozwany (następca prawny) |
| Rząd francuski | inne | interwenient |
| Rząd belgijski | inne | interwenient |
| Rząd czeski | inne | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (14)
Główne
Dyrektywa o nieuczciwych praktykach handlowych art. 5 § 2
Dyrektywa 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 maja 2005 r. dotycząca nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na rynku wewnętrznym
Praktyka handlowa jest nieuczciwa, jeżeli jest sprzeczna z wymogami staranności zawodowej i w sposób istotny zniekształca lub może zniekształcić zachowanie gospodarcze przeciętnego konsumenta.
Dyrektywa o nieuczciwych praktykach handlowych art. 5 § 4
Dyrektywa 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 maja 2005 r. dotycząca nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na rynku wewnętrznym
Za nieuczciwe uznaje się w szczególności praktyki handlowe wprowadzające w błąd w rozumieniu art. 6 i 7.
Dyrektywa o nieuczciwych praktykach handlowych art. 7 § 1
Dyrektywa 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 maja 2005 r. dotycząca nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na rynku wewnętrznym
Praktykę handlową uznaje się za wprowadzającą w błąd, jeżeli pomija ona istotne informacje potrzebne przeciętnemu konsumentowi do podjęcia świadomej decyzji.
Dyrektywa o nieuczciwych praktykach handlowych art. 7 § 4
Dyrektywa 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 maja 2005 r. dotycząca nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na rynku wewnętrznym
Za istotną uważa się informację o cenie wraz z podatkami.
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna odesłania prejudycjalnego.
Pomocnicze
Dyrektywa o nieuczciwych praktykach handlowych art. 2 § d
Dyrektywa 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 maja 2005 r. dotycząca nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na rynku wewnętrznym
Definicja praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów.
Dyrektywa o nieuczciwych praktykach handlowych art. 2 § e
Dyrektywa 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 maja 2005 r. dotycząca nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na rynku wewnętrznym
Definicja istotnego zniekształcenia zachowania gospodarczego konsumentów.
Dyrektywa o nieuczciwych praktykach handlowych art. 2 § h
Dyrektywa 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 maja 2005 r. dotycząca nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na rynku wewnętrznym
Definicja staranności zawodowej.
code de la consommation art. L. 111-1
Kodeks konsumencki
code de la consommation art. L. 113-3 § akapit pierwszy
Kodeks konsumencki
code de la consommation art. L. 120-1
Kodeks konsumencki
code de la consommation art. L. 121-1
Kodeks konsumencki
code de la consommation art. L. 122-1 § akapit pierwszy
Kodeks konsumencki
code de la consommation art. L. 122-3 § akapit pierwszy
Kodeks konsumencki
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzedaż komputera z preinstalowanym oprogramowaniem nie jest z natury nieuczciwa, jeśli konsument jest odpowiednio poinformowany i ma wybór. Brak podania ceny poszczególnych programów nie jest wprowadzającą w błąd praktyką, jeśli cena całkowita jest znana, a konsument może podjąć świadomą decyzję.
Godne uwagi sformułowania
przeciętny konsument, który jest dostatecznie dobrze poinformowany oraz dostatecznie uważny i ostrożny oferty wiązane nie należą do praktyk wymienionych w załączniku I do dyrektywy 2005/29 staranność zawodowa istotne zniekształcenie zachowania gospodarczego
Skład orzekający
D. Šváby
prezes izby
J. Malenovský
sędzia
M. Safjan
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja dyrektywy o nieuczciwych praktykach handlowych w kontekście sprzedaży produktów z preinstalowanym oprogramowaniem i ofert wiązanych."
Ograniczenia: Ocena konkretnych przypadków zależy od specyficznych okoliczności i poziomu poinformowania konsumenta.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu zakupu sprzętu elektronicznego i interpretacji przepisów o ochronie konsumentów w kontekście nowoczesnych praktyk rynkowych.
“Czy kupując komputer z preinstalowanym systemem, jesteś oszukiwany? TSUE wyjaśnia.”
Sektor
IT/technologie
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI