Orzeczenie · 2026-04-30

C-31/25 P

Sąd
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Data
2026-04-30
cjeuprawo_ue_ogolnesłużba publicznaWysokatrybunal
konkursEPSOsłużba cywilnaprawo pracy UEuzasadnione oczekiwaniadobra administracjaprocedura rekrutacyjnalisty rezerwowe

Podsumowanie

Sprawa dotyczyła odwołania Yavora Markova od wyroku Sądu Unii Europejskiej, który oddalił jego skargę na decyzję o nieumieszczeniu go na liście rezerwowej po konkursie otwartym EPSO/AD/383/21. Kandydat zarzucał naruszenie zasad dotyczących egzaminu ustnego, w tym czasu jego trwania, a także naruszenie zasady ochrony uzasadnionych oczekiwań i dobrej administracji. Argumentował, że informacje zawarte w ogłoszeniu o konkursie były sprzeczne z przepisami ogólnymi z 2015 r. oraz informacjami na stronie internetowej EPSO. Trybunał, badając zarzuty, stwierdził, że ramy prawne konkursu wyznaczało sporne ogłoszenie o konkursie wraz z załącznikami. Nie uznał przepisów ogólnych z 2015 r. ani informacji na stronie internetowej EPSO za wiążące w tym konkursie, ponieważ ogłoszenie o konkursie nie odsyłało do nich bezpośrednio. W związku z tym uznał, że kandydat nie wykazał naruszenia zasad ochrony uzasadnionych oczekiwań ani dobrej administracji. Trybunał oddalił odwołanie w całości, obciążając kandydata kosztami postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja ram prawnych konkursów otwartych organizowanych przez instytucje UE, zasada ochrony uzasadnionych oczekiwań w kontekście rekrutacji, stosowanie przepisów ogólnych i ogłoszeń o konkursach.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki konkursów organizowanych przez EPSO i interpretacji ogłoszeń o konkursach.

Zagadnienia prawne (4)

Czy ramy prawne konkursu otwartego, w tym zasady i czas trwania egzaminów, są wyznaczane wyłącznie przez ogłoszenie o konkursie, czy mogą być modyfikowane przez inne dokumenty, takie jak przepisy ogólne z 2015 r. lub informacje na stronie internetowej EPSO?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Ramy prawne konkursu są wyznaczane wyłącznie przez ogłoszenie o konkursie wraz z jego załącznikami. Inne dokumenty, takie jak przepisy ogólne z 2015 r. czy informacje na stronie internetowej EPSO, nie mają mocy wiążącej, jeśli nie zostały wyraźnie włączone do ogłoszenia o konkursie.

Uzasadnienie

Trybunał podkreślił, że ogłoszenie o konkursie ustanawia prawnie wiążące zasady postępowania konkursowego. W braku wyraźnego odesłania w ogłoszeniu o konkursie do przepisów ogólnych z 2015 r. lub innych źródeł, nie można ich stosować do danego konkursu.

Czy naruszenie zasady ochrony uzasadnionych oczekiwań następuje, gdy kandydat opiera swoje oczekiwania co do przebiegu egzaminu na informacjach zawartych w dokumentach, które nie stanowią prawnie wiążących ram konkursu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, naruszenie zasady ochrony uzasadnionych oczekiwań nie następuje, jeśli kandydat opiera swoje oczekiwania na informacjach zawartych w dokumentach, które nie są prawnie wiążącymi ramami konkursu, a jedynie ogłoszenie o konkursie stanowi takie ramy.

Uzasadnienie

Ponieważ ramy prawne konkursu wyznaczało ogłoszenie o konkursie, a kandydat opierał swoje oczekiwania na innych źródłach, które nie były wiążące, jego oczekiwania nie były uzasadnione w świetle prawa UE.

Czy naruszenie zasady dobrej administracji następuje w przypadku, gdy informacje dotyczące egzaminu ustnego w konkursie są sprzeczne lub niejasne, a kandydat nie został należycie poinformowany o prawnie wiążących zasadach konkursu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, naruszenie zasady dobrej administracji nie następuje, jeśli kandydat został należycie poinformowany o prawnie wiążących zasadach konkursu zawartych w ogłoszeniu o konkursie i zaproszeniu, a wszelkie inne informacje miały jedynie charakter orientacyjny.

Uzasadnienie

Trybunał stwierdził, że kandydat został należycie poinformowany o warunkach egzaminu ustnego zgodnie z ogłoszeniem o konkursie i zaproszeniem, a zatem nie doszło do naruszenia zasady dobrej administracji.

Czy kodeks dobrego postępowania administracyjnego personelu Komisji Europejskiej ma zastosowanie do kandydata w konkursie otwartym, który nie występuje w charakterze członka społeczeństwa, lecz kandydata?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kodeks dobrego postępowania administracyjnego nie ma zastosowania do sytuacji kandydata w konkursie, ponieważ kandydat nie występuje w charakterze członka społeczeństwa, a jego relacje z EPSO regulują przepisy ogłoszenia o konkursie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kodeks dobrego postępowania administracyjnego stanowi przewodnik po dobrych praktykach administracyjnych w kontaktach ze społeczeństwem i nie ma zastosowania do relacji między EPSO a kandydatem w konkursie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono odwołanie
Strona wygrywająca
Komisja Europejska

Strony

NazwaTypRola
Yavor Markovosoba_fizycznawnoszący odwołanie
Komisja Europejskainstytucja_uestrona pozwana w pierwszej instancji

Przepisy (14)

Główne

regulamin pracowniczy art. 1 § ust. 1 załącznika III

Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej

Ogłoszenia o konkursach muszą określać rodzaj testów i sposób ich oceniania.

TFUE art. 270

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa prawna skargi o stwierdzenie nieważności i o odszkodowanie w sprawach dotyczących stosunków między Unią a jej personelem.

Pomocnicze

Karta art. 41

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Prawo do dobrej administracji, obejmujące prawo do bycia wysłuchanym i obowiązek uzasadniania decyzji.

Karta art. 47

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Prawo do skutecznego środka prawnego i dostępu do bezstronnego sądu.

statut TSUE art. 56

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Podstawa prawna odwołania od wyroku Sądu.

statut TSUE art. 36

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Obowiązek uzasadniania wyroków przez Sąd.

statut TSUE art. 53 § akapit pierwszy

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Zastosowanie obowiązku uzasadniania do Sądu.

regulamin postępowania przed Trybunałem art. 168 § § 1 lit. d)

Regulamin postępowania przed Trybunałem

Wymogi dotyczące powołania się na przeinaczenie materiału dowodowego.

regulamin postępowania przed Trybunałem art. 184 § § 1

Regulamin postępowania przed Trybunałem

Zastosowanie przepisów o kosztach do postępowania odwoławczego.

regulamin postępowania przed Sądem art. 117

Regulamin postępowania przed Sądem

Zastosowanie obowiązku uzasadniania do Sądu.

regulamin postępowania przed Sądem art. 92 § § 1

Regulamin postępowania przed Sądem

Ocena użyteczności środków dowodowych przez Sąd.

Rozporządzenie Rady (EWG, Euratom, EWWiS) nr 259/68

Ustanowienie Regulaminu pracowniczego urzędników Wspólnot Europejskich.

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 1023/2013

Zmiana Regulaminu pracowniczego urzędników.

Decyzja Komisji 2000/633/WE, EWWiS, Euratom

Załączenie Kodeksu dobrego postępowania administracyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ramy prawne konkursu wyznacza wyłącznie ogłoszenie o konkursie i jego załączniki. • Przepisy ogólne z 2015 r. i informacje na stronie internetowej EPSO nie mają mocy wiążącej, jeśli nie zostały wyraźnie włączone do ogłoszenia o konkursie. • Kandydat został należycie poinformowany o prawnie wiążących zasadach konkursu. • Nie doszło do naruszenia zasady ochrony uzasadnionych oczekiwań ani zasady dobrej administracji.

Odrzucone argumenty

Naruszenie uzasadnionych oczekiwań kandydata co do struktury i czasu trwania egzaminu ustnego. • Naruszenie przepisów ogólnych z 2015 r. poprzez ich niezastosowanie. • Naruszenie prawa do dobrej administracji z powodu niejasnych i sprzecznych informacji. • Naruszenie kodeksu dobrego postępowania administracyjnego. • Naruszenie zasad pewności prawa, ochrony uzasadnionych oczekiwań i dobrej wiary.

Godne uwagi sformułowania

ogłoszenie o konkursie ustanawia „ramy prawne” konkretnego konkursu • nie można przyjąć, że sporne ogłoszenie o konkursie [...] wprowadza odstępstwo od przepisów ogólnych z 2015 r., ponieważ te dwa teksty różnią się od siebie zakresem • obowiązek uzasadniania wyroków nie wymaga, by Sąd przedstawił wywód, w którym wyczerpująco i po kolei rozpatrzyłby każdy z argumentów

Skład orzekający

J. Passer

sprawozdawca

D. Gratsias

sędzia

B. Smulders

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja ram prawnych konkursów otwartych organizowanych przez instytucje UE, zasada ochrony uzasadnionych oczekiwań w kontekście rekrutacji, stosowanie przepisów ogólnych i ogłoszeń o konkursach."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki konkursów organizowanych przez EPSO i interpretacji ogłoszeń o konkursach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem pracy UE i procedurami rekrutacyjnymi w instytucjach UE, ponieważ precyzuje, co stanowi wiążące ramy konkursu.

Konkursy UE: Co naprawdę wiąże – ogłoszenie czy dodatkowe wytyczne?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy