C-307/19
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że spory dotyczące opłat za parkowanie na drogach publicznych wpadają w zakres stosowania rozporządzenia Bruksela I bis jako sprawy cywilne i handlowe, a umowa o korzystanie z parkingu stanowi umowę o świadczenie usług, co pozwala na jurysdykcję sądów miejsca wykonania zobowiązania.
Sprawa dotyczyła wykładni rozporządzenia Bruksela I bis w kontekście sporu o opłatę za dzienny bilet parkingowy na drodze publicznej w Chorwacji. Sąd odsyłający pytał, czy takie sprawy należą do zakresu spraw cywilnych i handlowych, czy umowa o parkowanie jest umową o świadczenie usług lub najmem nieruchomości, oraz czy można stosować przepisy o doręczaniu dokumentów i prawie właściwym. Trybunał uznał, że spory o opłaty parkingowe są sprawami cywilnymi i handlowymi, a umowa o korzystanie z parkingu jest umową o świadczenie usług, co pozwala na jurysdykcję sądów miejsca wykonania zobowiązania.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni rozporządzenia (UE) nr 1215/2012 (Bruksela I bis) w sprawie dotyczącej ściągnięcia opłaty za dzienny bilet parkingowy za postój na wydzielonym miejscu parkingowym na drodze publicznej. Sąd odsyłający pytał, czy takie powództwo wchodzi w zakres pojęcia „spraw cywilnych i handlowych”, czy umowa o korzystanie z parkingu jest umową o świadczenie usług lub najmem nieruchomości, a także o stosowanie przepisów dotyczących doręczania dokumentów i prawa właściwego. Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że powództwo o ściągnięcie opłaty za dzienny bilet parkingowy jest objęte zakresem pojęcia „spraw cywilnych i handlowych” w rozumieniu art. 1 ust. 1 rozporządzenia nr 1215/2012. Ponadto, umowa o korzystanie z parkingu stanowi umowę o świadczenie usług w rozumieniu art. 7 pkt 1 lit. b) tiret drugie tego rozporządzenia, co pozwala na jurysdykcję sądów miejsca wykonania zobowiązania. Trybunał stwierdził również, że jurysdykcja wyłączna dotycząca najmu lub dzierżawy nieruchomości nie ma zastosowania do takich sporów.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (6)
Odpowiedź sądu
Tak, takie powództwo należy uznać za objęte zakresem pojęcia „spraw cywilnych i handlowych” w rozumieniu art. 1 ust. 1 rozporządzenia nr 1215/2012.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że spór oparty na prywatnoprawnym stosunku prawnym, nawet jeśli zarządzanie parkingami jest zadaniem publicznym, nie wyklucza objęcia go zakresem rozporządzenia, jeśli nie wiąże się z wykonywaniem prerogatyw władzy publicznej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Obala i lučice d.o.o. | spolka | skarżący |
| NLB Leasing d.o.o. | spolka | pozwany |
| Rząd chorwacki | inne | interwenient |
| Rząd niemiecki | inne | interwenient |
| Rząd słoweński | inne | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (29)
Główne
Bruksela I bis art. 1 § 1
Rozporządzenie (UE) nr 1215/2012
Ma zastosowanie w sprawach cywilnych i handlowych, niezależnie od rodzaju sądu. Nie obejmuje spraw podatkowych, celnych, administracyjnych ani dotyczących odpowiedzialności państwa za działania w wykonywaniu władzy publicznej.
Bruksela I bis art. 7 § 1
Rozporządzenie (UE) nr 1215/2012
W sprawach dotyczących umowy – przed sądy miejsca wykonania danego zobowiązania.
Bruksela I bis art. 7 § 2
Rozporządzenie (UE) nr 1215/2012
W sprawach dotyczących czynu niedozwolonego lub czynu podobnego do czynu niedozwolonego – przed sądy miejsca, w którym nastąpiło lub może nastąpić zdarzenie wywołujące szkodę.
Bruksela I bis art. 24 § 1
Rozporządzenie (UE) nr 1215/2012
Wyłączna jurysdykcja sądów państwa członkowskiego, w którym nieruchomość jest położona, w sprawach dotyczących najmu lub dzierżawy nieruchomości.
Pomocnicze
TFUE art. 56
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Rzym II art. 4 § 1
Rozporządzenie (WE) nr 864/2007
Rzym II art. 10 § 1
Rozporządzenie (WE) nr 864/2007
Rzym II art. 11 § 1
Rozporządzenie (WE) nr 864/2007
Rzym II art. 12 § 1
Rozporządzenie (WE) nr 864/2007
Rzym II art. 31
Rozporządzenie (WE) nr 864/2007
Stosuje się do zdarzeń powodujących szkodę, które wydarzyły się po jego wejściu w życie.
Rozporządzenie (WE) nr 1393/2007 art. 1 § 1
Ma zastosowanie w sprawach cywilnych i handlowych, gdy konieczne jest przekazanie dokumentu sądowego lub pozasądowego z jednego państwa członkowskiego do drugiego w celu doręczenia.
Rozporządzenie (WE) nr 1393/2007 art. 14
Możliwość doręczania dokumentów sądowych drogą pocztową – listem poleconym za potwierdzeniem odbioru.
Rozporządzenie (WE) nr 1393/2007 art. 16
Dokumenty pozasądowe mogą być przekazywane do doręczenia w innym państwie członkowskim.
Rzym I art. 4 § 1
Rozporządzenie (WE) nr 593/2008
Rzym I art. 28
Rozporządzenie (WE) nr 593/2008
Stosuje się do umów zawartych od dnia 17 grudnia 2009 r.
Bruksela I bis art. 4 § 1
Rozporządzenie (UE) nr 1215/2012
Osoby mające miejsce zamieszkania na terytorium państwa członkowskiego mogą być pozywane przed sądy tego państwa.
Ovršni zakon art. 1
Ustawa o egzekucji (Chorwacja)
Zakon o sigurnosti prometa na cestama art. 1
Ustawa o bezpieczeństwie ruchu drogowego (Chorwacja)
Zakon o sigurnosti prometa na cestama art. 5 § 1
Ustawa o bezpieczeństwie ruchu drogowego (Chorwacja)
Odluka o organizaciji i načinu naplate parkiranja u Gradu Zadru art. 2
Uchwała dotycząca organizacji i sposobu pobierania opłat za parkowanie w Mieście Zadar
Odluka o organizaciji i načinu naplate parkiranja u Gradu Zadru art. 4
Uchwała dotycząca organizacji i sposobu pobierania opłat za parkowanie w Mieście Zadar
Odluka o organizaciji i načinu naplate parkiranja u Gradu Zadru art. 5
Uchwała dotycząca organizacji i sposobu pobierania opłat za parkowanie w Mieście Zadar
Odluka o organizaciji i načinu naplate parkiranja u Gradu Zadru art. 6
Uchwała dotycząca organizacji i sposobu pobierania opłat za parkowanie w Mieście Zadar
Odluka o organizaciji i načinu naplate parkiranja u Gradu Zadru art. 7
Uchwała dotycząca organizacji i sposobu pobierania opłat za parkowanie w Mieście Zadar
Kierowca lub właściciel pojazdu zawiera umowę o korzystanie z parkingu publicznego, akceptując ogólne warunki.
Odluka o organizaciji i načinu naplate parkiranja u Gradu Zadru art. 9
Uchwała dotycząca organizacji i sposobu pobierania opłat za parkowanie w Mieście Zadar
Odluka o organizaciji i načinu naplate parkiranja u Gradu Zadru art. 10
Uchwała dotycząca organizacji i sposobu pobierania opłat za parkowanie w Mieście Zadar
Odluka o organizaciji i načinu naplate parkiranja u Gradu Zadru art. 12
Uchwała dotycząca organizacji i sposobu pobierania opłat za parkowanie w Mieście Zadar
Odluka o organizaciji i načinu naplate parkiranja u Gradu Zadru art. 13
Uchwała dotycząca organizacji i sposobu pobierania opłat za parkowanie w Mieście Zadar
Akt dotyczący warunków przystąpienia Republiki Chorwacji art. 2
Postanowienia traktatów i aktów instytucji UE wiążą Chorwację od dnia akcesji (1 lipca 2013 r.).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spory dotyczące opłat parkingowych na drogach publicznych są sprawami cywilnymi i handlowymi w rozumieniu rozporządzenia Bruksela I bis. Umowa o korzystanie z parkingu na drodze publicznej jest umową o świadczenie usług. Jurysdykcja sądów miejsca wykonania zobowiązania jest właściwa dla sporów wynikających z umów o świadczenie usług.
Odrzucone argumenty
Spory o opłaty parkingowe nie wchodzą w zakres spraw cywilnych i handlowych. Umowa o korzystanie z parkingu jest umową najmu nieruchomości. Notariusze nie mogą stosować przepisów o doręczaniu dokumentów w sprawach niepodlegających rozporządzeniu Bruksela I bis.
Godne uwagi sformułowania
pojęcie „spraw cywilnych i handlowych” należy traktować jako pojęcie autonomiczne wykonywanie przez jedną ze stron sporu prerogatyw władztwa publicznego wyklucza objęcie takiego sporu zakresem pojęcia „spraw cywilnych i handlowych” jurysdykcja wyłączna ma charakter wyjątku i nie należy jej interpretować szerzej niż wymaga tego jej cel umowa o korzystanie z parkingu można zakwalifikować jako „umowę o świadczenie usług”
Skład orzekający
J.-C. Bonichot
prezes izby
L. Bay Larsen
sędzia
C. Toader
sprawozdawca
M. Safjan
sędzia
N. Jääskinen
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu stosowania rozporządzenia Bruksela I bis do sporów o opłaty parkingowe oraz kwalifikacja umowy o korzystanie z parkingu jako umowy o świadczenie usług."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy wykładni prawa UE, a jego bezpośrednie zastosowanie zależy od przepisów krajowych dotyczących parkowania i jurysdykcji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy codziennego problemu parkowania i jego prawnych konsekwencji, co czyni ją interesującą dla szerokiego grona odbiorców. Wykładnia przepisów UE w kontekście lokalnych regulacji parkingowych jest istotna praktycznie.
“Czy opłata za parkowanie na ulicy to sprawa cywilna? TSUE wyjaśnia jurysdykcję w sporach parkingowych.”
Sektor
transport
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę